Rafael Miró, Société – Enquêtes

Le Délit donne vie à la communauté francophone en écrivant sur les enjeux qui lui tiennent à cœur, sur ses revendications et sur sa production culturelle. Même si on est moins lus que les «vrais» journaux, on a joué un rôle de chien de garde dans les dernières années en mettant en lumière des violations des droits étudiants, des inconduites sexuelles et les limites de la liberté académique. Quand on parle de journaux qui sont l’âme de leur communauté, Le Délit est un exemple parfait.

En 2022, c’est absolument impossible pour un journal étudiant de fonctionner sans une forme ou une autre de financement. À cause de la concurrence des réseaux sociaux, nos revenus publicitaires ont été divisés par 10 dans les 10 dernières années, alors qu’il en coûte toujours aussi cher de payer l’impression, le local, les logiciels, les frais d’avocat, etc. Bref, si Le Délit n’a plus de financement, les carottes sont cuites.

L’enjeu dépasse les frontières locales: il y a beaucoup, beaucoup moins de journaux étudiants dans les universités et dans les cégeps depuis une trentaine d’années. Justement, Le Délit est l’un des derniers au Québec à publier une édition chaque semaine, et son lectorat s’étend bien au-delà des francophones de McGill.

La disparition des journaux étudiants, c’est dommage pour les étudiants.

Philippe Bédard-Gagnon, Rédacteur en chef

Travailler au Délit est sans aucun doute l’expérience la plus marquante et valorisante que j’ai vécue à McGill. Non seulement Le Délit informe-t-il et permet-il l’expression des francophones de McGill, mais il est aussi un espace extraordinaire pour développer ses talents artistiques et journalistiques. En sus, ce journal tient l’AÉUM et McGill responsables en enquêtant sur leurs activités. Une presse libre et transparente est un nécessaire contre-pouvoir pour garantir la santé de la vie démocratique et la qualité des services rendus. Dans votre propre intérêt ainsi que dans celui des cohortes futures, je vous encourage fortement à soutenir Le Délit lors du prochain référendum de l’AÉUM.

Audrey Bourdon, Philosophie

Le Délit est un lieu unique à McGill où la communauté étudiante francophone peut se réunir dans un esprit de camaraderie, de communication et de préservation de la langue française. Y ayant occupé un poste éditorial pendant deux ans, j’ai pu constater de prime abord la fonction particulière – la mission essentielle – qui est la sienne: Le Délit rassemble les voix de la francophonie mcgilloise, permettant un accès à de l’information universitaire francophone tout en formant sérieusement les personnes qui s’impliquent dans sa production. Mon expérience à McGill aurait été fortement appauvrie si je n’avais pas eu l’opportunité de m’impliquer au sein du seul journal francophone de mon université.

Aymeric Tardif, Société – Opinion

Mon implication au Délit fut sans doute l’un des éléments les plus mémorables de mon parcours à McGill. Ayant commencé à contribuer au seul journal francophone sur le campus au cours de ma deuxième année à McGill, j’ai rejoint l’équipe éditoriale en tant qu’éditeur lors de ma troisième année, tâche exigeante, mais ô combien gratifiante et motivante! Être plongé dans l’actualité étudiante toutes les semaines a fortement solidifié mes liens avec la communauté mcgilloise, en plus de me permettre de développer des compétences journalistiques de base. Aussi, on ne se cachera pas qu’il a été agréable d’être au service de la population francophone d’une université principalement anglophone et d’y faire vivre le fait français au sein d’une équipe compétente et dévouée! En ce sens, je demeure convaincu du caractère essentiel du Délit sur le campus mcgillois et je lui souhaite de tout mon cœur longue vie!

Louise Toutée, Société – Enquêtes

Mon implication en tant qu’éditrice pour Le Délit a été l’une des expériences les plus marquantes de mes années à McGill. La petite taille de l’équipe, la liberté dont on disposait à l’intérieur de notre section et le fait de pouvoir voir chaque semaine le produit de nos efforts rendaient le travail extrêmement motivant et me poussaient à vouloir y dédier toujours plus de temps.

Au travers des différentes enquêtes, entrevues et reportages auxquels j’ai participé, mon implication au Délit m’a aussi fait découvrir plein d’aspects de la vie étudiante de McGill dont j’aurais autrement complètement ignoré l’existence. Finalement, un journal étudiant comme Le Délit est un endroit parfait pour permettre aux étudiant·e·s indécis·es de s’essayer au métier de journaliste: en plus des habiletés que j’ai développées au cours de l’année, j’en ressors avec une connaissance concrète du milieu journalistique québécois – ainsi qu’une forte tentation de revenir y travailler un jour…

Simon Tardif-Loiselle, Président de la DPS

Derrière chacune des éditions de nos journaux, ce sont des heures incalculables passées à couvrir des enjeux et des thèmes de première importance – entre le journalisme d’investigation, les couvertures artistiques et les réflexions sociétales, nos pages n’ont cessé de montrer la pertinence de notre existence.

En tant que lieu d’apprentissage, et en dépit de l’absence d’une école de journalisme à l’Université McGill, la DPS permet de participer à la formation de la relève journalistique de demain. C’est pourquoi, je vous appelle sans réserve à voter «Oui» lors du référendum d’existence (2022), seule garantie d’une presse étudiante libre et forte.

Mélina Nantel, Rédactrice en chef

Je suis arrivée à McGill en 2018. J’ai grandi au Québec dans une famille francophone: en arrivant sur le campus, je prononçais mal environ 50% des mots de la langue anglaise. Mon envie de m’impliquer à l’Université était donc radicalement limitée par ma timidité linguistique.

J’ai alors rencontré ce petit groupe qui m’apparaissait à l’époque presque extraterrestre puisque je les croyais si rares à McGill: des francophones et francophiles, issu·e·s des quatre coins du globe. Au cœur de leurs activités, une même mission: faire exister le fait français au sein du campus.

En arrivant au Délit, je n’avais aucune expérience ni intérêt en journalisme. J’y ai pourtant passé trois ans. Au-delà d’un journal ou d’une implication étudiante, Le Délit est une manière incroyable de fouiller le campus, de mieux le comprendre, de s’intéresser aux enjeux étudiants et de s’impliquer, de corps et de tête, au sein de l’Université.

Le Délit m’a apporté un bagage professionnel énorme: je travaille maintenant comme journaliste indépendante, chose que je n’aurais jamais considérée avant de m’y impliquer. Le journal m’a également offert une expérience humaine et identitaire: j’y ai vu passer des centaines de contributeurs et contributrices au fil des années, dont plusieurs sont devenu·e·s des ami·e·s.

Le Délit m’a offert cet espace si précieux pour grandir, apprendre et transmettre. Son existence au sein de l’Université McGill est d’une importance sans borne pour la santé étudiante, identitaire et culturelle du Québec. Les gens qui s’y impliquent sont passionnés, et ont à cœur de servir la communauté étudiante. Cette flamme est contagieuse, et elle continue de se transmettre année après année, depuis 1977. Longue vie au Délit!

L’article Votez OUI ! est apparu en premier sur Le Délit.

Basile Guichard, le président du Player’s Theater, une des troupes de théâtre les plus actives sur le campus, se rappelle bien de ce moment. En mars 2020, la troupe était en train de se préparer pour le McGill Drama Festival, un événement annuel où sont présentées six pièces écrites et montées par des étudiant·e·s. L’annonce du gouvernement est cependant tombée la semaine précédant le festival. «Les pièces étaient toutes prêtes, explique Basile en entrevue au Délit. On était en répétition générale, avec le son, les lumières, les costumes. Il manquait juste des spectateurs en fait.» Cette annulation a pris par surprise une trentaine d’acteur·rice·s, six metteur·se·s en scène, et six régisseur·se·s. «C’était un peu dur. C’étaient plusieurs mois de travail qui ne servaient plus à rien.»

Pour la McGill Rocket Team (MRT), un groupe pour étudiant·e·s en génie dont l’objectif est de concevoir et lancer des fusées, la suspension des cours est aussi arrivée à un moment critique. «Quand c’est arrivé, on était à la fin de notre processus de fabrication, alors on était vraiment en train de finir de construire la fusée, raconte Alexandre Fahmy, capitaine de l’équipe Aérostructure du MRT. Elle était quasiment prête: on était en train de tout assembler, et puis tout à coup, tout a été annulé.» Habituellement, la MRT passe la session d’automne et d’hiver à concevoir et construire une fusée (dont les plans sont souvent commencés l’année précédente) pour la présenter dans une compétition annuelle se déroulant en juin au Nouveau-Mexique. Avec les restrictions sanitaires, la compétition a évidemment été annulée.

Les compétitions sportives ont aussi dû être reportées. Emma Melis, présidente de l’équipe de Quidditch de McGill, se rappelle que le championnat national qui se déroule souvent en avril a été annulé. L’équipe de Quidditch, un sport de contact mixte mélangeant handball et dodgeball et inspiré de l’univers d’Harry Potter, regroupait un cinquantaine de membres actif·ve·s qui s’entraînaient trois fois par semaine sur le campus. «On a arrêté d’avoir des pratiques, et on a mis fin à toutes nos activités. Il restait tellement de choses à faire dans la session, mais tout a été annulé, raconte Emma au Délit. Je me souviens que tout le monde s’est simplement dispersé, et on s’est rassemblé sur Zoom pour notre réunion générale à la fin de l’année.»

En mars 2020, plusieurs ont le sentiment que le confinement est une affaire de semaines, sinon de mois. En ligne, les membres de clubs commencent à recruter leur équipe exécutive pour l’année suivante. «Les membres de l’exécutif recrutaient leur remplacement en disant “Pour l’année prochaine, vous pourrez être en personne et avoir vos spectacles en personne, tout va bien” », se rappelle Basile Guichard. Mais petit à petit, la communauté étudiante réalise que la pandémie est là pour rester. Alexandre Fahmy se souvient du moment où McGill a annoncé que le semestre d’automne 2020 serait aussi en ligne. «Là, c’était vraiment une question de “comment est-ce qu’on empêche l’équipe de mourir?” » 

2020–2021, une année scolaire en ligne

L’année 2020–2021, avec des cours en ligne, des confinements, et des étudiant·e·s dispersé·e·s à travers la planète, a forcé les clubs à se réinventer. Pour nombre d’entre eux, l’essentiel de leurs activités n’étaient tout simplement pas réalisables en ligne. L’enjeu était alors de maintenir les membres intéressé·e·s et impliqué·e·s dans la communauté, alors que l’isolement et les longues périodes de Zoom menaçaient le moral de bien des étudiant·e·s. «On a fait beaucoup de soirées de jeux en ligne, parce que c’est surtout quand tu passes beaucoup de temps avec l’équipe que tout le monde devient amis», explique Alexandre Fahmy. Même son de cloche pour le Player’s Theater, qui a organisé des événements sur Zoom, des trivias et des « jeux avec des bières », raconte Basile Guichard : «c’est un petit peu pour nous distraire du confinement et de sortir un peu de son monde, même si c’était virtuel». Emma Melis raconte que les événements sur Zoom de l’équipe de Quidditch ont réussi à recruter quelques étudiant·e·s intéressé·e·s de rejoindre la communauté, même s’il·elle·s devraient attendre l’année suivante pour essayer le sport.

Néanmoins, ce moment de pause forcée s’est aussi révélé utile pour certains clubs. Sans accès à leur atelier sur le campus et sans compétition au Nouveau-Mexique à la fin de l’année, la MRT a utilisé l’année en ligne pour faire de la recherche et revoir certaines façons de gérer l’équipe. «L’année dernière, les capitaines ont vraiment pris le temps de solidifier notre présence, par exemple sur les médias sociaux, raconte Alexandre Fahmy. On a aussi changé notre style de recrutement.» En effet, leur méthode précédente – inviter les nouveaux·lles membres à venir visiter l’équipe et rejoindre par eux·lles-mêmes les projets qui les intéressent – ne fonctionnait pas en ligne et a laissé place à un système plus formel afin de mieux retenir les nouvelles recrues. Cela dit, Alexandre ne cache pas qu’il était difficile de garder les membres motivé·e·s en l’absence de projet concret sur lequel travailler. 

Le Player’s Theater a de son côté décidé de tenter le théâtre sur Zoom. Durant l’année en ligne, le club a monté trois pièces: deux se sont déroulées en temps réel sur Zoom et l’autre était une pièce uniquement audio. Le fait de jouer sur Zoom n’était évidemment par leur premier choix : Basile Guichard explique que le plan initial était de tenir des répétitions dans des parcs, en respectant la distanciation sociale, avant que McGill interdise aussi les événements à l’extérieur. Néanmoins, il considère que ces pièces virtuelles ont été un succès. «On a eu énormément de spectateurs, surtout parce que les parents ou les amis de l’autre bout du monde qui ne peuvent pas typiquement venir voir des pièces à Montréal pouvaient juste se mettre sur leur ordinateur et participer», explique-t-il. Après la pièce, plusieurs personnes restaient sur le Zoom pour pouvoir parler aux acteur·rice·s et les féliciter. «Pour moi, en tant que producteur, c’était vraiment un bon moment. On pouvait quitter l’appartement et rêver un peu.»

2021–2022 : une année scolaire pleine d’incertitude

Le retour en présentiel à l’automne dernier a été chaleureusement accueilli par bien des clubs, leur permettant de refaire du recrutement en personne. Au Player’s Theater, les gens se sont bousculés pour passer des auditions: une centaine de personnes ont postulé pour les 15 rôles disponibles. «On a eu énormément de personnes qui sont venues nous voir, témoigne Basile Guichard. Comme on ne pouvait pas faire de théâtre pendant un an, ils se sont dit ‘‘on va mettre le temps, on va mettre notre énergie’’. »

Cependant, l’euphorie est pour plusieurs retombée en décembre, lors du nouveau confinement lié à la vague Omicron. Pour plusieurs clubs, c’est ce moment qui a été le plus dur sur le moral, plus que l’année précédente en ligne. Basile Guichard explique que les acteur·rice·s avaient reçu leur rôle avant le confinement et s’attendaient à tout faire en personne: il y a donc eu une baisse de moral lorsque les répétitions ont dû avoir lieu en ligne en janvier. C’était aux membres de l’exécutif de motiver les troupes. Malgré tout, le résultat a été satisfaisant : «c’était compliqué, c’était stressant, mais ça a fonctionné», affirme Basile Guichard.

« Quand on est déjà en retard, et que McGill nous dit que l’on a pas accès à notre atelier pendant un mois pour aucune bonne raison, là on se dit vraiment : “OK. Est ce qu’on va y arriver? Est-ce que ça en vaut la peine?” »

Alexandre Fahmy, co-capitaine Aérostructure de la MRT

Pour la MRT, le retour en ligne en janvier ne pouvait pas plus mal tomber: c’est à ce moment que le gros de la fabrication commence. «Quand on ne sait pas ce qu’on doit faire et qu’on est déjà en retard, témoigne Alexandre Fahmy, et qu’ensuite McGill nous dit que l’on a pas accès à notre atelier pendant un mois pour aucune bonne raison, là on se dit vraiment : “OK. Est ce qu’on va y arriver? Est-ce que ça en vaut la peine?” » Heureusement, l’équipe a réussi à rattraper son retard et pourra terminer sa fusée à temps – si aucun autre imprévu ne survient.

Emma Melis explique que l’équipe de Quidditch a été chanceuse cette année car les activités de la saison étaient par hasard coordonnées avec l’absence de vague de COVID-19. Cependant, le recrutement de l’automne n’a pas suffi à ramener l’équipe à son niveau pré-pandémique. «Par le passé, nous avions trois pratiques par semaine et au moins 30 personnes se présentaient à chacune d’entre elles. Aujourd’hui, nous avons à peine environ 7 membres actifs dans l’équipe et nous devons parfois annuler des pratiques car le taux d’absence est trop important. »

Asiyah Siddique, présidente de l’Association des étudiant·e·s en droit (AÉD) explique quant à elle que le retour en personne a amené son lot de complications pour l’organisation des événements en raison des restrictions sanitaires. Chaque événement nécessite beaucoup plus de travail, car le conseil exécutif doit s’assurer que toutes les mesures sont respectées. Pour Asiyah, c’est l’une des raisons pour lesquelles beaucoup d’étudiant·e·s hésitent à se présenter pour des postes. «On ne sait pas ce que l’avenir nous réserve. Il risque d’y avoir plusieurs autres variants. Ça fait en sorte qu’il y a beaucoup plus de travail et beaucoup d’incertitudes; ça rend le travail beaucoup plus difficile. Le moral des gens a diminué.» L’AÉD n’a pas tenu d’élections cette année en vue de l’an prochain, car aucun poste n’était contesté. Quatre postes sur 10 doivent encore être pourvus pour l’année prochaine. 

Mémoire institutionnelle

À cause du renouvellement constant de leurs membres, les clubs universitaires comptent continuellement sur les membres en poste pour former les équipes exécutives suivantes et transmettre le savoir-faire. La réduction, voire la suspension, des activités de certains clubs et associations étudiantes durant la pandémie a pour plusieurs mis en péril la transmission de cette mémoire institutionnelle, fondamentale pour assurer le bon fonctionnement des organisations étudiantes.

L’African Studies Student’s Association (ASSA) a pour mission de représenter tous·tes les étudiant·e·s en études africaines et de favoriser la vie académique autour des réalités africaines sur le campus. Lorsque Leïla Ahouman a commencé à assumer les fonctions de co-présidente de l’association en octobre dernier, elle s’est heurtée à plusieurs obstacles, faute d’un bon encadrement. Par exemple, lorsqu’elle a tenté d’ouvrir la boîte courriel de l’association, un code de sécurité a été envoyé à un numéro de téléphone dont le·a propriétaire lui était inconnu·e. Une fois ce problème réglé, elle est tombée sur des courriels datant de six semaines qui indiquaient qu’il ne restait qu’une semaine pour soumettre le budget de l’association à l’Association étudiante de la Faculté des Arts de l’Université McGill (AUS). En plus de négocier avec l’AUS pour obtenir un accommodement, elle a dû rapidement se familiariser avec les modalités de soumission d’un budget. Heureusement, l’ancienne v.-p. Événements, qui avait gradué, s’est rendue disponible pour répondre à ses questions. «Tous les membres de l’ancien conseil exécutif étaient diligents et motivés, mais la pandémie a compliqué leur travail», affirme-t-elle. 

Pour les clubs nécessitant des connaissances précises, le problème de la mémoire institutionnelle est critique. «Ça a été difficile cette année, parce que l’année dernière, beaucoup de nos membres seniors ont gradués, raconte Alexandre Fahmy. Il y a beaucoup d’expertise qui est partie parce que ces personnes n’ont pas pu transmettre leur savoir-faire pendant l’année en ligne.» Par conséquent, beaucoup d’avancées cette année doivent se faire sur une base d’essai-erreur, et tout prend plus de temps. Pour remédier à ce problème, Alexandre s’est mis à travailler sur un guide qui pourrait être légué aux étudiant·e·s qui suivront, pour donner une idée d’une façon dont les choses peuvent être faites. Le club essaie toujours d’améliorer et de modifier ses design avec le temps, mais il faut pour cela maîtriser les bases. «C’est vraiment difficile de faire ça de manière à continuer de s’améliorer, mais pas trop rapidement non plus pour ne pas perdre le fil.»

Pour l’équipe de Quidditch, le problème est de pouvoir continuer à entraîner une bonne équipe. Comme bien des sports, le Quidditch est un jeu complexe avec plusieurs positions, un grand nombre de règles et un côté stratégique important. Il est crucial d’avoir l’aide de joueur·se·s expérimenté·e·s, surtout puisqu’il s’agit d’un sport plutôt insolite que peu de gens connaissent en arrivant à l’université. «Le Quidditch est un sport qu’il faut apprendre de personnes qui le jouent depuis longtemps, explique Emma Melis. À un moment donné, McGill était l’une des meilleures équipes du Canada, avec tellement de stratégies et de mémoire institutionnelle. Mais après deux saisons de graduations sans recrutement, notre savoir a été très sévèrement affecté. » Pour remédier à ce problème, l’équipe de Quidditch a temporairement rejoint une équipe communautaire de Montréal, composée d’ancien·ne·s étudiant·e·s d’universités. Certain·e·s d’entre eux·lles ont joué dans l’équipe nationale de Quidditch et ont même jusqu’à 10 ans d’expérience.

Équipes réduites, surcharge de travail

L’exode des membres des clubs durant la pandémie a mis beaucoup de poids sur les épaules de ceux·lles qui sont resté·e·s ou qui sont arrivé·e·s dans ces organisations durant les deux dernières années. En effet, les postes vacants ainsi que la perte de la mémoire institutionnelle, juxtaposés aux difficultés liées aux restrictions sanitaires, ont décuplé le travail des gestionnaires. L’an passé, seuls 50% des postes du conseil exécutif de l’équipe de Quidditch de McGill étaient occupés. «Je n’ai en quelque sorte pas choisi d’être présidente. J’ai été forcée de jouer ce rôle sinon nous n’aurions pas pu exister en tant que club de l’AÉUM», raconte Emma Melis. Grâce aux efforts de recrutement, le conseil exécutif de l’équipe est maintenant presque complet, mais pour elle, il sera primordial de continuer à recruter des membres. «Il fut un temps où le Quidditch était le plus petit dénominateur commun sur le campus, car tout le monde connaissait quelqu’un dans l’équipe: ça regroupe les gens qui veulent jouer à un sport mixte sans être dans une équipe universitaire, et nos entraînements sur le lower field avaient beaucoup de visibilité», explique Emma. Le recrutement était donc assuré par le bouche à oreille, ce que la pandémie a particulièrement compliqué.

« Avec la pandémie, il est facile d’oublier à quel point il y a de la valeur à s’engager dans des associations étudiantes »

Leïla Ahouman, co-présidente de l’ASSA 

En raison du passage en ligne de la vie universitaire, il a également été difficile pour l’ASSA d’assurer le recrutement de la relève de son conseil exécutif l’an passé. Leïla Ahouman, à qui on a demandé de prendre les rênes de l’association en septembre passé, a dû composer avec une équipe réduite depuis le début de l’année. À l’aide de sa collègue Félicia Kunkwa Cá, co-présidente de l’association, elle a dû passer les premières semaines de la session d’automne 2021 à essayer de combler les postes vacants, réduisant ainsi le temps qu’elle avait pour organiser plusieurs événements. 

Séquelles et héritage

Avant une année qui s’annonce entièrement en personne, le monde universitaire semble de plus en plus près de pouvoir mettre les restrictions sanitaires derrière lui. Néanmoins, l’année 2020–2021 en ligne et l’année 2021–2022 partiellement en ligne auront laissé des traces qui, pour plusieurs, demeureront présentes pendant des années ou encore auront changé la façon dont fonctionnent les clubs. 

Pour le Player’s Theater, par exemple, la pandémie aura encouragé les membres à mettre l’accent sur des productions à plus court terme. Auparavant, une pièce pouvait être choisie en avril, les auditions se tenaient en novembre et le spectacle en mars. Dorénavant, on favorise des spectacles se faisant de A à Z entre septembre et fin novembre. «Avec la COVID-19, on a appris que le monde change tout le temps et que c’est mieux d’avoir des événements courts, où les gens sont intéressés, ici et maintenant, explique Basile Guichard. Le théâtre, c’est quelque chose de vivant, alors il faut être avec les gens.»

Pour l’équipe de Quidditch, le défi sera de reconstruire un noyau solide de joueur·se·s issu·e·s de McGill et une réputation sur la campus. «Avant, c’était facile de réfuter ceux qui disaient que c’était que pour les nerds. Tout le monde connaissait quelqu’un dans l’équipe, donc ils savaient que c’était un groupe de personnes dynamiques, très portées sur la fête, affirme Emma Melis. Le Quidditch est un sport mixte intense: ce n’est pas que pour les fans d’Harry Potter. » 

Du côté de la MRT, le bilan est mitigé. Pour Alexandre, l’année en ligne leur aura permis de travailler sur la partie ressources humaines de l’équipe, qui est souvent négligée. Cependant, la COVID-19 a aussi causé une perte d’expertise qui prendra plusieurs années à récupérer, ainsi que des retards sur leur plan à long terme. Le modèle de fusée conçu cette année, par exemple, qui comportait pour la première fois une moteur fait par les étudiant·e·s, devait initialement être lancé l’année dernière. «L’année prochaine, et l’année d’après, il y aura des trous qu’il faudra remplir. Ma co-dirigeante de l’aérostructure et moi avons beaucoup appris par nous-même en essayant des choses, en parlant aux anciens membres.»

L’engagement étudiant, essentiel au campus

L’engagement étudiant peut donner lieu aux expériences les plus significatives d’un parcours universitaire. Alexandre Fahmy a décidé de faire son baccalauréat en génie en cinq ans plutôt que quatre afin de s’impliquer dans la vie étudiante. «J’aime beaucoup le génie et j’aime mes cours, mais la Rocket Team, puis les clubs en général, c’est ce qui en vaut vraiment la peine. Même si c’est difficile et que c’est beaucoup de travail, tu gagnes beaucoup au final», affirme-t-il. De son côté, Leïla Ahouman croit qu’après deux ans de pandémie, où il était facile de tomber dans l’isolement, il est important de reconnecter avec les gens et avec nos intérêts sur le campus. «Avec la pandémie, il est facile d’oublier à quel point il y a de la valeur à s’engager dans des associations étudiantes», dit-elle. Cet engagement n’a pas à se traduire par une implication au niveau d’un conseil exécutif, mais peut également se faire simplement en participant aux événements organisés par les diverses associations mcgilloises. Il faut faire un effort et reprendre l’habitude de participer aux activités sur le campus. «Ce sont des choses essentielles à la vie étudiante. Sans ça, on va à nos cours, on rentre chez nous, on fait nos devoirs, on paie nos frais de scolarité et c’est fini. Ce n’est pas juste ça, aller à l’université», ajoute-t-elle.

Les clubs mentionnés dans l’article vous intéressent? Voici les moyens d’en apprendre plus : McGill Quidditch, la plus vieille équipe de Quidditch du Canada; Player’s Theater, théâtre étudiant qui vient de fêter son 100e anniversaire (la dernière pièce de la troupe, nommée 4.48 Psychosis, est présentée jusqu’au 8 avril) ; McGill Rocket Team, une équipe d’ingénierie gérée par des étudiant·e·s; l’Association des étudiant·e·s en droit, qui représente près de 600 étudiant·e·s; l’African Studies Student’s Association, qui représente tous·tes les étudiant·e·s en études africaines.

L’article Engagez-vous, qu’ils disaient est apparu en premier sur Le Délit.

.

→ Voir aussi: Notre dossier spécial sur les 10 ans du printemps érable

La manifestation s’est effectuée dans le cadre d’une semaine de grève touchant 82 000 étudiant·e·s de cégeps et universités, certaines associations comme le Regroupement des étudiantes et les étudiants de sociologie de l’Université de Montréal ayant même voté pour une grève générale illimitée. Le rendez-vous était donné pour mardi 13h, à la Place du Canada. Au pied de là où se trouve normalement la statue de John A. McDonald, une série de discours ont été prononcés. Ceux-ci reflétaient le large éventail de revendications de la manifestation : certains ont parlé de frais de scolarité, d’autres de stages non payés, un autre a dénoncé la loi 21 au tournant d’une phrase, et celui d’une étudiante bolivienne issue du peuple Quechua portait finalement sur la précarité des étudiant·e·s internationaux·les et de l’importance de « décoloniser l’éducation ». 

« Plus chaud, plus chaud, plus chaud que le climat! », « Tout le monde déteste la police! », « Un peuple instruit jamais ne sera soumis! », « On a la rue, ils ont le parlement. Il y a plus de rues que de parlements! »

Slogans scandés par les manifestant·e·s

Le même constat s’impose en regardant les symboles portés par les manifestants : de nombreux carrés rouges, symboles des manifestations de 2012, mais aussi plusieurs cercles verts, en référence aux mouvements de grève pour la justice climatique. Plusieurs pieuvres mauves sont venues compléter le tableau, figure de la lutte pour la rémunération des stages.

La foule, qui réunissait environ 2 000 personnes, a ensuite défilé dans les rues du centre-ville, passant en début de parcours devant le portail Roddick. 

Des policier·ère·s en vélo ainsi que quelques dizaines de policier·ère·s anti-émeutes encadraient la marche qui s’est déroulée dans le calme.

« En offrant des bourses, vous nous prouvez que vous avez de l’argent. Mais nous, stagiaires, ne demandons pas de bourses, nous demandons un salaire! »

Discours prononcé au ressemblement de départ

Des percussionnistes de la formation Movimento, créée par des étudiant·e·s en musique durant la grève de 2012, étaient présent·e·s pour donner le rythme de la manifestation. 

Il·elle·s se sont arrêté·e·s plusieurs fois – dans le tunnel sous la rue Sherbrooke, par exemple, qu’il·elle·s ont utilisé comme caisse de résonance – pour donner de courtes performances chorégraphiées. 

Après plusieurs détours, la manifestation s’est terminée non loin du parc Émilie-Gamelin, où les étudiant·e·s se sont assis·es au milieu de l’intersection Sainte-Catherine w/ Berri. Aucun discours n’a marqué la fin de la marche, et les manifestant·e·s ont lentement commencé à se disperser. 

L’article 10 ans après le printemps érable, la mobilisation continue est apparu en premier sur Le Délit.

→ Voir le dossier principal : Dix ans plus tard

10 novembre 2011 : Occupation du Pavillon James et répression policière sur le campus

Des étudiant·e·s de McGill manifestent devant le bureau du premier ministre du Québec, devant le portail Roddick. Au même moment, 14 étudiant·e·s entrent dans le Pavillon James, siège de l’administration de l’Université, et occupent le bureau de la principale. Une foule d’environ 200 personnes se rassemble en soutien autour du bâtiment. Peu de temps après, plus d’une centaine de policier·ère·s anti-émeutes arrivent sur le campus et dispersent violemment la foule et les témoins à l’aide de coups de bâtons, de gaz lacrymogènes et de poivre de cayenne.

7 février 2012 : Deuxième occupation du Pavillon James

Les élèves du collège de Salaberry-de-Valleyfield sont les premier·ère·s à se prononcer en faveur d’une grève générale illimitée, par une majorité de seulement 12 voix. Le même jour, des dizaines d’étudiant·e·s mcgillois·es occupent de nouveau le sixième étage du Pavillon James. Cette fois-ci, l’occupation s’étend sur cinq jours et est relative à un enjeu plus local : le refus de l’administration de reconnaître le résultat d’un référendum sur la survie de QPIRG McGill (Quebec Public Interest Research Group at McGill) et de la radio étudiante CKUT.

«Ils fermaient l’électricité pour que les gens aient froid»

Joël Pedneault, vice-président de l’AÉUM en 2012

Joël Pedneault, vice-président externe de l’Association étudiante de l’Université McGill (AÉUM) en 2012, se souvient des événements. « Les occupations ont vraiment été hard, confie-t-il au Délit. Ils fermaient l’électricité pour que les gens aient froid. » Selon lui, on peut voir dans cette tactique d’occupation l’influence des mouvements étudiants américains, qui se sont fait connaître à McGill par l’engagement d’étudiant·e·s internationaux·les. Des occupations similaires avaient notamment été organisées en Californie quelques années plus tôt pour contester une hausse fulgurante des frais de scolarité.

Mars 2012 : Votes de grève à Concordia et McGill

Le 7 mars, les étudiant·e·s de l’Université Concordia se prononcent en faveur d’une grève et descendent dans les rues. Des pamphlets traduits en anglais, notamment grâce aux efforts de la Coalition large de l’Association pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE) et aux initiatives «grassroots» de l’Union des étudiants et étudiantes de Concordia (CSU), sont distribués sur le campus.

Dans le courant du mois, de plus en plus d’associations étudiantes votent en faveur de jours de grève et d’une grève illimitée. À McGill, des membres de la Faculté des Arts, avec l’aide de Joël Pedneault, organisent une assemblée générale pour effectuer un vote de grève. « C’est devenu tout simplement chaotique, se rappelle-t-il. Les plus grands locaux du campus peuvent accueillir environ 800 personnes, mais des milliers de personnes se sont pointées à la porte du Centre universitaire. » Une file d’attente commençant devant le bâtiment s’étirait jusqu’au bâtiment de génie.

En urgence, on réserve toutes les grandes salles disponibles. Au final, près de 2 000 étudiant·e·s étaient dispersé·e·s dans différents bâtiments du campus, dont Leacock 132 et la salle de bal. Afin de procéder à un vote, des outils comme la visioconférence ont été utilisés. Finalement, la foule a voté non, de façon claire, à la grève pour la Faculté des Arts.

«[D]es milliers de personnes se sont pointées à la porte du Centre universitaire»

Joël Pedneault, vice-président de l’AÉUM en 2012

Cet échec, loin de démoraliser les associations étudiantes, a plutôt encouragé ses membres à tenir des votes à plus petite échelle. Plusieurs programmes ont ainsi voté des grèves d’un à trois jours, comme l’École de musique ou l’Association étudiante du campus de McDonald (AÉCM) ; certains ont même voté pour une grève illimitée, comme l’École de travail social ou le Département de géographie. Néanmoins, les votes de grève ont connu aussi de nombreux échecs, comme dans la Faculté de droit, d’architecture et de médecine.

Selon Joël Pedneault, il y avait quand même un bon niveau d’hostilité à l’échelle du campus. Le mouvement des carrés verts, qu’il décrit comme une affaire « assez québéco-québécoise », n’était pas présent sur le campus. Toutefois, un mouvement des gens de droite, affiliés aux partis conservateurs canadien – qui venait d’être réélu en 2011 – et ontarien, mettaient leur coordination et leur expérience politique au service du camp anti-grève : « On était la seule université où on avait carrément des gens du parti conservateur qui étaient contre nous ».  Plusieurs personnes n’étaient par ailleurs pas antipathiques à la cause des carrés rouges, mais leur situation précaire – de par leur statut légal, dépendant d’un visa étudiant, ou de leur situation financière – les amenait à voter contre la grève. Il y avait finalement une déconnexion qui régnait dans certains cercles du campus : Joël Pedneault cite notamment un professeur de sociologie qui, vers la fin du printemps, alors que les manifestations dans les rues étaient impossibles à ignorer, avait demandé à l’un de ses collègues ce que signifiait le carré rouge que celui-ci portait.

« On était la seule université où on avait carrément des gens du parti conservateur qui étaient contre nous »

Joël Pedneault, vice-président de l’AÉUM en 2012

Il y avait malgré tout une diversité au sein des personnes mobilisés pour la grève : francophones, anglophones, étudiant·e·s internationaux·les. McGill et Concordia ont fait l’effort d’inclure tous·tes les étudiant·e·s dans la mobilisation pour faire en sorte que la lutte relative aux frais de scolarité ne se limite pas au contexte québécois, mais revendique aussi des gains à l’international. « On a essayé de tirer le mouvement étudiant vers cette analyse-là aussi, alors que ça aurait pu rester très “il faut que les gens du Québec qui paient des taxes aient accès à l’éducation sans frais de scolarité”. »  Joël Pedneault remarque par ailleurs que parmi les gens impliqués, une majorité provenait bien sûr du Québec, mais certaines personnes étaient aussi issues des États-Unis, ayant eu vent d’autres causes ailleurs dans le monde. C’était une rencontre entre plusieurs interprétations qui se mélangeaient et qui s’opposaient à un « gouvernement néolibéral qui voulait faire en sorte que la vie soit chère, qui voulait privatiser».

22 mars 2012 : Manifestation monstre dans les rues de Montréal

Le 22 mars, entre 100 000 et 200 000 personnes sillonnent les rues de Montréal, de la Place du Canada vers le Vieux-Montréal. En entrevue avec Le Délit, Martine Desjardins, présidente de la Fédération étudiante universitaire du Québec (FEUQ) en 2012, décrit cette journée chaude et ensoleillée comme un moment marquant de la mobilisation : « C’est comme si la météo s’était mise dans l’idée qu’il fallait que tout soit parfait – il devait bien faire 20 degrés à l’extérieur! »

« J’ai un souvenir assez vif de ce moment-là (du 22 mars), un moment rempli d’espoir et de fierté. On avait l’espoir que le gouvernement allait entendre la voix de la rue. Sa réponse a été : “Il n’y a pas eu de grabuge. Bravo” »

Martine Desjardins, présidente de la FEUQ en 2012

David Deault-Picard, manifestant, alors étudiant de troisième année à l’Université de Montréal, se rappelle avec émotion de la mobilisation : « Pour un étudiant en science politique, c’est quand même le rêve suprême de vivre un moment politique, de faire partie de quelque chose de plus grand que soi ». Le nombre d’étudiant·e·s réuni·e·s cette journée-là était impressionnant. Même à la fin du parcours, Martine Desjardins continuait de voir des gens arriver : « Pour le discours que j’ai dû donner à la fin – on était en bas de la place Jacques-Cartier, je voyais juste des gens; il n’y avait plus de pavé nulle part. Ça n’arrêtait pas d’arriver, c’était assez fascinant. »

Avril : Ne te démobilise pas d’un fil

Après l’adrénaline et la mobilisation du 22 mars, le plus gros défi est de maintenir le moral des troupes, alors que les étudiant·e·s commencent à voir des impacts sur leurs études. « On commençait tranquillement à prévoir qu’on allait perdre énormément de votes de grève alors que le gouvernement refusait toujours de nous rencontrer. Je dois dire que ç’a été un moment où on s’est dit : “Ça y est, c’est terminé.” »

Parallèlement, les demandes d’injonctions d’étudiant·e·s qui souhaitent retourner en classe malgré la grève commencent à fuser de toute part. 25 injonctions auraient été demandées aux tribunaux durant le conflit. Les injonctions à l’Université de Montréal se reflétaient particulièrement sur les campus selon David Deault-Picard. Il se souvient d’« avoir vu des chargés de cours qui avaient des agents de sécurité pour s’assurer qu’ils dépasseraient la ligne de piquetage et iraient donner leur cours ».

«On commençait tranquillement à prévoir qu’on allait perdre énormément de votes de grève alors que le gouvernement refusait toujours de nous rencontrer. Je dois dire que ç’a été un moment où on s’est dit : “Ça y est, c’est terminé”»

Martine Desjardins, présidente de la FEUQ en 2012

Le 20 avril, lors d’un discours au Salon Plan Nord, Jean Charest blague sur les manifestations. En faisant référence aux manifestant·e·s, il déclare : « On pourrait leur offrir un emploi… dans le Nord, autant que possible. » La pilule ne passe pas auprès des étudiant·e·s : les votes de grève sont maintenus et la mobilisation continue. Martine Desjardins remercie presque le premier ministre de l’époque : « Le gouvernement nous a donné une boîte de secours en se moquant des étudiants de la sorte. Le mépris gouvernemental nous a beaucoup aidés à remobiliser les campus ».

Quatre jours plus tard, les manifestations de nuit commencent, en marge de la stratégie des grandes associations étudiantes. Ces rassemblements se déroulaient tous les soirs, une initiative «grassroots» que la CLASSE et la FEUQ ne contrôlaient pas, souligne Martine Desjardins. Le souvenir de ces manifestations est particulièrement poignant pour Joël Pedneault. « On était quand même toutes les nuits à manifester, vraiment toutes les nuits, des manifs de 20 000 personnes ou plus. »

4 mai 2012 : De violents affrontements à Victoriaville marquent l’esprit des Québécois·es

À Victoriaville, une manifestation à l’occasion du Congrès du Parti libéral tourne à l’affrontement et à l’émeute. Des manifestant·e·s sont blessé·e·s : blessures aux yeux, commotions cérébrales, fractures de la mâchoire. Un policier de la Sûreté du Québec est suspendu pendant plus d’un mois. Les événements de Victoriaville font aussi échos à de précédents incidents, notamment où un étudiant a perdu l’usage d’un œil après qu’une grenade assourdissante lui ait explosé au visage.

En entrevue avec Le Délit, Joël Pedneault raconte ces événements comme un des moments les plus épeurants : « On s’est fait vraiment taper dessus. Ils larguaient des lacrymogènes sur la foule avec les hélicoptères qui volaient bas pour pousser les gaz vers la foule, c’était militaire. Il y a des moments comme ça où j’ai craint pour ma sécurité. J’ai perdu mes lunettes dans cette manif-là, à cause d’un lacrymo qui m’a explosé aux pieds, parce qu’ils en larguaient tellement ». Ce n’était pourtant pas sa première manifestation où le corps policier présent a utilisé des moyens non ciblés pour disperser la foule. Cette fois-ci, cependant, la Sûreté du Québec – qui était « vachement plus brutale » que le Service de Police de la Ville de Montréal (SPVM) selon lui – est appelée pour maintenir la paix. « C’est sûr qu’après ça, on finit par craindre la police, quand même. »

« [Les corps policiers] larguaient des lacrymogènes sur la foule avec les hélicoptères qui volaient bas pour pousser les gaz vers la foule, c’était militaire » 

Joël Pedneault, vice-président de l’AÉUM en 2012

Bien que les événements de Victoriaville soient exceptionnels, l’utilisation de la force par les corps de police est chose commune dans les autres manifestations de la province. Même s’il dit avoir toujours su quitter avant que la répression policière ne commence, David Deault-Picard se rappelle avoir vu « des scènes un peu traumatisantes» liées à l’utilisation de la force. « Je respecte beaucoup les individus derrière, mais ça, l’utilisation de la violence, c’est quand même quelque chose qu’on ne voit pas souvent au Québec. » Même son de cloche du côté de Joël Pedneault : « C’est choquant, ça fait peur pour la démocratie de se faire encercler par la police». Il se rappelle très clairement avoir été menotté, mis dans un bus, amené dans l’est de la ville, puis mis à la rue à deux heures du matin. « Ça serait faux de dire qu’on s’y habitue.» Un groupe d’avocats en entretien avec Le Délit confirme aussi ce type d’expériences chez les manifestant·e·s dans la Ville de Québec : « Ils avaient été privés de leur liberté, menottés, transportés en autobus en pleine nuit, puis ils ont été relocalisés avant d’être relâchés ».

18 mai 2012: Adoption de la Loi 78

Pour calmer les manifestations, une loi spéciale est adoptée par le gouvernement Charest : les organisateur·rice·s de manifestations doivent désormais divulguer leur itinéraire aux policier·ère·s et ne peuvent bloquer l’accès aux cégeps et universités. Des amendes importantes sont données à tout·e contrevenant·e.

Pour Martine Desjardins, l’adoption de la Loi 78 a été l’un des moments les moins porteurs d’espoir : « On était à l’Assemblée nationale, au Salon bleu, quand ça a été voté. Les gens pleuraient autour de moi. On se demandait si le mouvement allait se poursuivre. On avait l’impression que tout était fini ». Pour David Deault-Picard, l’adoption de la loi spéciale a été le coup le plus dur qu’il ait eu à encaisser durant le mouvement. « C’était quand même la première fois que je vivais la coercition de l’État », raconte-t-il. Il est convaincu que la judiciarisation n’est pas la bonne façon de gérer un conflit politique. « On mettait en conflit le droit individuel d’accéder à ta salle de classe avec le droit collectif d’avoir accès à l’éducation. Il y avait une certaine lâcheté, je pense, dans cette façon de faire. »

Les casseroles ont alors commencé à se faire entendre en protestation contre la loi spéciale et sont devenues le symbole du mouvement populaire. Pour Joël Pedneault, c’est à ce moment que les gens ont réalisé que la grève était en train de donner les résultats escomptés. « Quand le mouvement s’est rendu là, on sentait qu’on était vraiment en train de faire du chemin, que notre petite grève qui portait sur des frais de scolarité était devenue le mouvement de masse qu’on avait prévu. »

4 septembre 2012 : Pauline Marois, cheffe du Parti Québécois, est élue première ministre

Les élections déclenchées le 1er août 2012 par Jean Charest, dans l’espoir de mettre fin à la crise et d’être réélu, ont vu Pauline Marois, cheffe du Parti Québécois, accéder au poste de première ministre. Rapidement, cette dernière annule la hausse des droits de scolarité et abroge la loi 78. Pour David Deault-Picard, l’élection du Parti Québécois était la dernière chance du mouvement étudiant : « Honnêtement, si le PQ n’avait pas gagné, je ne suis pas sûr qu’il y aurait finalement eu le résultat qu’on connaît ».

L’un des député·e·s élu·e·s au sein du gouvernement minoritaire de Pauline Marois de 2012 à 2014 est Léo Bureau-Blouin, leader étudiant et président de la Fédération étudiante collégiale du Québec (FECQ) durant le printemps érable. Ce dernier qui, à 20 ans, est devenu le plus jeune parlementaire de l’histoire du Québec, a affirmé dans un courriel envoyé au Délit « garder un souvenir extrêmement positif des événements du printemps 2012, qui ont eu une grande influence sur [sa] trajectoire de vie, tant personnelle que professionnelle ». 

Jean Charest et Line Beauchamp, quant à eux·lles, ont décliné nos demandes d’entrevue.

L’article Chronologie du printemps érable est apparu en premier sur Le Délit.

→ En complément : Chronologie du printemps érable

«Il y a bientôt 10 ans jour pour jour, alors que le printemps érable battait son plein, mon école secondaire votait une grève de trois jours à majorité de 91% en soutien au mouvement étudiant. Cela faisait plusieurs semaines que j’arborais fièrement le carré rouge, du haut de mes 13 ans, comme nombre de mes collègues de classe. Nous envisagions déjà notre arrivée sur les bancs d’universités qui allait se faire, pour certain·e·s, plus vieux·illes, quelques années plus tard, et nous avions compris l’importance de nous battre contre la hausse des droits de scolarité. Il en allait de l’avenir de notre éducation. Durant ces trois jours de grève, autour du 22 avril 2012, nous étions des centaines à nous lever à 5h30 et à nous diriger vers les lignes de piquetage, peinture rouge au visage. Toute la matinée durant, nous gardions vaillamment les portes de notre école, avant de nous diriger au centre-ville afin de participer aux manifestations en après-midi. 10 ans plus tard, les souvenirs de ce printemps mouvementé et le son des casseroles sont encore gravés dans ma mémoire»

Aymeric L. Tardif, Éditeur Société (Opinion)

 «Le printemps érable était super inspirant pour moi. J’étais encore au primaire à l’époque. Je voyais le mouvement des casseroles et je me disais : « Moi aussi, je veux faire du bruit ». C’est peut-être ça, dans le fond, qui m’a encouragée à m’impliquer dans la mobilisation étudiante pour la justice climatique. Les manifs, c’est bien sûr des revendications, mais c’est aussi toute une ambiance. Crier à l’unisson, être en ligne de front, marcher aux côtés de milliers de personnes, c’est assez indescriptible comme sentiment. Tout autour de toi, c’est effervescent, uni et beau. Tu deviens émotionnelle assez rapidement. 2012, c’était aussi ça, et il·elle·s nous ont montré le chemin. Je me souviens d’avoir découpé des ronds verts dans les locaux de Greenpeace en préparation à la manif du 27 septembre 2019, et je me dis que ce ne devait pas être si différent de découper des carrés rouges! Je le vois un peu comme l’héritage du printemps érable pour les jeunes d’aujourd’hui et sur les générations à venir. Une sorte d’appel à la mobilisation, à la défense de nos droits collectifs, à un monde plus inclusif»

Natacha Papieau, Coordonnatrice de la correction

«Dans ma banlieue de la Rive-Sud, le printemps érable se faisait moins remarquer : le bruit des casseroles et des grosses manifestations de Montréal ne se rendait pas jusqu’à nous. Ce qui n’est pas pour dire qu’on ne vivait le mouvement qu’à travers la télévision. Pour moi, le printemps érable, c’était des débats échauffés à table entre mon frère, à l’époque étudiant à l’université, et mes parents, qui soutenaient le mouvement, mais s’inquiétaient de l’intransigeance de certains groupes étudiants; c’était aller en famille dans une manifestation dans notre ville rassemblant une cinquantaine de personnes; c’était voir dans Le Devoir une photo de mon frère en train de se faire arrêter; c’était mettre un carré rouge sur mon sac d’école. C’était aussi convaincre une amie de sortir dans la rue taper sur des casseroles, seulement nous deux; par conviction, mais aussi pour le sentiment de contribuer à un mouvement plus grand, même s’il était bien loin de nous»

Louise Toutée, Éditrice Société (Enquête)

Les coulisses du mouvement

Le succès de la grève de 2012 a ce qu’il faut pour redonner confiance aux mouvements de contestations étudiants. Cela peut cependant mener à oublier les nombreuses grèves au Québec, étudiantes ou non, qui n’aboutissent à aucun gain concret. On peut penser notamment à la grève du printemps 2015, ou même aux grèves plus récentes pour la justice climatique. Quel a donc été le secret de la grève de 2012?

Pour Martine Desjardins et Joël Pedneault, les raisons de ce succès se trouvent en partie dans une préparation solide qui s’est échelonnée sur les années précédant la grève. « On parle beaucoup de 2012, mais ça a quand même commencé plus tôt », explique Martine Desjardins. Au cours des années précédentes, la FEUQ avait déjà réalisé une étude sur les conditions de vie étudiante à travers les universités, en passant en entrevue des étudiant·e·s de plusieurs universités, tous niveaux d’études confondus. « On a réalisé que ce n’était pas vraiment rose : les étudiants s’endettaient plus que la moyenne canadienne, ils travaillaient plus aussi – 19 heures par semaine, ça n’a aucun sens. Dans ces conditions, on voyait mal comment ils pouvaient faire face à une hausse de 75%. » Le spectre d’une hausse des frais de scolarité planait sur le milieu étudiant bien avant l’annonce officielle du gouvernement en 2011. Joël Pedneault se rappelle une tentative de grève à l’automne 2007 : le gouvernement Charest avait à l’époque annoncé un dégel des frais de scolarité pour une augmentation de 50$ par session pendant cinq ans. Cela soulevait une question évidente : qu’allait faire le gouvernement en 2012, à la fin de la période de cinq ans? « On se doutait bien qu’il n’allait pas regeler les frais de scolarité, raconte Joël. Ça a fait en sorte qu’en 2007, on savait déjà qu’en 2012, il y aurait probablement un autre conflit, une occasion de mettre de la pression sur le gouvernement. Ça nous a donné du temps. »

« On parle beaucoup de 2012, mais ça a quand même commencé plus tôt »

Martine Desjardins, présidente de la FEUQ en 2012

Ce temps de préparation, les associations l’ont utilisé pour faire tout le travail préalable nécessaire à une mobilisation : faire connaître les associations ; dénicher des leaders étudiant·e·s en regardant au-delà des milieux traditionnels, comme dans les équipes sportives; organiser de petites grèves d’une demi-journée ou d’une journée. «L’idée, c’était de tester nos assemblées générales, de voir quels étaient les bons arguments, les bonnes questions et les bonnes réponses qu’il fallait proposer », explique Martine Desjardins. En effet, il était crucial pour le mouvement étudiant d’adapter le discours aux différents milieux. La mobilisation de l’Association étudiante des cycles supérieurs de l’Université McGill (AÉCSUM), qui était affiliée à la FEUQ, en était un bon exemple. «Encore aujourd’hui, je pense, traiter l’éducation comme un bien commun est quelque chose qui n’est pas très bien compris du côté anglophone. Il fallait donc y aller avec l’enjeu de l’endettement et parler d’accessibilité aux études, et là ça répondait », raconte Martine Desjardins. Finalement, plusieurs actions symboliques ont été organisées pour faire connaître l’enjeu de la hausse des frais de scolarité. À Concordia, une association avait lâché dans un hall de neuf étages 1000 ballons qui avaient flotté jusqu’en haut, pour représenter la hausse des frais. « Ça avait enragé les gens de la sécurité là-bas », se rappelle Martine Desjardins.

Cette planification s’est révélée encore plus précieuse alors que la grève étudiante se mettait en branle. Pour Joël Pedneault, une des raisons du succès de la grève est l’approche méthodique de la mobilisation, approche qui avait pour but d’éviter des moments de démobilisation – comme un gros cégep qui aurait voté contre la grève et qui aurait brisé le momentum. « Il y avait tout le temps un genre de système de calcul, de paliers ; c’était cybernétique leur affaire. » Le plan de la FEUQ, explique Martine Desjardins, était de s’assurer d’avoir le plus de facultés en grève le 22 mars. « Il fallait cibler à quel moment les gens partaient en grève. Ceux qui étaient les plus réticents, il fallait les prendre à la fin, pour avoir la force du nombre, raconte-t-elle. L’idée était de préparer le terrain de façon assez cartésienne. Il n’y avait pas grand-chose qui était laissé au hasard. »

«On a rebrandé toutes les affaires pour éviter qu’on soit pris dans nos discours idéologiques, parce qu’on ne s’en serait pas sorti autrement»

Martine Desjardins, présidente de la FEUQ en 2012

Au-delà de la planification, un des éléments clés, selon Martine Desjardins, a été le pragmatisme du mouvement, qui avait un objectif clair et réaliste. Selon elle, c’est ce qui a manqué au mouvement du printemps 2015, dont les demandes étaient nombreuses et éparpillées. « En 2012, rappelle-t-elle, chacune des associations avait des positions sur la gratuité scolaire, le gel des frais, les indexations ; mais elles ont toutes laissé tomber leur positionnement idéologique pour être juste contre la hausse. » Cette alliance entre différentes associations étudiantes n’allait pourtant pas de soi. L’ASSÉ, mouvement à l’origine de la CLASSE, s’était formé en 2005 « pour tuer la FEUQ », qu’elle considérait traître du mouvement étudiant en négociant avec le gouvernement sur l’enjeu des aides financières aux études. Il a donc fallu unifier ces associations aux visions totalement différentes. « Aucun groupe étudiant ne tenait de discours sur la gratuité scolaire, explique Martine Desjardins. C’était un choix réfléchi et stratégique ; c’est la même raison pour laquelle on a rebrandé toutes les affaires pour éviter qu’on soit pris dans nos discours idéologiques, parce qu’on ne s’en serait pas sorti autrement. »

Pour Joël Pedneault, le succès de la grève s’explique aussi par le timing de celle-ci, tout autant sur le plan du contexte québécois que du contexte global. « On sentait que la soupe était chaude, que le peuple était prêt à ça. Il y avait comme un genre d’“écoeurantite” par rapport à ce gouvernement libéral. » D’une manière plus large, il juge que la grève des carrés rouges s’inscrivait dans un mouvement mondial. « C’était un peu l’aboutissement d’un cycle, du mouvement altermondialiste, avec la mobilisation de 1999 à Seattle, puis contre la zone de libre-échange des Amériques en 2001, explique-t-il. Ça a fait en sorte qu’il y avait une génération de gens qui, en 2012, avaient à peu près l’âge que j’ai aujourd’hui et qui étaient en mesure de transmettre des connaissances militantes ainsi que l’énergie et la détermination nécessaires à des gens plus jeunes. » 

Que reste-t-il du printemps érable?

Pour David Deault-Picard, le fait qu’on n’entende plus parler de hausse de frais de scolarité depuis 10 ans est sans doute la plus grande victoire du mouvement de 2012. «Pour moi, affirme-t-il, c’est le signe qu’on a peut-être un certain consensus autour de ça. Je ne pense pas que l’éducation sera un jour gratuite, mais on a tout de même gardé des frais de scolarité bas dans le contexte nord-américain. En soi, le fait qu’on n’en parle pas, c’est une bonne nouvelle. »

À la suite de l’élection du gouvernement péquiste de Pauline Marois, une entente relative aux droits de scolarité est rendue début 2013 à l’occasion du Sommet de l’enseignement supérieur. Cette entente, toujours en vigueur, prévoit une indexation annuelle des droits de scolarité des résident·e·s du Québec en fonction de la croissance du revenu disponible des ménages par habitant·e. Selon un rapport gouvernemental du Comité consultatif sur l’accessibilité financière aux études, l’augmentation des droits de scolarité des résident·e·s du Québec a été de 25,71% sur neuf ans, soit une hausse totale de 557,40$ pour 30 crédits universitaires.

« On sentait que la soupe était chaude, que le peuple était prêt à ça. Il y avait comme un genre d’“écoeurantite” par rapport à ce gouvernement libéral » 

Joël Pedneault, vice-président de l’AÉUM en 2012

En moyenne, l’indexation des droits de scolarité en fonction des revenus des Québécois·es représente une hausse d’environ 2,3% par année, alors que l’inflation subit une augmentation d’environ 1,5% par an. Si on ajoute les frais afférents relatifs notamment aux services étudiants, les étudiant·e·s du Québec paient 875$ de plus aujourd’hui qu’en 2013 pour 30 crédits universitaires, comme le rapportait récemment Francis Vailles dans La Presse. Cela peut paraître beaucoup, mais la facture aurait été largement plus salée sans la victoire du mouvement étudiant. En effet, toujours selon le même article de La Presse, les droits de scolarité auraient subi une hausse de 2 300$ sur 10 ans en incluant les frais afférents si la hausse libérale avait été adoptée. Sans le printemps érable, les étudiant·e·s québécois·e·s paieraient donc aujourd’hui 1425$ de plus par année pour aller à l’université.

Pour David Deault-Picard, le printemps érable a montré à quel point les mouvements étudiants peuvent avoir de réels impacts dans la société. « À un moment donné, on a commencé à dire que la jeunesse d’aujourd’hui était plus individualiste qu’autrefois. Je crois qu’on a su prouver le contraire avec ce mouvement-là, affirme-t-il. Ultimement, ça a démontré que la démocratie, ce n’est pas juste de voter une fois aux quatre ans, elle peut être plus vivante que ça. »

Les associations étudiantes

Les événements de 2012, bien qu’ayant donné une visibilité sans précédent aux associations étudiantes, n’ont pas eu que des retombées positives sur ces dernières. Parmi les trois principales organisations, seule la FECQ, représentant des étudiant·e·s du cégep, a survécu à 2012. La FEUQ, elle, a été dissoute en 2015, et l’ASSÉ, qui avait créé le collectif la CLASSE, a cessé d’exister en 2019; même la TaCEQ, dont faisait partie l’AÉUM, s’est dissoute en 2014. Selon Martine Desjardins, l’échelle du mouvement de 2012 a peut-être été à double tranchant. « C’est difficile de revenir de ça, parce que ça a épuisé beaucoup de monde, physiquement, mentalement et monétairement aussi. » Selon elle, certaines personnes ont par la suite romantisé la grève, en oubliant les côtés négatifs qu’elle comportait au jour le jour, mais aussi à l’échelle des organisations. « Je pense qu’il y a encore des gens qui s’en vont dans les associations en espérant qu’il y ait quelque chose qui bouge, qu’il y ait des actions, puis ils sont déçus que ce soit en fait du travail de base, comme représenter les étudiants sur les différents comités, conseils académiques, etc. Ils doivent être un peu désillusionnés par cette réalité. » Le bilan de la grève a surtout créé un précédent préoccupant, non seulement pour les associations étudiantes, mais aussi pour les associations syndicales. Martine Desjardins affirme se souvenir d’avoir discuté avec des président·e·s de grandes centrales syndicales, comme la CSN, la FTC ou encore la CSQ. « Ils me disaient : “Ça va être difficile pour nous, on s’en va en négociation de convention collective. Si vous (les associations étudiantes, ndlr) vous écrasez après sept mois, et que ça a dû être réglé par des élections, qu’est-ce qui nous reste? Si une grève de sept mois, ce n’est pas assez pour faire reculer le gouvernement, qu’est-ce qui va rester pour les syndicats par la suite?” »

« Les étudiants s’endettaient plus que la moyenne canadienne, ils travaillaient plus aussi – 19 heures par semaine, ça n’a aucun sens. Dans ces conditions, on voyait mal comment ils pouvaient faire face à une hausse de 75% »

Martine Desjardins, présidente de la FEUQ en 2012

Martine Desjardins ne regrette pas pour autant les choix de 2012, et affirme ne pas être particulièrement triste que la FEUQ se soit éteinte. « Quand on s’est rencontré en mai 2011 pour planifier ce qui s’en venait, on s’était dit qu’on était prêts à tuer l’organisation pour atteindre nos objectifs. » La FEUQ ne s’est par conséquent pas mise de l’avant durant les événements : elle a enlevé son logo des pancartes lors des manifestations et n’a pas fait de branding – contrairement à la CLASSE. Martine Desjardins ne pense pas non plus que les associations étudiantes sont aujourd’hui moins bien placées qu’elles ne l’étaient en 2012. « La grande différence avec ce qu’on a vécu en 2012, c’est qu’il y a quand même un respect de la part des gouvernements pour les associations étudiantes. » Dans le cadre de la gestion de la pandémie, note-t-elle, la ministre McCann parlait avec les associations nationales – ce qui, selon l’ex-leader étudiante, n’aurait jamais pu se produire sans le printemps érable. « Les gens ont vu jusqu’où ça menait, le mépris. »

La répression policière du côté des tribunaux

Plusieurs manifestant·e·s victimes d’arrestations arbitraires lors de manifestations en 2012 ont par la suite pris la voie des tribunaux pour obtenir des dédommagements. En 2017, par exemple, un juge a condamné la Ville de Montréal a verser 175 000$ à un manifestant blessé à l’œil par un fragment d’une grenade assourdissante lors d’une manifestation. Le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) n’utilise plus ce type de grenade dans le but de réprimer des manifestations.

Le 28 mai 2012, à Québec, les participant·e·s d’une manifestation nocturne se font encercler par des policiers du Service de police de la Ville de Québec (SPVQ) et se font arrêter massivement en vertu de l’article 500.1 du Code de la sécurité routière (déclaré inconstitutionnel en 2015), qui interdisait aux manifestants·e·s d’occuper la chaussée de manière à y entraver la circulation. 84 personnes sont menottées à l’aide de bandes de plastique et sont ensuite déplacées à bord d’autobus qui quittent dans diverses directions. À la suite de ces événements, l’un des manifestants intente une poursuite contre la Ville de Québec et la Cour déclare que ses droits de nature constitutionnelle ont été violés. 4 000$ lui sont octroyés en guise de dédommagement.

Les manifestant·e·s ayant participé à la manifestation du 28 mai, ainsi que d’autres autour de cette date, n’ont jamais été appelés en cour, malgré qu’il·elle·s s’étaient vu remettre des constats d’infraction. Même s’il·elle·s n’ont jamais été déclaré·e·s coupables, ces dernier·ère·s ont lancé une action collective contre la Ville de Québec. En entrevue avec Le Délit, Me Enrico Théberge, l’un·e des avocat·e·s au dossier, explique que les manifestant·e·s cherchaient à savoir s’il·elle·s avaient réellement commis des actions illégales. Selon Me Florence Boucher-Cossette, une collègue de Me Théberge, l’essence de l’action collective était de faire valoir que les actions des policier·ère·s qui ont procédé à l’arrestation et à la détention des manifestant·e·s étaient illégales, car ils avaient bafoué leurs droits constitutionnels. L’ennui, c’est que, selon la Loi sur les cités et villes, on dispose de six mois après un événement préjudiciable pour poursuivre une ville. Une fois ce délai de prescription écoulé, on n’a plus aucun recours. Or, l’action collective a été lancée des années après les manifestations. Me Gabriel Michaud-Brière, qui travaille aussi sur l’action collective, explique que le succès de cette dernière dépend du succès de l’argument des avocat·e·s selon lequel le délai de prescription aurait en fait été suspendu ou, subsidiairement, qu’il est inconstitutionnel. Le procès a eu lieu en 2019 et la décision se fait toujours attendre.

« Quand ce sont des étudiant·e·s qui manifestent de manière pacifique, on les arrête, car il·elle·s sont faciles à gérer. Par contre, quand il s’agit de larges foules lors des manifestations contre les mesures sanitaires, il n’y a pas d’arrestations de masse. C’est inquiétant »

Me Enrico Théberge, avocat de manifestant·e·s

Toutefois, les avocat·e·s sont optimistes. « J’ai rarement été autant convaincue d’une cause que j’ai plaidée », affirme Me Boucher-Cossette. Elle croit cependant que les actions collectives ne sont pas de réels moteurs de changement : « C’est tellement lent et complexe. On parle d’événements qui se sont passés il y a 10 ans et on n’a toujours pas de réponse. » Me Michaud-Brière précise que peu importe le résultat, l’affaire a de bonnes chances de se retrouver devant la Cour d’appel du Québec et même devant la Cour suprême, ce qui veut dire qu’on ne risque pas d’avoir de réponse définitive avant plusieurs années.

En 2014, le rapport de la Commission spéciale d’examen des événements du printemps 2012 blâme le gouvernement Charest et la police pour leur gestion de la crise étudiante. Le rapport critique notamment les stratégies d’encerclement et d’arrestations de masse. Malgré cela, Me Boucher Cossette ne croit pas que beaucoup de choses ont changé dans les corps policiers. Pour Me Théberge, il semble y avoir un double standard : « Quand ce sont des étudiant·e·s qui manifestent de manière pacifique, on les arrête, car il·elle·s sont faciles à gérer. Par contre, quand il s’agit de larges foules comme on a vu à Ottawa et à Québec lors des manifestations contre les mesures sanitaires, il n’y a pas d’arrestations de masse. C’est inquiétant ».

Aller de l’avant

Aujourd’hui, l’héritage du mouvement des carrés rouges est toujours d’actualité, et pas seulement en raison des nombreux articles d’anniversaire sortis ce printemps dans les médias. Gabriel Nadeau-Dubois, que le printemps érable avait catapulté dans l’œil du public, est aujourd’hui solidement campé comme chef du deuxième groupe d’opposition et tentera de se faire élire comme premier ministre en automne prochain. D’un autre côté, Jean Charest effectue un retour en politique exactement 10 ans après avoir perdu le pouvoir, montrant que les conséquences du mouvement des carrés rouges ne sont pas permanentes.

Au-delà des personnalités médiatiques, l’influence du printemps érable se fait toujours sentir dans les mobilisations populaires, étudiantes ou non. Lors des grèves étudiantes et des manifestations pour la justice climatique, dont la plus importante a eu lieu le 27 septembre 2019, les sympathisant·e·s arboraient un cercle vert en feutre pour montrer leur soutien au mouvement, rappelant le carré rouge. Plus localement, l’occupation du bâtiment des arts par Désinvestissement McGill a choisi comme symbole un cercle rouge, mélange des symboles des luttes contre la hausse et de celles pour l’environnement. Le 22 mars, une manifestation pour la gratuité scolaire était aussi prévue à Montréal, à la date symbolique de la plus grande manifestation du printemps 2012.

10 ans plus tard, le défi pour les militant·e·s étudiant·e·s n’est pas seulement de préserver les acquis de 2012, mais aussi de sortir de l’ombre laissée par le mouvement. « Il faut réinventer la manière de se mobiliser », affirme Joël Pedneault, alors qu’on lui demande s’il a des conseils pour les nouvelles générations d’associations étudiantes. « Se dire qu’il faut essayer de reproduire 2012, je ne suis pas sûr que ça fonctionnerait. On est probablement au début d’un nouveau cycle, qui va réinventer ses propres manières de faire. » Pour Martine, il est aussi important de ne pas idéaliser le mouvement de 2012 et de ne pas voir la grève comme seul moteur de changements sociaux. Elle devrait plutôt être le dernier recours après l’échec des négociations et de toutes les autres méthodes. Et surtout, il faut encore et toujours planifier, et avoir des objectifs atteignables. « Ce n’est pas un discours qui est très amusant à entendre quand on a 20 ans », concède en riant celle qui, alors étudiante au doctorat, était déjà trentenaire durant le printemps érable. « Si à 20 ans on n’est pas un peu idéaliste, c’est un peu triste rendu à 40. »

L’article Dix ans plus tard est apparu en premier sur Le Délit.

«Dans la section Opinion du Délit, environ 80% des articles dans les deux dernières années ont été écrit par des hommes, et aucun texte écrit par une femme n’a été publié depuis plus d’un an»

C’est en s’intéressant à la différence entre les différentes sections du Délit que des inégalités préoccupantes se révèlent. Dans la section Philosophie, environ 70% des articles ont été écrits par des hommes depuis la création de la section – proportion qui perd quelques points lorsque l’on exclut les contributions des éditeur·rice·s de la section (dont deux sur trois étaient des hommes). De façon similaire, environ 80% des articles dans la section Opinion ont été écrit par des hommes lors des deux dernières années. De plus, aucun texte écrit par une femme n’y a été publié depuis plus d’un an. Dans les articles écrits par des femmes, une portion non négligeable porte sur des thèmes genrés comme le féminisme, la place des femmes dans l’histoire, l’équité menstruelle ou les agressions sexuelles. Ainsi, bien peu de femmes écrivent sur les thèmes autrement dominants au sein de la section Opinion comme la politique, l’histoire, l’environnement ou le droit. Dans la section Actualités, le constat est similaire: environ les deux-tiers des articles des deux dernières années ont été écrits par des hommes – bien que ce chiffre soit encore une fois fortement influencé par le genre des éditeur·rice·s, qui écrivent beaucoup de ces articles. Un tout autre portrait se dessine dans la section Culture: les articles écrits par des femmes (dans les deux dernières années) y sont en faible majorité (environ 55%), et les proportions deviennent pratiquement égales en excluant les articles des éditeur·rice·s.

«En 2020, à l’échelle mondiale, seuls 20% du contenu médiatique relatif à la politique avait pour sujet ou comme source une femme»

Projet mondial de monitorage des médias

Cette tendance est loin d’être exclusive au Délit. Un rapport de 2014 traitant de la parité médiatique aux États-Unis rédigé par le Women’s Media Center (WMC) (Centre médiatique pour les femmes) révélait que les femmes, bien que minoritaires dans tous les domaines de journalisme, étaient plus nombreuses à écrire en culture, santé et mode de vie, alors que leur présence était nettement inférieure dans les sujets liés à la politique, la justice et l’économie. Par exemple, seuls 32% de la couverture relative à la politique internationale était faite par des femmes, alors que ce chiffre s’élevait à 49% en culture. À l’échelle mondiale, les chiffres du rapport du Projet mondial de monitorage des médias datant de 2020 et mentionné précédemment sont encore plus alarmants. Seuls 20% du contenu médiatique relatif à la politique avait pour sujet ou comme source une femme. L’opinion est un domaine où cette inégalité est également très saillante. Comme l’affirme le rapport du WMC qui s’est concentré sur certains grands médias américains, les chroniqueurs étaient plus nombreux dans une proportion de deux contre une au Wall Street Journal, de plus de trois contre une au Washington Post et de cinq contre une au New York Times. Pour ce qui est de la philosophie, bien que ce sujet soit moins présent dans les médias traditionnels, les chiffres du Délit reflètent encore une fois une réalité plus large: selon une étude de 2011, seulement 31% des doctorant·e·s en philosophie aux États-Unis étaient des femmes, faisant de la philosophie (pour cette mesure) le champ académique le moins paritaire, sciences naturelles et humaines confondues.

Les médias, dont Le Délit, doivent mettre la main à la pâte pour augmenter la présence de femmes dans les rangs de leurs contributeur·rice·s ainsi que la présence de voix féminines dans leur contenu journalistique, en particulier dans les sujets dominés par les hommes. Les journalistes peuvent par exemple tenter de diversifier les sources citées dans leurs articles en faisant un effort conscient pour privilégier les voix féminines lorsque vient le temps d’interroger des expert·e·s. Il est également important de comptabiliser le nombre d’articles écrits par des femmes ou mettant de l’avant des femmes afin de déceler de possibles débalancements. Depuis 2017, à travers le 50:50 Project, des journalistes et des producteur·rice·s de la BBC (British Broadcasting Corporation) s’attaquent à ce problème en contrôlant méticuleusement les personnes qu’il·elle·s mettent devant la caméra, dans le but d’atteindre une représentation des sexes paritaire chaque mois. Les résultats impressionnants démontrent qu’une recherche active de contributrices peut faire la différence: 74% des 500 émissions et équipes participantes mettaient de l’avant autant d’intervenantes que d’intervenants, deux ans après le début du programme. 

«Le Délit encourage vivement toutes les femmes et les autres membres de communautés sous-représentées dans les médias à contribuer dans ses pages»

Ainsi, les pistes de solutions commencent souvent par une prise de conscience de la part des employé·e·s de médias d’information et par le fait de porter une attention particulière à l’enjeu de la parité. Cet enjeu se présente évidemment de façon différente dans les médias étudiants, où nos ressources, notamment en termes de bassin de contributeur·rice·s potentiel·le·s, sont plus limitées. Néanmoins, il demeure qu’un effort ciblé en ce qui concerne la parité pourrait contribuer à réduire ces inégalités dans le futur. Le Délit poursuit cet objectif et encourage vivement toutes les femmes et les autres membres de communautés sous-représentées dans les médias à contribuer dans ses pages, au sein desquelles nous espérons que vous trouverez un porte-voix.

L’article La parité dans le journalisme? Et au Délit? est apparu en premier sur Le Délit.

Cet événement funeste vient s’inscrire dans une tendance qui préoccupe depuis bien des années: celle de la prévalence particulièrement élevée de suicides et de détresse psychologique chez les étudiant·e·s en médecine. La défunte, une militante active, avait notamment à cœur la question des conditions de travail des membres de la Faculté. Plusieurs de ses ami·e·s, qui se sont confié·e·s au Délit, souhaiteraient reprendre ses revendications et remettre en lumière les conditions difficiles avec lesquelles doivent composer les étudiant·e·s de ce programme à la réputation redoutable. Le Délit a enquêté.

Les conditions de stages

À McGill, le programme de médecine se divise en deux étapes. Au cours de la première, dite préclinique, les étudiant·e·s suivent des cours théoriques sur les différentes pathologies et sur la pratique de la médecine qui s’échelonnent sur un an et demi. Par la suite, c’est l’externat: les étudiant·e·s vont travailler deux ans en milieu hospitalier en suivant des «rotations», des périodes de deux mois passées dans une seule spécialité à la fois. 

Lors de la préclinique, le rythme de l’apprentissage peut être effréné, selon Jeanne*, une étudiante en première année. En effet, les étudiant·e·s couvrent en un an et demi un cursus que ceux·lles d’autres universités québécoises peuvent prendre jusqu’à trois ans pour compléter. «La relation au temps est complètement malsaine», témoigne-t-elle. Tout son temps est organisé dans l’optique de passer ses cours. Même ses moments de repos sont pris dans l’objectif de pouvoir étudier de manière plus efficace par la suite. «C’est sincèrement un sentiment qui fait physiquement mal. Tu es tellement écœurée que tu le ressens dans ton corps.» 

«Les étudiant·e·s de médecine en externat sont plus de deux fois plus susceptibles d’avoir des idéations suicidaires depuis leur arrivée dans le programme que leurs collègues en phase préclinique. Cette proportion s’élève à 25% des étudiant·e·s en externat»

Sondage de la FMEQ, 2020

Malgré l’intensité académique de ces premières années, pour plusieurs, c’est l’entrée à l’externat qui est l’étape la plus difficile. «On arrive avec notre bagage de cours théoriques, tout excité·e·s d’enfin aller sur le terrain, et on se fait ramasser par le tsunami qu’est l’externat, témoigne Geneviève Peel, étudiante en quatrième année. Moi, je n’avais jamais vu ça venir.» Un récent sondage de la Fédération médicale étudiante du Québec (FMEQ) paru en 2020 a révélé que les étudiant·e·s de médecine en externat sont plus de deux fois plus susceptibles d’avoir des idéations suicidaires depuis leur arrivée dans le programme que leurs collègues en phase préclinique. Cette proportion s’élève à 25% des étudiant·e·s en externat.

La première chose qui frappe les étudiant·e·s est le nombre d’heures exigées par ces stages. La Politique sur la charge de travail (Workload policy) de McGill, le document qui encadre les conditions de travail des externes, fixe le maximum d’heures de travail permis à 16 heures par jour et 72 heures par semaine. Cela inclut les gardes, ces quarts de travail de soirée ou de fin de semaine servant à assurer une permanence du service, mais n’inclut pas les déplacements ou pauses dîner, et c’est aussi sans compter les travaux scolaires toujours exigés des étudiant·e·s en externat. Ces limites sont rarement atteintes, mais cela peut arriver à plusieurs reprises au cours d’une rotation. Élise Girouard-Chantal, une étudiante de quatrième année, affirme faire plusieurs fois par mois des journées de 12 heures de travail et se considère malgré tout chanceuse. «16 heures par jour plus les gardes, c’est malsain», tranche-t-elle. Même son de cloche chez Élisabeth*, étudiante de troisième année, qui raconte avoir dû faire des quarts de travail de 14 à 16 heures plusieurs fois par mois durant certaines rotations.

En plus d’être surchargé, cet horaire de travail est aussi très imprévisible et est hors du contrôle des étudiant·e·s. «Tu ne sais jamais à quelle heure tu vas finir», témoigne Lexi*, une étudiante de troisième année, qui mentionne que les médecins décident parfois de les retenir en donnant des cours ou les libèrent tôt dans la journée. Les médecins arrivent aussi parfois plusieurs heures après le début du quart des externes. Il est déjà arrivé à Frédérique*, une étudiante de troisième année, de se déplacer et d’arriver à l’hôpital pour apprendre que le médecin avait annulé ses cliniques sans l’avertir. «Notre temps n’est pas apprécié et respecté», affirme–t‑elle. Lexi considère de son côté que les médecins sont généralement compréhensif·ve·s et font attention à ne pas briser le moral des externes, bien que cela varie entre les rotations et entre les médecins – un avis que partage Élisabeth.

«Le but, c’est de détourner l’objectif d’apprentissage des externes pour faire d’eux une main-d’œuvre gratuite»

Samuel, étudiant en quatrième année

Plusieurs affirment que ces longues périodes de travail ne sont pas utilisées de la meilleure manière du point de vue de l’apprentissage. Les étudiant·e·s se voient attribuer diverses tâches administratives pour soutenir les médecins, comme prendre des notes ou aller chercher des objets. «On se sent comme des secrétaires», témoigne Frédérique. À l’inverse, il arrive que les étudiant·e·s mènent les consultations seul·e·s alors que leurs superviseur·e·s travaillent dans leur bureau, explique-t-elle. Ceux·lles-ci sont alors payé·e·s pour la consultation en plus d’obtenir un bonus d’enseignement. Plutôt que de se soucier de leur apprentissage, certain·e·s médecins semblent ainsi considérer les externes uniquement comme des employé·e·s supplémentaires, qui devraient être capables de travailler avec peu ou pas d’explications. Plusieurs étudiant·e·s ont en effet l’impression de ne pas avoir droit à l’erreur. «Dès que tu arrives dans un milieu, c’est attendu de toi qu’après les premières 30 minutes où on t’explique où sont les choses, tu fonctionnes normalement, explique Geneviève. Je suis encore à l’école! Je ne suis pas encore médecin, je suis ici pour apprendre.»

Pour Samuel, cela ne fait pas de doute: les externes sont utilisé·e·s pour pallier au problème du manque de main-d’œuvre dans le système de santé. «Le but, explique-t-il, c’est de détourner l’objectif d’apprentissage des externes pour faire d’eux une main-d’œuvre gratuite». Frédérique abonde dans le même sens: dans certains stages, selon elle, les étudiant·e·s «payent pour faire des semaines de 60 heures». Malgré cela, plusieurs se sentent forcé·e·s de faire davantage que ce qui leur est demandé. Après l’obtention de leur diplôme universitaire, les étudiant·e·s doivent appliquer pour la résidence, un processus extrêmement compétitif. La majorité de leurs notes durant la deuxième moitié de leur diplôme proviennent des évaluations par leurs superviseur·e·s de stage. «On est évalué·e·s littéralement chaque minute de nos deux ans d’externat», témoigne Élise. Selon elle, cela mène non seulement à un climat compétitif toxique, mais également à une culture de la performance où les étudiant·e·s n’osent pas faire part de leur épuisement par crainte de recevoir une mauvaise évaluation. «Il y a une culture du don de soi, explique Samuel, qui est vraiment incompatible avec le fait de mentionner ses limites.» Geneviève, quant à elle, raconte que l’un de ses amis a été surpris par une évaluation très négative après un stage qui semblait s’être bien passé. Il y était inscrit que son ami «manquait fortement de motivation et d’initiative». Le superviseur a justifié son évaluation en disant que l’étudiant ne s’était pas porté volontaire pour faire des gardes les fins de semaines, hors de ses horaires de stage. Pourtant, personne ne lui avait indiqué que cela était attendu de lui. «Pour certains superviseurs, c’est ça la motivation: c’est d’indiquer que tu n’as pas de limites, et que des congés, t’en a pas besoin», conclut Geneviève.

Malgré ces hautes attentes, les externes ne sont pas toujours traité·e·s avec respect. «Souvent, je suis l’étudiante en médecine de service, raconte Frédérique. On n’apprend même pas mon nom.» Plusieurs employé·e·s feraient preuve d’insensibilité envers les étudiant·e·s: certain·e·s médecins leur crieraient après, les insulteraient, ou feraient des remarques sexistes sans que qui que ce soit ne se porte à la défense des étudiant·e·s, raconte-t-elle. Des résident·e·s lui ont aussi déjà dit qu’elle ne devrait pas parler en leur présence, car elle ne «connaît pas les affaires».

Une logistique qui manque de flexibilité

Alors que la charge de travail des étudiant·e·s en médecine est considérable, ceux·lles-ci peine à planifier leurs moments de repos. Beaucoup dénoncent les barrières logistiques lorsque vient le temps de faire des demandes de congés ou d’absences motivées. Les modalités d’absence de la Faculté de médecine, prévues dans la Politique des études médicales de premier cycle sur les absences et congés, sont pour le moins complexes. Toutes les requêtes doivent être justifiées à l’aide de la documentation pertinente, sauf les congés pour raisons personnelles (personal days). Ceux-ci doivent toutefois être demandés au moins 42 jours à l’avance et ne sont pas accordés s’ils tombent le jour d’une activité obligatoire évaluée.

Tous·tes les étudiant·e·s interrogé·e·s par Le Délit dénoncent le manque de flexibilité et la sévérité de la politique d’absentéisme. Frédérique raconte avoir dû prouver qu’elle avait des rendez-vous médicaux à plusieurs reprises cette année. «On nous fait confiance comme on ferait confiance à des enfants», dit-elle. L’étudiante de troisième année a récemment vu sa demande de congé personnel pour deux jours de juin 2022 refusée, en raison d’une conférence obligatoire qui se tiendra à ce moment-là. Une autre demande de congé, qu’elle avait faite 40 jours à l’avance pour pouvoir assister au mariage de son ami dont la date avait été déplacée, a aussi été refusée. Pour Allison*, étudiante de troisième année, l’exigence de préavis de 42 jours pour les demandes de congés personnels est tout simplement incompatible avec le discours sur la santé mentale de la Faculté. «Cette politique est incroyablement rigide et ne laisse aucune place aux problèmes de santé mentale.» De l’autre côté, souligne Jeanne, la Faculté peut annuler une activité le jour même de son déroulement si le médecin responsable n’est pas disponible. L’étudiante reconnaît que les patient·e·s de ce·tte médecin sont prioritaires, mais elle considère que la Faculté devrait s’assurer que ses professeur·e·s soient en mesure de s’acquitter de leurs obligations envers les étudiant·e·s.

«Une autre demande de congé, qu’elle avait faite 40 jours à l’avance pour pouvoir assister au mariage de son ami dont la date avait été déplacée, a aussi été refusée»

Pour Élise, ces politiques inflexibles inculquent aux étudiant·e·s qu’il·elle·s n’ont pas droit à l’erreur, une mentalité qui serait toujours très présente dans le monde médical. «Si tu veux un congé maladie, mais que tu soumets la demande une minute en retard, c’est automatiquement un red flag de professionnalisme, et tu dois rencontrer un officier disciplinaire pour expliquer ta faute». Allison raconte que la Faculté envoie souvent des courriels au ton très dur décrivant les conséquences graves liées à des absences non approuvées ou des devoirs incomplets, sans chercher à comprendre ce qui entraîne ces manquements. «Mes collègues et moi avons souvent reçu des courriels indiquant que nous allions échouer un cours ou recevoir un red flag. C’est souvent dû à un malentendu, et ça demande beaucoup d’efforts inutiles de notre part pour rectifier la situation.» Selon Élise, toutes ces réprimandes font que les étudiant·e·s ne se sentent pas soutenu·e·s par la Faculté, mais plutôt «guetté·e·s, pour le moment où on fait un faux pas».

Qui soigne nos futur·e·s médecins?

Selon le classement Maclean’s de 2022, qui compare les universités canadiennes dotées de facultés de médecine, McGill se trouve au 13e rang sur 15 en ce qui a trait aux services aux étudiant·e·s (à égalité avec l’Université de Montréal), alors qu’elle se classe au premier rang du classement général. Depuis 2011, la Faculté de médecine et des sciences de la santé de McGill dispose pourtant d’un bureau de soutien aux étudiant·e·s connu sous le nom de Bureau SOURCES (Soutien et ressources-conseils aux études en santé). Le Bureau offre divers services comme des ateliers de bien-être et des consultations avec des professionnel·le·s de la santé mentale. Les étudiant·e·s contacté·e·s par Le Délit s’entendent tous·tes pour dire que les employé·e·s du Bureau SOURCES font un excellent travail. Frédérique raconte qu’elle a pu prendre un rendez-vous très rapidement dans une plage horaire réservée aux urgences une semaine où elle n’allait vraiment pas bien. La thérapeute lui a cependant indiqué qu’elle ne pouvait la voir que cinq à dix fois par année et que le prochain rendez-vous disponible était un mois et demi plus tard. Selon l’étudiante, le nombre de rendez-vous et les disponibilités sont insuffisants pour traiter un problème de santé mentale. Lexi, quant à elle, a pensé prendre un rendez-vous avec le Bureau SOURCES pour un problème personnel, mais le délai pour obtenir une consultation était de plus d’un mois. Elle a laissé tomber, doutant que le problème la préoccuperait encore au moment du rendez-vous. Elle n’a pas osé prendre un rendez-vous d’urgence, confiant ne jamais s’être sentie «comme si c’était [elle], l’urgence». 

Pour plusieurs, ces longs délais s’expliquent entre autres par le manque de ressources allouées au Bureau SOURCES. En effet, une seule psychothérapeute est attitrée aux quatre cohortes d’étudiant·e·s de premier cycle en médecine évoluant sur le campus du centre-ville, qui représentent un corps étudiant de plus de 700 individus. De son côté, Jeanne raconte qu’elle a pu obtenir une consultation rapidement avec la conseillère en bien-être du Campus de l’Outaouais, Melina Kanaan, dorénavant disponible pour les étudiant·e·s du campus de Montréal, une information qu’elle juge méconnue.

«Je peux parler aussi longtemps que je veux du rythme de vie malsain en médecine [à un·e thérapeute], mais ça n’aura pas pour effet de changer ce rythme de vie»

Jeanne, étudiante en première année

Malgré la qualité des consultations offertes par le Bureau SOURCES, des étudiant·e·s sont d’avis qu’il s’agit d’une solution partielle. «C’est un pansement, explique Élise, une béquille pour un problème systémique qui est dans la culture du monde médical, ancré dans nos conditions de travail.» La rapidité avec laquelle les étudiant·e·s en préclinique doivent compléter leur cours doit aussi être remise en question, selon Jeanne. «Je peux parler aussi longtemps que je veux du rythme de vie malsain en médecine [à un·e thérapeute], mais ça n’aura pas pour effet de changer ce rythme de vie», explique-t-elle. Frédérique souligne par ailleurs que le Bureau SOURCES n’a pas le pouvoir d’accorder des pauses aux étudiant·e·s, sans que cela les menacent de couler leurs rotations. Le bureau manque aussi de pouvoir pour donner des accommodements. Lorsqu’Élisabeth, qui vit avec une maladie chronique, a commencé son externat, les accommodements qu’elle avait en préclinique n’ont pas pu être renouvelés, malgré un mot de son médecin.

En entrevue avec Le Délit, la Dre Mélanie Mondou a déclaré que le Bureau SOURCES a comme objectif de prendre en charge les étudiant·e·s à court et à moyen terme pour les enjeux de santé mentale. Dans les cas où un suivi à long terme est nécessaire, la Dre Mondou conseille plutôt de faire appel au système de santé hors McGill. La directrice de programme a aussi affirmé que les membres de la Faculté sont «très soucieux·euses du bien-être» des étudiant·e·s en raison des liens tissés au cours du programme. 

Plusieurs initiatives ont été organisées, tant par la Faculté que par l’Association des Étudiant(e)s en Médecine (Medical Students Society, MSS) pour soutenir la santé mentale des étudiant·e·s. Mais ces initiatives sont insuffisantes ou inadéquates, selon les personnes interrogées. Jeanne raconte qu’à chaque bloc du préclinique, un après-midi bien-être est organisé avec diverses conférences. «La dernière chose que j’ai envie de faire pour ma santé mentale, raconte-t-elle, c’est de m’asseoir devant mon écran un après-midi complet. Ce que je veux, c’est avoir du temps libre.» Lexi qualifie le curriculum bien-être du programme, qui contient des cours de nutrition et de méditation, de «bien-être imposé». «En préclinique, c’était une pause de cerveau. Maintenant, [les formations] se font sentir très forcées.» L’ancien vice-président Bien-être de MSS, Charles Lepage, a apporté quelques modifications à ces cours durant son mandat. La même année, le MSS a créé le Réseau de soutien des pairs. Cette initiative visait à offrir une oreille attentive de la part de quelques étudiant·e·s formé·e·s en écoute active et en prévention du suicide.

Les diverses associations étudiantes militent aussi depuis un certain temps pour l’amélioration des conditions des étudiant·e·s en médecine. En 2011, la FMEQ, qui représente les quatre facultés de médecine de la province, a publié une Charte de bien-être des externes, visant à encadrer leurs conditions de travail. Celle-ci recommande notamment de limiter le temps de travail quotidien des externes à dix heures; la moitié des facultés ne respectent toujours pas cette demande.

«C’est difficile de faire un front commun efficace, raconte Samuel, à cause de la variabilité des conditions de travail.» Selon Élise et lui, deux ancien·e·s membres de la FMEQ, les campus québécois se sont en quelque sorte divisés les torts. Par exemple, les étudiant·e·s de McGill bénéficient de «journées personnelles», contrairement à Sherbrooke et Laval, mais ont «incontestablement les pires limites d’heures» pour les externats. «Ça leur permet de toujours avoir un levier contre les critiques, explique Samuel, en disant: “Oui mais vous, vous avez le droit à ça, est-ce que vous comprenez votre chance?”».

À deux doigts du burnout

Les conditions de travail exigeantes ainsi que les hautes attentes académiques semblent affecter la santé mentale des étudiant·e·s. Le sondage de la FMEQ, réalisé auprès de 497 étudiant·e·s de premier cycle en médecine (dont 70% en préclinique) révélait que 20% d’entre eux·lles considéraient que leur santé mentale s’était dégradée depuis le début de leurs études en médecine. 21% d’entre eux·lles qualifiaient plutôt leur santé mentale de passable. Une majorité des étudiant·e·s (58%) a toutefois révélé avoir une bonne santé mentale. 

Frédérique révèle qu’elle est médicamentée contre l’anxiété depuis son entrée en préclinique, il y a trois ans. Toujours selon le sondage de la FMEQ, 17% de ses collègues québécois·es seraient également aux prises avec des troubles anxieux. «Souvent, je me demande ce que je fais là, ça ne me tente pas d’être là – surtout que c’est long, la médecine. Ça représente beaucoup d’années sans salaire à me faire traiter comme une moins que rien», raconte l’étudiante. Elle a cependant développé des mécanismes de protection: elle a renoncé à atteindre la perfection et souligne aussi l’importance du soutien de ses proches, sans lequel elle aurait probablement abandonné. «Je n’aime pas vivre en ce moment, confie Jeanne de son côté. Ce n’est pas normal que tout le monde soit à bout, qu’il y ait un haut taux de suicide dans le programme.»  

«On peine à supporter nos amis quand ça ne va pas, parce qu’on est trop occupés nous-même à garder la tête au-dessus de l’eau»

Élise, étudiante en quatrième année

L’annonce du décès d’une étudiante a ramené le sujet de la santé mentale dans les discussions de certain·e·s étudiant·e·s, brisant quelque peu les façades d’excellence et de contrôle. «Les dernières semaines, on a réalisé en se parlant les uns avec les autres – malheureusement à cause de ce qui s’est passé – qu’on est vraiment tous·tes à deux doigts du burn out», raconte Geneviève, qui était proche de l’étudiante décédée. «On peine à supporter nos ami·e·s quand ça ne va pas, raconte Élise, parce qu’on est trop occupés nous-même à garder la tête au-dessus de l’eau.»

Pourtant, de nombreuses pistes de solution existent, selon les étudiant·e·s interrogé·e·s par Le Délit. Il·elle·s ont entre autres proposé de donner plus de ressources et de pouvoirs au Bureau SOURCES; assouplir les processus bureaucratiques autour des demandes de congés et faire davantage confiance aux étudiant·e·s. Certain·e·s aimeraient également avoir la possibilité de compléter l’étape préclinique en plus d’un an et demi si désiré. Cela est par exemple possible à l’Université Laval, où les étudiant·e·s peuvent faire leurs cours théoriques avant l’externat en deux ans, deux ans et demi ou trois ans. Un étudiant de l’Université Laval contacté par Le Délit raconte avoir choisi de compléter ses cours précliniques en deux ans et demi, ce qui lui a permis de prendre une session de congé pour partir voyager avant de commencer l’externat. 

«Les conditions dans le programme de médecine ne découragent pas la majorité des étudiant·e·s de poursuivre cette vocation: selon le sondage de la FMEQ, 92% des étudiant·e·s choisiraient encore de devenir médecin s’il·elle·s pouvaient revenir en arrière»

Mais plusieurs de ces changements, notamment ceux concernant les conditions de stage, impliquent un changement de culture plus profond. «Chez certain·e·s médecins, il y a une culture de “Moi j’ai mordu la poussière, j’ai travaillé 100 heures par semaine quand j’étais en résidence, c’est à ton tour”», affirme Geneviève. Les conditions difficiles de l’externat seraient donc vues par certain·e·s comme un rite de passage. Il y aussi, selon elle, une certaine complaisance de la part du personnel médical. «Le système d’éducation médical fonctionne en ce moment: il produit des médecins. Selon nous, on ne devient pas les meilleur·e·s médecins qu’on pourrait être, parce qu’on sort de l’école complètement brûlé·e·s, mais [le système] fonctionne.» Lors d’une conférence donnée par des médecins, réunissant toute sa cohorte pour parler entre autres de bien-être, Frédérique raconte que l’un des médecins a partagé sa pire expérience en tant qu’étudiant – lorsqu’un médecin lui a dit qu’il n’avait pas sa place en médecine et qu’il allait devenir un mauvais médecin – avant d’affirmer avoir un collègue ayant des discours similaires. «Je lui ai demandé pourquoi il ne dénonçait pas ces comportements. Ça a créé un froid, et ils ont mis fin à la conférence plus tôt que prévu», raconte-t-elle. Lors d’un autre événement virtuel, Jeanne raconte qu’un médecin a présenté ses condoléances par rapport au récent suicide, partageant qu’il y a en avait eu deux dans sa propre cohorte d’étude. «Combien de suicides, demande Frédérique, va-t-il falloir pour que les choses changent?»

Ultimement, les conditions dans le programme de médecine ne découragent pas la majorité des étudiant·e·s de poursuivre cette vocation: selon le sondage de la FMEQ, 92% des étudiant·e·s choisiraient encore de devenir médecin s’il·elle·s pouvaient revenir en arrière. «On est tous des étudiant·e·s motivé·e·s qui veulent fondamentalement, profondément devenir médecin, insiste Élise, mais on veut qu’il y ait un changement qui s’instaure dans la culture.» Geneviève ajoute qu’il·elle·s veulent surtout être de bon·ne·s médecins. «On veut que les soins donnés à nos patient·e·s soient optimaux. Mais on n’est pas à notre meilleur quand on est brûlé·e·s comme ça. Personne n’est à son meilleur quand on est à deux doigts de l’écroulement total.»

Si vous avez besoin de soutien, si vous avez des idées suicidaires ou si vous êtes inquiet·ète pour un·e de vos proches, appelez le 1 866-APPELLE (1 866 277‑3553) pour parler à un·e intervenant·e en prévention du suicide. D’autres ressources sont aussi disponibles pour les étudiant·e·s de l’Université McGill:

Bureau SOURCES: https://www.mcgill.ca/thewelloffice/fr

Peer-support center: https://psc.ssmu.ca/about-us/

Keep.me SAFE: https://ssmu.ca/blog/2020/03/mental-health-resource-available-keep-mesafe/

*Nom fictif

Une version antérieure de cet article affirmait que le type de services offert par le Bureau SOURCES était unique dans la province. Or, certaines ressources similaires sont offertes ailleurs au Québec, par exemple par la Direction des affaires étudiantes de la Faculté de médecine de l’Université Laval. Il était aussi affirmé que le maximum d’heures de travail fixé à 16 heures par jour par la Politique sur la charge de travail n’incluait pas les gardes. Après vérification, les gardes sont incluses dans le calcul des heures de travail permises par la Politique.

L’article Derrière la façade d’excellence est apparu en premier sur Le Délit.

Mais le docteur Arruda n’est pas le seul à s’être fait désigner comme bouc émissaire par le gouvernement en place. Les non-vacciné·e·s, ce fameux 10% de la population québécoise qui n’ont toujours pas obtenu leur première dose, jouent aussi ce rôle.

Il est certain que les personnes non-vaccinées composent une part disproportionnée des hospitalisations qui pèsent sur le système de santé. Toutefois, avec le niveau de contagiosité du variant Omicron, la vaccination seule ne suffira ni à empêcher la propagation de la COVID, ni à régler les problèmes du système de soins québécois. Si nos hôpitaux débordent, c’est aussi en raison de l’état pré-pandémique déplorable de notre réseau de la santé, conséquence des politiques d’austérité et de compressions budgétaires des dix dernières années. Avec ses discours pointant du doigt les non-vacciné·e·s, le gouvernement Legault leur attribue la part de responsabilité qui leur revient, mais il en profite par la même occasion pour leur faire porter le poids d’une machine qui grince depuis trop longtemps. Il y a aussi quelque chose de malsain à rediriger la colère populaire vers une petite partie de la population, surtout que l’on retrouve parmi les non-vacciné·e·s certaines des personnes les plus vulnérables de notre société, comme celles en situation d’itinérance ou sans-papiers.

Gouverner par sondages

En plus de rejeter la responsabilité de la pandémie sur des individus plutôt que sur lui-même, le gouvernement brille par ses décisions sans fondement factuel. Prenons l’exemple de la nouvelle contribution santé. Plutôt que de citer des données scientifiques et des avis d’expert·e·s pour justifier la création de cette mesure, le premier ministre a présenté des arguments sentimentaux: il a notamment évoqué la fatigue et le ressentiment contre les non-vacciné·e·s.

«Avec ses discours pointant du doigt les non-vacciné·e·s, le gouvernement Legault leur attribue la part de responsabilité qui leur revient, mais il en profite par la même occasion pour leur faire porter le poids d’une machine qui grince depuis trop longtemps»

Inutile d’être savant·e pour émettre de sérieux doutes face à cette proposition. En effet, rien ne suggère que cette contribution santé va améliorer la situation. D’une part, elle sera mise en place trop tard pour avoir un impact sur la cinquième vague, et d’autre part, le gouvernement n’a pas jugé bon d’expliquer à quoi servirait ce nouveau revenu. De plus, d’un point de vue éthique, elle constitue une intrusion importante du gouvernement dans les libertés individuelles, intrusion qui n’est toujours pas justifiée par des données probantes. Tout porte à croire que cette décision vise à satisfaire l’électorat vacciné et épuisé, comme une petite vengeance contre les non-vacciné·e·s.

La gouvernance «par sondages» de la CAQ se fait également sentir dans son usage inconstant du couvre-feu. La première fois que le gouvernement caquiste avait décrété une telle mesure pour une durée de presque six mois, il disposait de l’appui de la majorité de la population. Cette fois-ci, le couvre-feu a été levé à peine deux semaines après sa mise en œuvre. Par pur hasard, un récent sondage indiquait que plus de la moitié de la population québécoise désapprouvait cette mesure. Tous les gouvernements visent à plaire, car c’est ainsi qu’ils gagnent des élections. Toutefois, dans un contexte de crise sanitaire, ils ne peuvent pas se permettre de jouer à l’apprenti sorcier: ils devraient écouter les professionnel·le·s. Or, comme le soulignait le chef du Parti Québécois, Paul Saint-Pierre Plamondon, dans un gazouillis, la cellule de crise du gouvernement comporte bien des spécialistes en communications et en politique mais un seul scientifique, soit le directeur national de la Santé publique. Alors, quelle place occupe les faits dans la réflexion du gouvernement? François Legault demande continuellement aux personnes non-vaccinées d’écouter la science – il serait peut-être temps pour lui de suivre son propre conseil.

L’article Cinquième vague: Le gouvernement s’en lave les mains est apparu en premier sur Le Délit.

«C’était le dernier examen de la dernière session de mon bac, mais mon colocataire a testé positif lors d’un test rapide le matin précédent. J’étais en route vers le campus quand il m’a appelé·e pour me le dire. Je n’avais pas d’autres options: j’ai fait demi-tour, je suis rentré·e chez moi et je me suis isolé·e, reportant mon examen»

En décembre dernier, alors que de nombreuses universités à travers le pays annulaient leurs examens en personne en réaction à la propagation du variant Omicron, l’Université McGill, comme la plupart des universités québécoises, a choisi de maintenir tous les examens en présentiel. La décision n’a évidemment pas fait que des heureux·ses: dès le début du mois, une pétition exigeant que les cours s’étant déroulés en ligne aient des évaluations en ligne avait récolté plus de 3 000 signatures. Alors que le Québec interdisait les rassemblements de plus de 250 personnes et resserrait les mesures sanitaires, plusieurs s’inquiétaient de devoir se rassembler par centaines pour compléter leurs évaluations.

Afin de s’assurer de garder les salles d’examen sécuritaires, McGill demandait aux étudiant·e·s présentant des symptômes de la COVID-19 de ne pas se présenter sur le campus et de remplir un formulaire pour demander le report de leurs examens. Reporter un examen ne vient pas sans son lot de désavantages, cependant: l’examen doit être repris durant la semaine de relâche en mars, et il faut attendre cette date pour que le cours soit considéré comme réussi. Sur le site Internet de McGill, on indique qu’un report d’examen peut avoir des répercussions sur les échanges étudiants, les études à l’étranger ou les stages. On y déconseille d’ailleurs de reporter plus de deux examens par période d’examen, car cela pourrait entraîner une «charge de travail ingérable pour le semestre suivant».

Plusieurs étudiant·e·s ont donc dû choisir entre suivre les consignes sanitaires et reporter leurs examens, ou se présenter au campus malgré leurs symptômes et potentiellement mettre en danger les autres étudiant·e·s présent·e·s. C’est dans cette situation que s’est retrouvé·e Alex*, étudiant·e de dernière année au baccalauréat en biochimie. Alex a choisi de suivre les consignes de l’Université et de reporter son examen. Cela a repoussé la date de sa graduation, ce qui lui a coûté un emploi: il·elle raconte qu’une offre qu’on lui avait faite a été annulée à cause du report. Sur les réseaux sociaux, cependant, plusieurs étudiant·e·s admettaient en décembre (sous le couvert de l’anonymat) qu’il·elle·s se rendraient à leur examen même en ayant testé positif à la COVID-19. «Personnellement, je ne vais pas gâcher mon avenir parce que l’Université n’a pas su m’aider au milieu d’une pandémie mondiale», écrit un·e internaute.

«Sur les réseaux sociaux, cependant, plusieurs étudiant·e·s admettaient (sous le couvert de l’anonymat) qu’il·elle·s se rendraient à leur examen même en ayant testé positif à la COVID-19»

Pour Alex, l’hésitation et la complaisance de McGill ont définitivement contribué à la montée du nombre de cas. «Pendant tout le mois de décembre, mes colocataires et moi n’avons fait qu’étudier, faire l’épicerie et venir sur le campus pour nos examens finaux. Pourtant, nous avons subi une punition tout à fait injuste, dû au fait qu’il y avait tellement de cas positifs sur place», raconte l’étudiant·e, qui a aussi dû repousser son retour au sein de sa famille afin de s’isoler.

L’Université McGill affirme cependant qu’à sa connaissance, aucune transmission n’a eu lieu en salle d’examen. «Comme ce fut le cas pendant toute la session, les nombreuses mesures de protection en vigueur dans nos salles de classe sont toujours efficaces», a écrit au Délit Frédérique Mazerolle, agente des relations avec les médias de McGill. 

Sur les réseaux sociaux, plusieurs se demandaient pourquoi une période de reprise d’examen plus tôt dans l’année ne pouvait pas être organisée. D’autres suggéraient des accommodements pour les étudiant·e·s pour qui repousser un examen aurait des conséquences sur l’obtention d’un emploi ou sur l’admission à des études aux cycles supérieurs. Interrogée par Le Délit à ce sujet, McGill n’a pas offert de réponse.

L’AÉUM impuissante

Plusieurs voix se sont pourtant élevées pour demander l’interruption des examens en personne. Claire Downie, vice-présidente aux Affaires universitaires de l’Association étudiante de l’Université McGill (AÉUM), explique avoir contacté l’Université à ce sujet vers la fin de la période d’examen, au moment où la hausse des cas s’accélérait à travers la province. «Je leur ai dit que je ne pensais pas que c’était un environnement sécuritaire pour les étudiant·e·s, surtout étant donné que beaucoup d’entre eux·lles allaient sûrement repartir dans les prochains jours rejoindre leur famille. » La réponse – négative – de l’administration ne lui a été donné qu’après la fin de la session d’examen.

Durant le mois de décembre, plusieurs étudiant·e·s l’ont contactée pour exprimer leurs inquiétudes, non seulement envers la décision de maintenir les examens en personne, mais aussi par rapport aux mesures sanitaires en vigueur dans les salles d’examen. «Certain·e·s s’inquiétaient du fait qu’une distance appropriée n’était pas respectée, que les masques chirurgicaux requis n’étaient pas les meilleurs possible, ou se demandaient pourquoi les étudiant·e·s ne pouvaient pas se faire tester avant d’entrer dans la salle d’examen. »

Malgré ces communications à l’interne, aucune action n’a été publiquement prise par l’AÉUM par rapport aux examens en personne, menant plusieurs étudiant·e·s à décrier l’inaction de l’association sur les réseaux sociaux. «L’AÉUM a disparu quand nous avons besoin d’elle pour agir », écrivait un·e internaute sur Reddit. Cependant, explique Claire Downie, les bureaux de l’AÉUM ferment pour l’année avant le début de la session d’examen. Cela touche les membres de l’exécutif, mais surtout les employé·e·s à temps plein de l’association, qui ont droit à des vacances d’hiver à date fixe. Selon la vice-présidente, l’AÉUM ne possédait donc pas l’infrastructure nécessaire pour agir ou publier un communiqué. «Une déclaration indiquant à tout le monde que nous ne pensions pas que les examens devaient avoir lieu en personne ne semblait pas très productive », ajoute-t-elle. «Nous étions tous d’accord sur ce point, mais le fait de le demander à McGill n’allait pas la faire changer d’avis. »

Un exemple de centralisation

Richard Gold, professeur de la Faculté de droit de l’Université McGill, a été lui aussi déçu par la décision de l’administration, bien qu’il n’ait guère été surpris. «McGill est le mauvais élève des universités canadiennes, a‑t-il déclaré en entrevue avec Le Délit, surtout au sein du U15, soit les 15 plus grandes universités au Canada. Toutes ces universités, y compris celles au Québec [ce qui inclut l’Université de Montréal et l’Université Laval, ndlr] ont pris des mesures de sécurité que McGill n’a pas prises.»

Le professeur, qui fait aussi partie de l’École de santé des populations et de santé mondiale de la Faculté de médecine et des sciences de la santé, estime ainsi que les règles entourant le port du masque, le nombre maximum d’étudiant·e·s par salle, ou la ventilation étaient beaucoup moins exigeantes à McGill que dans les autres universités québécoises. L’Université McGill, selon lui, a fait le minimum requis par Québec. Ce qui le frappe surtout, c’est le manque de flexibilité de l’administration. L’Université de Montréal, l’Université Laval et l’Université Condordia ont laissé la décision d’enseigner en ligne ou en personne pour la session d’automne à chaque professeur·e; McGill, de son côté, a établi une règle en fonction du nombre d’étudiant·e·s par classe.

Le même manque de flexibilité est selon lui visible dans la décision de l’Université McGill de maintenir les examens en personne – même pour les cours s’étant déroulés entièrement en ligne. Le professeur Gold dit ne pas comprendre la raison derrière cette décision, mais surtout de ne pas comprendre pourquoi elle a été prise pour l’ensemble des programmes, ce qui va selon lui à l’encontre des principes de l’Université. «McGill est très décentralisée dans l’administration de ce que l’on fait. C’est historique: dans nos 200 ans d’existence, les choses se sont toujours faites très localement, parce que chaque programme est différent, et les interactions entre les étudiants et les professeurs sont différentes, explique-t-il. C’est pourquoi c’est étrange qu’ils essaient de centraliser les décisions autour de l’enseignement en ligne.» Selon lui, l’administration mcgilloise se prévaut d’un pouvoir qu’elle n’a pas en imposant une telle décision aux facultés. «Le Sénat a passé une motion le 17 novembre pour réitérer le fait que ce sont les facultés qui prennent les décisions. Mais continuellement, l’administration centrale essaie d’intervenir sans avoir d’assises juridiques pour le faire.» Sur les réseaux sociaux, plusieurs étudiant·e·s affirment d’ailleurs que leurs professeur·e·s ont essayé de modifier leurs évaluations pour que celles-ci soient en ligne, mais que ces changements ont été refusés par l’administration.

«McGill est le mauvais élève des universités canadiennes, surtout au sein du U15, soit les 15 plus grandes universités au Canada. Toutes ces universités, y compris celles au Québec, ont pris des mesures de sécurité que McGill n’a pas prises»

Richard Gold, professeur à la Faculté de droit

Charlie*, un·e étudiant·e dont le dernier examen en personne était prévu le 21 décembre, en sait quelque chose. La veille au soir, alors que la province recensait plus de 4 000 nouveaux cas de COVID-19, plusieurs étudiant·e·s de sa classe se sont penché·e·s sur les règlements de l’Université pour chercher un moyen de transférer leur examen en ligne. Après avoir examiné la Politique de l’Université relative à l’évaluation des étudiants ainsi que la Charte des droits de l’étudiant de l’Université McGill, il·elle·s ont finalement trouvé le règlement suivant sur le site Internet de McGill: «Aucun plan de cours ne peut être modifié après le premier jour de classe sans l’approbation unanime de toute la classe, à moins que des aménagements raisonnables ne soient établis pour les étudiants qui ne sont pas d’accord avec les changements.» «Toute ma classe a voté en faveur du changement au plan de cours pour que notre évaluation soit en ligne», explique Charlie au Délit. Malgré cela, et malgré le soutien de leur professeur·e, la vice-doyenne aux Affaires étudiantes a refusé leur demande, ce qui constitue selon Charlie une autre violation des droits étudiants. «McGill s’enorgueillit d’avoir une approche centrée sur l’étudiant. Refuser de se conformer à ces règles, surtout avec 100 % de la classe en accord, est le contraire d’une approche centrée sur l’étudiant.» 

Le·a professeur·e a par la suite plaidé leur cause auprès du directeur du département, qui a lui-même défendu le choix des étudiant·e·s auprès de la vice-doyenne, pour finalement obtenir l’autorisation de modifier le plan de cours. Charlie et sa classe ont finalement pu faire leur examen en ligne, sur MyCourses. Néanmoins, l’étudiant·e ne ressort pas de cette expérience très optimiste : «J’ai peur que l’Université ne fasse disparaître complètement cette règle de l’approbation unanime pour changer un plan de cours, après tout ça. »

«McGill s’enorgueillit d’avoir une approche centrée sur l’étudiant. Refuser de se conformer à ces règles, surtout avec 100 % de la classe en accord, est le contraire d’une approche centrée sur l’étudiant»

Un·e étudiant·e de McGill

Un choix politique

Selon le professeur Gold, la décision de maintenir les examens en personne expose aussi une autre tendance présente depuis la nomination de la principale Suzanne Fortier en 2013. «Quand la Dre Fortier a été embauchée, elle s’est présentée comme quelqu’un qui allait améliorer les relations entre McGill et Québec, explique-t-il. Le choix, au travers de la pandémie, de toujours se référer à Québec pour les décisions en lien avec la COVID-19 s’inscrit dans cette logique, même quand ça n’apporte rien à McGill ou même quand ç’a un effet négatif sur la communauté mcgilloise.» Claire Downie partage cette analyse. «Leur justification pour maintenir les examens en personne était que la province leur avait donné la permission de continuer. Mais le simple fait que l’Université pouvait le faire ne veut pas dire qu’elle aurait dû le faire. Ce n’était pas la bonne décision pour la sécurité de la communauté étudiante.»

À l’avenir, Claire Downie souhaite surtout une meilleure planification de la part de McGill. «J’aimerais que l’on réfléchisse davantage à la manière dont les examens vont se dérouler, surtout dans un scénario où les cas deviendraient soudainement très nombreux. Même si les choses s’améliorent pendant un certain temps après cette vague, rien ne garantit qu’une situation similaire ne se reproduira pas», affirme-t-elle. Elle aimerait aussi observer plus de clarté de la part de l’administration. Selon elle, McGill ne fait que suivre ce que dit le gouvernement provincial, ce qui rend difficile toute planification plus d’une semaine à l’avance. 

Pour Alex, il faudrait une plus grande efficacité dans la prise des décisions. «C’est incroyablement frustrant de savoir que la décision de risquer la santé et la sécurité d’autrui est pesée contre des alternatives académiques très défavorables, à savoir le report des examens finaux, alors que McGill aurait pu épargner énormément d’inquiétude à sa communauté étudiante en prenant une décision rapide. »

Claire Downie abonde dans le même sens. «McGill devrait être proactive dans sa planification plutôt que réactive. Un bon plan pour tout mettre en ligne aurait épargné aux étudiant·e·s beaucoup de stress et d’anxiété», conclut-elle.

*Prénoms fictifs

L’article La gestion de la période d’examen sous le feu des critiques est apparu en premier sur Le Délit.

L’assistanat de recherche 

Les emplois d’assistants de recherche sont nombreux à McGill, tant pour les étudiants de premier cycle que pour ceux des cycles supérieurs. Ils permettent aux étudiants de mettre un pied dans l’univers de la recherche académique et de travailler avec des sommités dans leurs domaines. Toutefois, c’est un travail peu encadré par l’Université. 

Des salaires qui manquent de régularité

Selon Alexe*, étudiante de troisième année de baccalauréat, le salaire de 16$/heure qu’elle touche comme assistante de recherche ne reflète pas le travail accompli ni son niveau d’étude. « On m’a dit que c’était le salaire minimum pour le poste que j’occupe. Considérant la pénurie de main‑d’œuvre et la complexité de la tâche que j’accomplis, je trouve que, comparativement à certains de mes amis qui occupent un poste de premier échelon qui ne requiert pas d’expertise particulière, mon travail n’est pas bien rémunéré », nous raconte-t-elle. 

Même son de cloche pour Félix*, finissant au premier cycle qui travaille depuis deux ans dans un centre de recherche universitaire mcgillois. « J’aime mon travail, mais je n’ai eu droit qu’à une augmentation de salaire de 0,50$/heure depuis que j’ai commencé. À l’heure actuelle, je suis rémunéré à un taux horaire de 16$. » L’étudiant occupe également depuis deux ans un poste très similaire dans une université ontarienne. Cependant, il y touche un salaire de 25$/heure, soit 56% plus élevé que son salaire mcgillois. Selon lui, « l’assistanat de recherche est un travail valorisant, mais disons qu’un salaire qui reflète mieux tes compétences et ton expérience est une source de motivation et de valorisation supplémentaire ».

Ces écarts de salaire ne surprennent pas Sean Cory, président de l’Association des employés de recherche de l’Université McGill (AERUM). En effet, le salaire minimum des assistants de recherche de McGill est beaucoup plus bas que dans d’autres établissements. À Concordia, par exemple, le minimum est de près de 28$/heure. « C’est en partie dû au fait que notre syndicat est relativement jeune, explique-t-il. On fait des gains avec le temps, et nous avons encore beaucoup de retard à rattraper. »

«L’étudiant occupe également depuis deux ans un poste très similaire dans une université ontarienne. Cependant, il y touche un salaire de 25$/heure, soit 56% plus élevé que son salaire mcgillois»

Pour Alexe, le faible salaire est en partie justifié par l’opportunité qu’offre l’emploi de pouvoir travailler dans le monde universitaire et de se faire des contacts. « La réflexion que j’ai, c’est que le prestige de la tâche ainsi que le privilège de travailler avec un professeur et de l’indiquer sur ton CV sont une partie implicite de la rémunération. Le contrat de travail sous-entend que si tu as besoin d’une lettre de recommandation, le professeur pour qui tu travailles va pouvoir t’en écrire une. » Selon elle, ces avantages hypothétiques ne compensent cependant pas le fait d’être mal payé. 

Cet aspect implicite du salaire d’assistant de recherche, Olivia*, étudiante de troisième année en médecine, y connait quelque chose. Depuis le début de ses études dans ce programme, elle a occupé trois postes d’assistante de recherche différents, dont deux n’étaient pas rémunérés. « En médecine universitaire, la majorité des postes de recherche pour étudiants ne sont pas payés. Les gens s’impliquent certes par intérêt, mais aussi pour se faire des contacts dans le milieu et pour avoir une chance de publier. Si tu veux pouvoir poursuivre tes études dans une spécialité, il est préférable d’avoir publié dans ce domaine. Les chercheurs ne manquent donc pas de bénévoles pour les assister », explique-t-elle. L’étudiante affirme être d’avis que tout travail mérite salaire ; cependant, elle estime que le bénévolat en recherche est une pratique bien ancrée dans les mœurs qui a peu de chances de changer. « C’est comme ça que le système est fait. »  

Ariane*, une assistante de recherche également étudiante au baccalauréat, juge juste son salaire de 19$/heure. « Chaque professeur détermine comme il le veut le salaire de ses assistants de recherche, mais celui pour qui je travaille le fait de manière très claire en fonction de l’ancienneté et du niveau d’études de l’étudiant. » L’étudiante mentionne avoir la chance d’avoir un employeur qui fait la promotion de la santé mentale et respecte les limites de ses étudiants. Cependant, en l’absence de normes claires de McGill, elle ignore si ses collègues sont protégés si leur employeur est moins conciliant. « J’ai des amis qui sont moins payés que moi alors qu’ils ont plus d’années d’éducation. C’est sûr que les salaires sont tributaires du financement que les divers projets de recherche reçoivent, mais ça demeure injuste qu’à travail égal, les assistants de recherche soient payés différemment en fonction du professeur pour qui ils travaillent », explique-t-elle.

Pour Alexe et Ariane, un plus grand encadrement des salaires serait nécessaire de la part de McGill afin d’assurer une plus grande équité entre les assistants de recherche. Cette constatation est partagée par Élisabeth*, qui en est à son deuxième baccalauréat et qui œuvre dans le milieu académique depuis plusieurs années. « On ne sait jamais quel salaire nos collègues touchent, dit-elle. Il faudrait que des critères soient établis pour que tous soient payés équitablement en fonction de divers facteurs, comme le niveau d’études et l’expérience. »

«[Ç]a demeure injuste qu’à travail égal, les assistants de recherche soient payés différemment en fonction du professeur pour qui ils travaillent »

Ariane*, assistante de recherche

Pour Sean Cory de l’AERUM, la lutte contre ce manque d’encadrement est ardue. À McGill, à part le minimum défini par le syndicat, le salaire des assistants de recherche dépend entièrement du professeur. « Sous la Charte québécoise des droits de la personne, si deux personnes faisaient le même travail et avaient la même expérience mais étaient payées différemment, il y aurait des motifs de plainte au niveau des droits de la personne. Mais il faudrait qu’elles travaillent vraiment côte à côte. » Quand on compare des assistants issus de différents laboratoires ou départements, explique-t-il, réclamer une équivalence de salaire est compliqué, puisqu’ils n’accomplissent pas exactement le même travail.

Un nombre d’heures flexible, mais difficile à prédire

Malgré son salaire qu’elle juge insuffisant, Alexe est généralement satisfaite des conditions de travail liées à son emploi d’assistante de recherche. « C’est sûr que certaines semaines sont plus occupées, notamment quand il faut faire des révisions de dernière minute après qu’un article ait été sélectionné pour la publication. Mais généralement, je peux travailler de la maison, je peux choisir mes horaires, et je peux limiter mon nombre d’heures de travail par semaine. » L’étudiante raconte néanmoins que, bien que son employeur respecte sa limite d’heures, les tâches requises prennent parfois plus de temps à accomplir que le nombre d’heures hebdomadaires prévues à son contrat. « Je me trouve parfois à me poser la question à savoir si c’est moi qui ne travaille pas assez vite ou si on m’a imposé trop de travail. J’ai alors le réflexe de revoir à la baisse le nombre d’heures que je vais facturer à mon employeur. Je ressens une sorte de syndrome de l’imposteur », nous explique-t-elle. 

Ariane reconnaît aussi avoir parfois revu à la baisse le nombre d’heures facturées à son employeur de peur de ne pas avoir été assez efficace. « C’est le problème qui vient avec la rémunération à l’heure » dit-elle. Toutefois, c’est un problème qui se présente rarement. En effet, alors qu’Alexe dépasse souvent le nombre d’heures hebdomadaires minimales prévu à son contrat, Ariane fait parfois face au problème inverse. On lui a offert un contrat avec un nombre préétabli d’heures de travail par semaine, mais il lui arrive de ne pas avoir assez de travail pour les compléter. « Ce n’est pas nécessairement facile d’évaluer le nombre d’heures que tu devras travailler par semaine ainsi que le nombre d’heures que la tâche te prendra. Lors de ma première année comme assistante de recherche, j’ai trouvé ça difficile parce que j’ai établi mon budget en fonction du nombre d’heures hebdomadaires prévues à mon contrat, mais en réalité, ce nombre d’heures fluctue beaucoup. Ça vient avec un bon côté : je peux ne pas travailler lors des fins de session ou lorsque j’ai un gros travail à remettre. Financièrement, je m’en sors en travaillant l’été, mais pendant l’année, si j’avais juste la recherche comme source de revenu, ça ne fonctionnerait pas pour payer le loyer. » 

«Beaucoup d’étudiants diplômés ainsi qu’un tiers des chercheurs postdoctoraux ont des contrats de moins de six mois, bien qu’ils s’attendent à passer plusieurs années à McGill»

Les assistants de recherche sont nombreux à être dans cette situation. Selon Sean Cory, c’est un des problèmes qui vient avec le fait d’avoir un nombre d’heures variable plutôt que fixe. « Un étudiant peut compter sur ce revenu, puis le professeur perd de l’intérêt envers le projet ou n’est pas capable de lui donner assez de travail. Imaginez si l’étudiant avait refusé un autre emploi pour prendre celui-là ; il pourrait se retrouver coincé sans salaire au milieu du semestre, quand il y a beaucoup moins d’opportunités de trouver un nouveau poste. Tout cela contribue à la précarité de ce poste » conclut-il.

Un autre aspect de cette précarité, surtout pour les étudiants des cycles supérieurs, est la courte durée des contrats. Beaucoup d’étudiants diplômés ainsi qu’un tiers des chercheurs postdoctoraux ont des contrats de moins de six mois, bien qu’ils s’attendent à passer plusieurs années à McGill. Selon Sean Cory, beaucoup de professeurs donnent initialement des contrats très courts qu’ils utilisent comme sorte de période probatoire. « Ils se disent, “Je veux voir comment cette personne travaille, et si elle ne se donne pas à 110 %, je ne renouvellerai simplement pas le contrat”. » Cela signifie que plusieurs assistants de recherche voient leur emploi se terminer de façon inattendue et qu’il leur est difficile de prévoir leurs revenus futurs. « Vivre dans l’incertitude, ça pèse sur les gens, témoigne Sean Cory. La durée du contrat devrait être le reflet du travail à accomplir pour un projet particulier, plutôt que d’être raccourcie artificiellement dans le seul but de donner aux professeurs la possibilité de ne pas le renouveler. »

Un travail stimulant, mais qui manque de reconnaissance

Alexe aime l’univers des possibles qu’offre la recherche universitaire. Elle peut choisir avec quel professeur elle veut travailler en fonction des champs de recherche. Cela lui permet de travailler des sujets auxquels elle ne toucherait pas nécessairement dans ses classes ou auprès d’un employeur situé hors du monde universitaire. Elle aimerait cependant obtenir plus de reconnaissance pour son travail. « Certains professeurs vont vraiment travailler de pair avec leur étudiant et lui accorder le titre de coauteur lors de la publication de la recherche. Ça donne vraiment des outils de carrière intéressants. » Dans son cas, cependant, Alexe raconte qu’elle est une note de bas de page. Elle peut le mentionner dans son CV, explique-t-elle, mais cela ne lui donne pas la même reconnaissance. « Ça peut être correct si ta tâche consiste juste à faire des notes de bas de page, ou encore des mandats de recherche simples où on ne fait que résumer les publications scientifiques sur une question particulière. Dans mon cas, on me demande de proposer des réformes, d’élaborer la structure des articles publiés ; je contribue à l’essence de l’article. Parfois, je me dis que je pourrais être en train de faire cette recherche pour moi-même. » Selon elle, la reconnaissance de cet aspect créatif de la recherche n’est pas suffisant, ce qui limite les possibilités d’avancement.

Il y a bel et bien une politique sur les droits d’auteur dans la convention collective de l’AERUM. Elle stipule que le statut de coauteur doit être donné à tous ceux qui ont fait « d’importantes contributions académiques » à un article. Cependant, Cory explique que cela laisse beaucoup de liberté d’interprétation aux professeurs. Certains professeurs sont plus généreux que d’autres avec la mention d’auteur. D’autres mettent plutôt les contributeurs dans la section des remerciements ; mais « personne ne devrait être automatiquement relégué à cette section parce qu’ils sont étudiants. »

Le travail d’auxiliaire d’enseignement

Le manque de régulation salariale n’affecte pas que les postes d’assistant de recherche : selon Mario Roy, président du syndicat de l’Association des étudiant·e·s diplômé·e·s employé·e·s de McGill (AÉÉDEM), le financement du travail étudiant aux cycles supérieurs présente le même problème. « Il n’y a aucune régularité dans le financement. Personne ne sait si son financement est bon comparé aux autres : il n’y a pas de documents disponibles, sauf si on fait des sondages, » explique-t-il en entrevue avec Le Délit. 

Lorsque les étudiants aux cycles supérieurs acceptent leur offre d’admission à McGill, ceux-ci se font offrir du financement selon le budget de la faculté ou de McGill, mais ils n’ont pas leur mot à dire sur le montant. De plus, l’offre inclut un mélange de financement direct et de salaire, la plupart du temps pour des postes d’auxiliaires d’enseignement. Pour l’AÉÉDEM, dont le deux-tiers des membres occupent ce poste, cette situation est problématique. « Lorsqu’on négocie en tant que syndicat pour augmenter le salaire des auxiliaires d’enseignement, les gains faits à ce niveau vont souvent être annulés par une diminution du financement, explique Mario Roy. Donc si un étudiant diplômé est supposé recevoir 20 000$ au total, lorsqu’on négocie pour augmenter son salaire, son financement direct sera réduit et son financement total va rester le même. »

Le salaire des auxiliaires d’enseignement à McGill est d’environ 30$/heure. Dans les 15 meilleures universités du Canada du classement Maclean’s, huit d’entre elles rémunèrent mieux leur auxiliaires d’enseignement que McGill, qui se situe pourtant en tête du classement académique. De plus, ce salaire ne reflète souvent pas fidèlement l’ampleur du travail effectué. La plupart des auxiliaires d’enseignement sont payés par contrat pour un nombre d’heures fixe par semestre. Des données de l’AÉÉDEM révèlent cependant qu’en 2018, près de la moitié des auxiliaires d’enseignement ont travaillé plus d’heures que ce qui était prévu à leur contrat. 

«Le salaire des auxiliaires d’enseignement à McGill est d’environ 30$/heure. Dans les 15 meilleures universités du Canada du classement Maclean’s, huit d’entre elles rémunèrent mieux leur auxiliaires d’enseignement que McGill, qui se situe pourtant en tête du classement académique»

Dongliang Sheng, un étudiant de troisième année de doctorat de la Faculté de gestion Desautels, a été très souvent témoin de ce genre de situation. « C’est extrêmement irritant, témoigne-t-il. Non seulement cela nous donne le sentiment de ne pas être payé pour notre travail, mais en plus cela peut causer des conflits entre les différents auxiliaires. »  Il raconte par exemple que dans un des cours qu’il supervise actuellement, ils ne sont que deux auxiliaires pour 300 étudiants. Dans ce genre de cas, les auxiliaires essayent d’habitude de séparer la surcharge de travail de façon équitable – mais cela oblige chaque auxiliaire à travailler davantage que ce que stipule son contrat.  

Pour plusieurs, la pandémie a aggravé cette situation. Steven*, un auxiliaire d’enseignement dans un cours de psychologie, explique que la taille du cours qu’il supervise a augmenté avec le passage en ligne, et le nombre d’auxiliaires d’enseignement est souvent insuffisant pour la charge de travail. « Quand il y a quatre ou cinq travaux dans la session et que chaque auxiliaire doit corriger une centaine de copies, tout en devant assurer la remise de leurs propres travaux académiques, cela devient intense », témoigne-t-il. Dans un certain cours, un travail prévu dans le plan de cours a même été annulé : en effet, si les auxiliaires avaient dû le corriger, cela les aurait amenés à dépasser la limite d’heures dans leur contrat, et ils n’auraient pas pu corriger l’examen final.

«En 2018, 86% des auxiliaires n’avaient pas été payés pour le travail supplémentaire qu’ils avaient effectué»

Pour Dongliang Sheng, ce problème est dû en partie au fait que ce n’est pas le professeur qui détermine le nombre d’heures indiqué dans le contrat des auxiliaires d’enseignement. « Mon expérience, c’est qu’à partir du moment où un professeur décide d’embaucher, tout le processus administratif est pris en charge par le département des ressources humaines, et le professeur est indifférent à tout ça. » Ce semestre, par exemple, Dongliang Sheng est auxiliaire dans deux cours. Le nombre d’heures prévu à l’un de ses contrats est deux fois plus petit que pour l’autre ; pourtant, il constate une charge de travail similaire pour les deux cours.

En 2018, 86% des auxiliaires n’avaient pas été payés pour le travail supplémentaire qu’ils avaient effectué. Selon Mario Roy de l’AÉÉDEM, la situation n’a pas changé depuis : la plupart des auxiliaires d’enseignement hésitent toujours à réclamer leurs heures supplémentaires. Il pense que cela est dû à la crainte de déplaire à leur employeur. « Les étudiants postulent généralement pour être auxiliaire d’enseignement dans leur faculté parce qu’ils ont les connaissances nécessaires, mais ce qui arrive assez souvent, c’est qu’ils sont les employés de leur superviseur de thèse. Lorsqu’il y a cette relation-là, il y a toujours une crainte de déplaire à son superviseur parce qu’ils travaillent constamment ensemble. » Selon lui, ces étudiants auront donc tendance à se faire demander plus d’heures de travail et à être moins enclins à signaler lorsqu’ils dépassent leurs heures ou à déposer un grief. « Ils ont peur de déplaire à la faculté ou au superviseur parce qu’ils se disent qu’ils seront étudiants ici pendant cinq ans et qu’ils veulent obtenir leur diplôme. »

En plus des auxiliaires d’enseignement, l’AÉÉDEM est aussi le syndicat des surveillants d’examen, dont la convention collective est en cours de renégociation. Ce poste, qui est comblé en priorité par des étudiants aux cycles supérieurs, a un salaire proche du salaire minimum. L’une des priorités de l’organisation est donc d’en augmenter la rémunération. Son autre priorité est de syndiquer tous les étudiants diplômés travaillant à temps partiel à McGill. « En ce moment, explique Mario Roy, il y a des postes de travail qui sont créés, appelés correcteurs, “markers” ou tuteurs, pour employer des étudiants diplômés et les payer la moitié du salaire des auxiliaires d’enseignement. » Pourtant, les responsabilités de ces postes seraient souvent à peu près identiques à celles des auxiliaires d’enseignement. Dongliang Sheng raconte avoir déjà fait l’expérience de cette situation : lors du premier semestre de son doctorat, il a été embauché en tant que « grader », avec un salaire d’environ 15$/heure. Dans le plan de cours, il était pourtant désigné comme auxiliaire d’enseignement, avec les responsabilités correspondantes. Selon Mario Roy, l’administration de McGill se montre très réticente à l’idée de permettre à ces postes d’être syndiqués et ne coopère pas du tout avec l’AÉÉDEM dans le cadre des négociations. Depuis un an et demi, l’affaire est même devant le Tribunal Administratif du Travail (TAT).

« Ce que nous faisons, ce n’est habituellement pas un travail heureux »

Dongliang Sheng

Pour Dongliang Sheng et Steven, l’un des aspects les plus difficiles du travail d’auxiliaire d’enseignement est d’être soumis à la pression à la fois des étudiants et des professeurs. 

« Les professeurs ne savent en fait rien de l’étendue de notre travail. Ils supposent simplement qu’on peut accomplir tout ce qu’ils veulent que l’on fasse, et ils ont tendance à nous laisser faire le sale boulot. » Une tâche d’auxiliaire d’enseignement, explique Dongliang Sheng, inclut un grand nombre de tâches connexes répétitives – comme prendre les présences des étudiants en examen – ou laborieuses – comme superviser des employés surnuméraires embauchés pour corriger des copies. Les professeurs ignorent tout de ce processus, selon Dongliang Sheng, et ne peuvent donc pas aider leurs employés en cas de problème. Les étudiants, de leur côté, ne se montrent parfois pas plus compréhensifs. « Certains ne savent pas comment écrire de façon respectueuse aux auxiliaires d’enseignement, et j’ai l’impression que cela nous rajoute un stress supplémentaire », témoigne Steven. « Si on reçoit un courriel furieux à deux heures du matin et qu’on le voit en se levant, ce n’est pas une bonne façon de commencer la  journée. » L’un de ses collègues a déjà reçu un message entièrement écrit en majuscules, raconte-t-il.

« J’aimerais que les étudiants puissent nous comprendre, en tant qu’auxiliaires. Certains auxiliaires sont des enfoirés, c’est sûr, mais en général, on travaille fort, parfois sans être payés et en subissant énormément de pression, conclut Dongliang Sheng. Ce que nous faisons, ce n’est habituellement pas un travail heureux. ».

*Prénoms fictifs

L’article Entre prestige et précarité est apparu en premier sur Le Délit.

La culture à l’honneur

L’événement se déroulait sous le thème de la célébration. Valence a ouvert la soirée en interprétant « La vie attend pas » et « Rosier ». Le public, debout, dansait sur la musique pop-rock. Il n’en fallait pas moins pour mettre le feu à la salle et donner un ton festif à la soirée. « On avait envie de se faire du bien » a expliqué Manon Massé, interviewée par Le Délit. Le reste du congrès de Québec solidaire – qui avait comme objectif d’élire des membres de l’exécutif et de prendre des décisions quant à sa plateforme électorale – se déroulait en ligne. Mais après de longs mois de pandémie, il semblait important, pour Gabriel Nadeau-Dubois et Manon Massé, d’avoir une occasion de se rassembler et célébrer en personne. « Ç’a été au-delà de nos espérances », a commenté la co-porte-parole par rapport au déroulement de la soirée.

Dès son entrée sur scène, Manon Massé a tenu à souligner la présence et la contribution de Xavier Watso, professeur de théâtre au secondaire et militant autochtone, qui animait la soirée. Après une reconnaissance de territoire, le créateur de contenu parrainé par TikTok Canada a enseigné au public quelques mots en abénaquis : « bonjour » (Kwaï), « merci » (Wliwni, prononcé « olé-oné »), « oui », « non » ainsi que les chiffres de un à cinq. Ce petit cours d’introduction à cette langue autochtone a été salué par la co-porte-parole avec les autres initiatives de jeunes leaders autochtones qui « nous tirent par l’avant et nous indiquent le chemin ».

S’attaquer aux inégalités

Dans son discours, la députée de Sainte-Marie–Saint-Jacques n’a pas manqué d’écorcher le premier ministre François Legault. S’adressant à sa base électorale, elle a remis en question l’intérêt de sans cesse comparer l’écart de richesse entre le Québec et l’Ontario alors que les écarts de richesse au sein même de notre province sont, selon elle, bien plus inquiétants. On se rappellera d’ailleurs l’échange houleux entre le premier ministre et Gabriel Nadeau- Dubois à ce sujet à l’Assemblée nationale le 15 septembre dernier, dérivé d’une confrontation entre leur supposée incarnation respective de Duplessis et du « wokisme », et ayant nécessité l’intervention du président de l’Assemblée à plus d’une reprise. Manon Massé a aussi attaqué François Legault quant à sa récente annonce sur la création d’un comité d’experts sur le développement du hockey au Québec. Plutôt que se concentrer à créer des champions, a‑t-elle fait valoir, le gouvernement devrait penser à monsieur et madame Tout-le-Monde, parce qu’en réalité, « on est en train de créer des champions de burnout et de dépression ».

«On est en train de créer des champions de burnout et de dépression»

Manon Massé sur les politiques de François Legault

Les autres partis d’opposition ont, eux aussi, été la cible des critiques de Manon Massé. Soulignant leur manque de cohérence, elle a rappelé les périodes d’austérité et de coupures masquées par la formule de « rigueur budgétaire » imposée sous les règnes libéraux et péquistes. Pour la co-porte-parole, il faut réinvestir sans attendre dans nos services, dans notre système de santé, dans nos écoles – un discours aujourd’hui partagé par les autres partis d’opposition mais qui était déjà présent aux balbutiements de Québec solidaire, a‑t-elle rappelé.

«Quand Gab et Manon parlent, je me sens Québécois»

Mike Clay, du groupe
Clay and Friends

Sous les cris de la foule scandant son nom, Manon Massé a alors fait place au deuxième groupe musical de la soirée, Clay and Friends, qui a interprété quelques-uns de ses succès, tels que « OMG », « Gainsbourg », « Name on it » et « Bouge ton thang ». C’est en changeant certaines paroles de « Going up the Coast » que le groupe de música popular de Verdun a conclu sa prestation. Il a notamment invité le public à transformer les « nanana » en « non-non-non », critiquant le « non-sens politique » auquel les Québécois et Québécoises sont confronté·e·s.

«Le troisième lien, c’est [aussi le] symbole d’une vision rétrograde du Québec où le béton passe avant l’avenir»

Gabriel Nadeau-Dubois

L’environnement, un projet de société

Suivait le discours de Gabriel Nadeau-Dubois, nouvellement chef parlementaire du parti à l’Assemblée nationale. Accueilli par un tonnerre d’applaudissements, le co-porte-parole a commencé en parlant du Québec de ses grands-parents : un Québec qui s’est donné les moyens de sortir de la Grande Noirceur, un Québec avec une vision d’avenir, passant de province à « État » et, pourquoi pas, à un pays. Pour Gabriel Nadeau-Dubois, l’environnement est le projet de société du Québec d’aujourd’hui. Critiquant au passage le troisième lien, il ne s’est pas gêné pour qualifier le projet routier de « symbole d’une vision rétrograde du Québec où le béton passe avant l’avenir ». Gabriel Nadeau-Dubois a aussi parlé de l’identité québécoise et de la nécessité de résoudre les problèmes de la langue sans blâmer les immigrant·e·s. Le chanteur et auteur du groupe Clay and Friends, Mike Clay, avait d’ailleurs témoigné plus tôt dans la soirée « qu’il se sent Québécois » en écoutant les député·e·s de Québec solidaire, malgré ses origines immigrantes.

Le député de Gouin s’est par la suite adressé aux électeurs et électrices encore hésitant·e·s. Aux personnes présente au Gesù et à la maison, il a demandé : « Qu’est-ce qui compte vraiment? » Gabriel Nadeau-Dubois, qui sera bientôt père, a saisi l’occasion pour inviter les gens à se battre avec Québec solidaire pour pouvoir dire à leurs enfants avoir été à la hauteur de la crise climatique et avoir bâti des systèmes d’éducation et de santé dignes de fierté.

Son discours reflétait la volonté du parti d’élargir sa base électorale. Interrogée à ce sujet par Le Délit, Manon Massé explique viser les populations plus âgées. « Notre force, à Gabriel et moi, va être notre force aussi dans la population québécoise : faire des liens entre les différentes générations. » Dans son discours, la co-porte-parole avait notamment donné une mission aux jeunes présent·e·s dans la salle, celui d’aller parler à leurs parents et de leur dire: « L’avenir, c’est à moi, et moi je veux que tu votes Québec solidaire. »

Toute la soirée, Gabriel Nadeau-Dubois a martelé que le Québec est capable de gérer ses crises – logement, santé, climat, etc. – et que « l’heure du changement a sonné ». Klô Pelgag, dernière artiste invitée, a terminé en ajoutant que l’esprit rêveur de Québec solidaire, qui lui est souvent reproché, est en fait une grande qualité. Avec Manon Massé parlant d’espoir et Gabriel Nadeau-Dubois abordant les changements passés et à venir, un message scandé passionnément par la foule résonnait dans la salle en fin de soirée : « Un peuple uni jamais ne sera vaincu. »

L’article Congrès de QS : À nous demain est apparu en premier sur Le Délit.

Comme l’ont souligné plusieurs médias, les élections municipales ont porté au pouvoir une proportion sans précédent de femmes, notamment élues à la mairie. En effet, la moitié des dix villes les plus importantes du Québec sont maintenant dirigées par des mairesses – pendant quelques heures, on annonçait même que ce serait une majorité, avant la défaite surprise de Marie-Josée Savard à la mairie de la Ville de Québec. Selon Le Devoir, 31% de la population québécoise réside dans une municipalité gouvernée par l’une de ces cinq villes.

Cette féminisation du poste de maire·sse vient main dans la main avec un rajeunissement des élu·e·s municipaux·les. Encore selon Le Devoir, l’âge moyen des maire·sse·s des six principales villes de la province est de 39 ans – la cadette, Catherine Fournier, n’a pas encore atteint la trentaine et siège désormais à la mairie de Longueuil. Les jeunes élu·e·s sont en majorité des femmes : dans la tranche d’âge des 18–34 ans, elles composent tout juste 51% des candidat·e·s élu·e·s comme maire·sse·s ou conseiller·ère·s. Plus l’on avance dans les tranches d’âge, plus cette proportion tombe, jusqu’à atteindre moins d’un quart de femmes chez les 65 ans et plus.

«Le futur de la politique, du moins au palier municipal, semble donc être jeune, féminin et écologiste»

On peut également observer le nouveau succès de candidat·e·s mettant l’environnement au cœur de leur plateforme. Bien que la campagne municipale montréalaise n’ait pas accordé beaucoup d’importance à cet enjeu, il a été en général bien plus présent cette année que durant les élections de 2017. Plus de 80 des candidat·e·s ayant été élu·e·s faisaient partie du mouvement La vague écologiste au municipal, organisme conçu pour aider les candidat·e·s avec des plateformes environnementales fortes à se faire connaître. Parmi ces élu·e·s, dont huit ont remporté le poste de maire·sse, on compte une majorité de femmes, et une bonne proportion de jeunes.

Le futur de la politique, du moins au palier municipal, semble donc être jeune, féminin et écologiste.

Néanmoins, tout n’est pas rose. Il reste beaucoup de chemin à faire avant d’atteindre la parité : 76% des maire·sse·s ainsi que plus de 60% des conseiller·ère·s du Québec sont toujours des hommes. De plus, bien que les conseils municipaux des grandes villes se rajeunissent et se féminisent, le reste de la province n’emboîte pas le pas : à la grandeur du Québec, la proportion d’élu·e·s de moins de 44 ans n’a pas changé depuis les élections de 2013, tout comme la proportion des 18–34 ans.

Mais surtout, ces élections se démarquent tristement par leur taux de participation, qui n’a atteint que 38% pour la province et pour Montréal. C’est presque la moitié du taux de participation québécois aux élections fédérales de septembre dernier – malgré le mécontentement généralisé contre ces élections perçues comme « inutiles » ou « précipitées ». Plus de la moitié des maire·sse·s de la province ont d’ailleurs été élu·e·s automatiquement, sans opposition – dans des municipalités situées en région, oui, mais aussi dans certaines des plus grandes villes, dont Boucherville qui compte plus de 40 000 habitant·e·s. Certes, cette tendance n’est pas nouvelle : les élections municipales génèrent toujours moins d’intérêt que celles des autres paliers. Néanmoins, les taux de participation de cette année sont les plus bas depuis au moins 20 ans. Et c’est particulièrement vrai chez les tranches d’âge plus jeunes, qui votent moins que les jeunes des générations précédentes.

On ne peut que se réjouir de voir un renouvellement des candidat·e·s se présentant aux élections municipales québécoises. Presque une décennie après la commission Charbonneau et les grands scandales de corruption de Gérald Tremblay à Montréal ou ceux de Gilles Vaillancourt à Laval, la politique municipale semble susciter un enthousiasme nouveau. Pour que notre démocratie reste solide, cependant, il faut que ce renouvellement s’effectue aussi sur le plan des électeur·rice·s. Au niveau municipal, les marges de victoire peuvent être extrêmement petites, et dire que chaque voix compte n’est souvent pas qu’une façon de parler : dans Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce, un des arrondissements les plus peuplés de Montréal avec plus de 160 000 habitant·e·s, la candidate Gracia Kasoki Katahwa de Projet Montréal l’a emporté sur son adversaire par 83 voix d’avance seulement. Au final, la nouvelle génération paritaire de candidat·e·s ayant l’environnement à cœur ne pourra accéder aux conseils municipaux à travers le Québec que si nous, la nouvelle génération d’électeur·rice·s, les y portons.

L’article Pour un véritable renouveau politique est apparu en premier sur Le Délit.

Selon le communiqué, l’AÉUM et Gerts avaient déjà commencé à contacter directement les individus qui avaient fréquenté l’établissement lundi dernier. Le processus semble toutefois loin d’avoir été exhaustif : plusieurs étudiant·e·s ayant fréquenté le bar lundi en soirée et en après-midi n’avaient toujours pas été contacté·e·s au moment de publier. L’établissement offrait des cafés espresso gratuits le matin même afin de marquer l’ouverture du comptoir café de Gerts, et un concert avait aussi lieu ce soir-là. Ces deux facteurs ont pu créer un achalandage plus important que d’habitude, ce qui aurait pu compliquer davantage le traçage des contacts. 

«Ç’aurait été facile de rentrer sans vérification. C’était grand ouvert, et pourtant il n’y avait personne à la porte où je suis entré»

Un étudiant de McGill

Les règlements en place au Québec exigent le passeport vaccinal pour entrer dans les bars et les restaurants, incluant les terrasses. Une fois à l’intérieur, le port du masque n’est pas obligatoire pour les personnes assises aux tables. Le retrait du masque à l’occasion d’un repas ou d’un verre peut augmenter la transmission du virus ; toutefois, dans les cas où les mesures sanitaires sont respectées, le risque présent est tolérable d’après la Santé publique.

Pourtant, certain·e·s étudiant·e·s ayant fréquenté le bar lundi soir ont confirmé au Délit que les employé·e·s du Gerts n’ont pas exigé qu’il·elle·s présentent leur preuve de vaccination. Le Gerts est accessible par deux entrées, une qui donne sur la rue McTavish et l’autre sur l’intérieur du centre universitaire, et la vérification ne semblait pas être faite aux deux accès. « Ç’aurait été facile de rentrer sans vérification. C’était grand ouvert, et pourtant il n’y avait personne à la porte où je suis entré », confirme un étudiant présent lundi soir. Une autre étudiante ayant fréquenté le bar à deux occasions dans les dernières semaines, dans l’heure précédant la fermeture, confirme ne jamais s’être fait demander sa preuve de vaccination. « Je suis rentrée par la porte intérieure. On dirait qu’il n’y a personne qui vérifie cette entrée-là, du moins pas tard le soir. » 

L’AÉUM et l’administration de Gerts n’ont pas répondu aux questions du Délit au sujet des procédures de vérification du passeport vaccinal, ni au sujet du statut vaccinal de l’individu ayant testé positif.

L’article Un cas positif de COVID-19 au Gerts est apparu en premier sur Le Délit.

Valérie Plante et Denis Coderre n’ont pas donné suite à nos nombreuses demandes d’entrevue. Les sommaires des plateformes de Projet Montréal et d’Ensemble Montréal ne sont pas exhaustifs. Nous vous encourageons à vous rendre sur leurs sites Internet respectifs – à partir desquels nous avons créé ces résumés –  pour en apprendre davantage. 

L’article Que proposent Projet Montréal et Ensemble Montréal? est apparu en premier sur Le Délit.

Aux élections provinciales de 2018, la forme était aussi reconnaissable et portait, cette fois-ci, les couleurs de Québec Solidaire.

Bien que la question nationaliste n’y soit pas présente, cette tendance est également valide pour les élections municipales : lors les élections de 2013, le triangle correspond presque exactement aux zones ayant voté pour Projet Montréal, un parti progressiste mené, à l’époque, par Richard Bergeron.

Qu’est-ce qui explique cette division aussi nette entre cette région de la ville et les régions environnantes?  À première vue, plusieurs caractéristiques démographiques sont particulières à ces quartiers : les gens y habitant sont généralement francophones, pour la plupart locataires d’un appartement, plus jeunes que la moyenne, et sans enfants. Un regard historique est cependant nécessaire afin de réellement comprendre les divergences de vote. Le triangle de la ville centre correspond fortement aux limites de la Ville de Montréal telle qu’elle existait en 1960, ce qu’on pourrait appeler le « Montréal historique ». Les rues y sont plus étroites, les infrastructures y sont plus vieilles et requièrent davantage d’investissement pour les entretenir, le réseau de transport en commun y est très développé et les résidents en dépendent pour se déplacer. D’ailleurs, les limites de la Ville de Montréal de 1960 correspondent de façon assez fidèle au tracé des lignes du métro.

De l’autre côté, les régions plus excentrées sont des anciennes municipalités ayant été annexées à la ville de Montréal plus récemment, notamment durant la vague de fusions en 2001. Plusieurs d’entre elles, comme Anjou, s’apparentent davantage à des banlieues : il y a plus de lieux verts, on s’y déplace en voiture et on y habite dans des maisons unifamiliales dont les habitants sont souvent propriétaires. De plus, en raison de leur ancien statut de ville, plusieurs de ces régions réclament davantage d’indépendance dans leur administration. On peut donc bien imaginer que les besoins des habitants de ces régions soient totalement différents de ceux habitant la vieille ville.

La lutte pour la mairie de 2021

Lorsque l’on regarde la carte des élections municipales de 2017, le triangle de la ville centre n’y est plus très évident. C’est justement là la clé du succès de Valérie Plante : elle a réussi à étendre l’influence de son parti au-delà de ses territoires de prédilection, notamment dans les districts francophones hors centre-ville comme l’Île Bizard ou Verdun.

Le parti de Denis Coderre a néanmoins résisté dans ses propres bastions, soit les régions avec des populations anglophones – comme St-Laurent ou St-Michel – ou immigrantes, comme Montréal-Nord. Ces deux populations votent aussi fortement libéral, au provincial comme au fédéral. Coderre a par le passé été ministre libéral fédéral élu à Montréal-Nord, lui conférant un avantage fort dans ce district.

Le défi d’Ensemble Montréal sera donc de séduire l’électorat francophone habitant au centre de l’île ; celui de Projet Montréal sera de gagner des appuis dans des quartiers plus diversifiés. Il semble y avoir eu un gros effort en ce sens de la part de Projet Montréal, notamment en ce qui concerne ses candidats. En effet, alors que Projet Montréal ne comptait en 2017 que 20% de candidats de la « nouvelle immigration » venant d’Amérique du Sud, du Moyen-Orient ou d’Afrique, il en compte aujourd’hui 39%, soit presque le double.

Les districts à surveiller

L’arrivée de Mouvement Montréal, le nouveau parti de Balarama Holness, est cependant venue briser le bipartisme de 2017 et pourrait brouiller les cartes. Ce parti comptait plus de 80% de candidats provenant de minorités visibles (bien que ce chiffre ait baissé après la fusion avec Ralliement pour Montréal), soit beaucoup plus que les autres partis et que la moyenne montréalaise, qui environne les 30%. 

Si Mouvement Montréal réussit à gagner le soutien des populations racisées, cela nuira particulièrement aux tentatives d’expansion de la mairesse sortante. Cela pourrait aussi affecter le parti de Denis Coderre – néanmoins, celui-ci tire davantage d’appuis de ce qu’on appelle l’« ancienne immigration », soit l’immigration européenne (grecque, italienne, juive) d’avant 1975. On pourra observer l’impact de l’arrivée de Mouvement Montréal sur l’échiquier politique, particulièrement dans le district de Montréal-Nord : Holness y était précédemment candidat sous la bannière de Projet Montréal, ce qui lui accorde une certaine notoriété locale.

La principale épine dans le pied du parti de Plante, davantage que ce que représente Mouvement Montréal, pourrait cependant être les partis d’arrondissement. Depuis 2017, deux mairesses d’arrondissement élues sous la bannière de Projet Montréal ont été expulsées du parti à cause de controverses liées à la gestion de leur équipe. Ces deux mairesses, Sue Montgomery dans Côte-des-Neiges et Giuliana Fumagalli dans Villeray, ont décidé de se représenter sous la bannière de partis indépendants n’existant que dans leur arrondissement respectif. Une lutte chaude s’annonce pour ces quartiers : leur composition multiethnique ainsi que la popularité dont bénéficient toujours les deux mairesses promet de compliquer leur reconquête par Projet Montréal.

Article réalisé avec les informations fournies par Frédéric Castel, chargé de cours au département de géographie de l’UQAM.

Erratum : Dans une version précédente de l’article, la légende de la carte des élections municipales 2013 annonçait que l’orange représentait les zones remportées par le NPD. Il s’agissait plutôt des zones remportées par Coalition Montréal. Le Délit regrette cette erreur.

L’article Montréal, vue par ses cartes est apparu en premier sur Le Délit.

Balarama Holness (BH) : C’est pour enrichir notre démocratie et favoriser la participation citoyenne. On parle souvent de l’implication de la jeunesse, de la diversité, mais ces idées sont véhiculées par les grandes institutions qui ne les implantent que très rarement. Je suis un entrepreneur social, dans le sens que je crée un parti politique, mais je ne suis pas un politicien. En d’autres mots, je suis d’abord et avant tout un juriste, enseignant avec une maîtrise en éducation, un coach et un père de famille. Notre parti amène donc de l’authenticité et de l’honnêteté à un secteur politique qui en manque. Pour nous, la création d’un parti est importante pour deux raisons en particulier. D’abord, pour faire en sorte que des gens qui ne se sont jamais lancés en politique et qui ne se sentent pas représentés par une formation politique en place décident pour la première fois de leur vie de se présenter. 95% des personnes au sein de notre formation ne s’étaient jamais lancées en politique auparavant. Ce sont des avocats, des acteurs du milieu culturel, des urbanistes, des enseignants, des professionnels de tous les horizons qui s’engagent dans la démocratie. Ensuite, on veut créer une plateforme qui est à l’image des Montréalais et Montréalaises, qui répond à leurs besoins réels, mais aussi qui correspond à un démarrage très frais. C’est-à-dire que l’on peut vraiment créer notre plateforme et notre parti à partir de zéro, en partant des racines communautaires. 

«Notre parti amène donc de l’authenticité et de l’honnêteté à un secteur politique qui en manque » 

LD : Contrairement à Valérie Plante et à Denis Coderre, vous êtes le seul chef à promouvoir le définancement de la police à Montréal. Quelle est votre stratégie à cet égard?

BH : D’abord, nous n’avons jamais parlé de définancement. On parle plutôt de réallocation. « Définancement » est un mot utilisé dans le but de connoter négativement une politique qui est juste. Par exemple, la ville de Montréal a coupé 100 millions de dollars dans les infrastructures. Pourtant, personne ne dit que Valérie Plante a définancé les infrastructures. En ce moment, il y a près de 4 000 policiers à Montréal. Le budget pour leurs salaires est de 550 millions de dollars et 40% des contraventions sont remises aux itinérants. Ça veut dire que 40% de nos effectifs servent à « policer » la pauvreté. À la place, nous proposons d’utiliser ces fonds-là pour donner aux itinérants un logement, une trousse de survie : aide en santé mentale, services sociaux, intervenants, etc. Il faut également mettre en place un encadrement pour favoriser leur réinsertion dans la société. Par analogie, s’il y a une famine, il n’est pas logique de mettre de l’argent pour mobiliser l’armée autour de la boulangerie. Il faut plutôt le mettre dans la distribution de pain pour nourrir la population.

«Puisque nous reconnaissons que nous sommes sur un territoire non cédé, cela implique qu’un pourcentage des taxes et de la prospérité économique générée à Montréal doit en partie être redistribué à ceux qui étaient là avant nous»

Il est aussi important de parler des gangs de rue et de la prolifération des armes à feu. Nous sommes en faveur des agences spécifiques qui ciblent ces individus-là et ces problèmes-là avec des connaissances accumulées par le SPVM et d’autres niveaux de gouvernement. C’est un moyen à court terme pour limiter la violence, qui ne doit pas non plus se traduire par une carte blanche pour le profilage racial et social. Mais à long terme, on doit s’inscrire dans la prévention en distribuant l’argent pour l’aménagement d’espace verts et pour favoriser le loisir, la récréation et le sport, l’éducation et l’expression culturelle. C’est une vision holiste de la sécurité publique. On utilise les ressources pour venir en aide aux personnes qui ne sont pas dangereuses mais qui sont en danger : celles qui se trouvent dans la rue, qui ont une dépendance à la drogue et qui sont à risque d’overdose, dont on a abusé, qui ont des problèmes de santé mentale, etc. Il faut commencer à encadrer la population vulnérable. Il faut arrêter de financer le SPVM avec 800 millions de dollars et continuellement oublier de diversifier les intervenants dans le secteur de la sécurité publique. Il faut mettre fin à l’idée archaïque de l’homogénéisation du SPVM voulant qu’il faille absolument un policier armé, mais qui n’est pas apte à intervenir spécialement pour désamorcer certaines crises.

LD : Quelles sont les raisons qui vous poussent à vouloir faire de Montréal une ville bilingue? Ne pensez-vous pas que ça pourrait éloigner l’électorat francophone, notamment à la suite du départ de Marc-Antoine Desjardins et de plusieurs de ses candidats de votre caucus?

BH : Il faut comprendre que ce n’est pas qu’une question politique. Cette position part de qui je suis. Ma mère est blanche, francophone, catholique et a grandi à Montréal. Elle a rencontré mon père, un immigrant jamaïcain noir, anglophone, protestant et issu d’un milieu rural, dans un concert de Bob Marley. Mon identité est donc intersectionnelle : à la fois francophone et anglophone, blanche et noire, etc. Je pense que ce raisonnement s’applique aussi à Montréal, qui est une ville internationale, cosmopolite, multiculturelle. C’est la réalité montréalaise et ça va au-delà de la politique. C’est donc pour ça que nous nous avançons cette politique de bilinguisme. Il y en a qui pensent qu’ils peuvent légiférer sur la culture et la langue d’une personne en utilisant la clause dérogatoire [de la Charte canadienne des droits et libertés, ndlr] – je parle ici du projet de loi 96 – pour faire en sorte que les tribunaux ne puissent pas intervenir. Nous allons leur répondre, et les gens vont se lever pour protéger leurs droits culturels et linguistiques. 

LD : Vous souhaitez adopter officiellement la Déclaration des Nations Unies sur les Droits de Peuples Autochtones. Que proposez-vous concrètement pour ce faire?

BH : Nous sommes le seul parti qui souhaite reconnaître dans la Charte montréalaise des droits et responsabilités que Montréal est un territoire non cédé. Sans reconnaissance, il est difficile d’avancer. Ensuite, nous voulons allouer un pourcentage de notre budget, qui est actuellement de 6 milliards de dollars, pour pouvoir répondre à tous les besoins des peuples autochtones. En ce moment, le chiffre que nous avançons est de 400 à 500 millions de dollars. Puisque nous reconnaissons que nous sommes sur un territoire non cédé, cela implique qu’un pourcentage des taxes et de la prospérité économique générée à Montréal doit en partie être redistribué à ceux qui étaient là avant nous. On sait que les Autochtones sont surreprésentés dans la population itinérante de Montréal. Cet argent-là irait dans la construction de logements, dans l’aide à la santé mentale, dans l’intervention sociale, dans les services médicaux de proximité. On veut également innover dans le monde de l’entrepreneuriat en s’assurant de créer des emplois pour des personnes autochtones qui leur permettront de contribuer socialement, culturellement et politiquement à l’économie montréalaise. Finalement, il faut également favoriser la participation politique des personnes issues de communautés autochtones. À l’heure actuelle, à ce que je sache, il n’y a pas de candidats ou candidates autochtones qui se présentent aux élections montréalaises. Il faut y remédier. 

LD : Que proposez-vous pour améliorer les conditions  de vie des étudiants?

BH : Il faut créer des logements spécifiquement pour les étudiants. Le plus grand enjeu est qu’il y a 180 000 étudiants à Montréal, ce qui représente une population plus grande que des centaines de municipalités au Québec. À eux seuls, les étudiants pourraient former une ville. Nous proposons d’adopter un règlement qui oblige les promoteurs à construire des logements abordables, sociaux et familiaux. Dans notre programme, nous souhaitons créer 5 000 logements pour étudiants.

Nous perdons également nos étudiants au profit de villes comme Toronto et Vancouver, car ils ne peuvent pas rester à Montréal en raison de la langue. Nous voulons faire en sorte que les entreprises puissent opérer en français et en anglais, en plus de permettre aux diplômés, dont le niveau de français est trop bas par rapport aux standards actuels, de tout de même travailler pour qu’ils puissent apprendre la langue dans leur milieu de travail. On ne veut pas qu’ils soient exclus avant même d’avoir accès au marché du travail. 

LD : Quelle est votre vision pour le transport en commun à Montréal?

En ce moment, la Société de transport de Montréal (STM) a un déficit de 62 millions de dollars et des coupures de service de 30% sont prévues (selon Le Devoir, il s’agit d’une possibilité, mais le scénario priorisé par la STM consiste en des coupures de service d’environ 10%, ndlr). Le modèle d’affaire de la STM est basé sur l’achat individuel de billets d’autobus ou de métro, et si une pandémie frappe et que les ventes baissent, la STM tombe en déficit. Nous proposons donc que les grandes entreprises comme les banques et les universités soient partenaires de la STM en achetant automatiquement des abonnements pour leurs employés ou leurs étudiants. Le gouvernement du Québec ou celui du Canada rembourserait par la suite en partie ces institutions partenaires à hauteur de 60% à 75%, par exemple. On s’assure ainsi que les institutions qui ont les plus grandes empreintes écologiques ainsi que les gouvernements jouent leur rôle dans la lutte aux changements climatiques tout en garantissant un revenu à la STM.

«Projet Montréal est d’abord et avant tout une équipe de marketing»

LD : Le Devoir rapportait que Marc-Antoine Desjardins avait été pressenti pour se rallier à Denis Coderre et que, selon vous, cela aurait assuré la victoire d’Ensemble Montréal le 7 novembre. Vous avez donc fusionné avec Ralliement pour Montréal malgré vos différends. On comprend ainsi que vous ne souhaitez pas la victoire de Denis Coderre. Considérez-vous donner votre appui à Valérie Plante, si celle-ci est toujours à égalité avec Ensemble Montréal au moment du scrutin?

BH : D’abord, je n’ai pas fait d’alliance avec M. Desjardins pour empêcher M. Coderre de gagner, mais bien parce que je souhaite une victoire pour Mouvement Montréal. Pour ce qui est de donner mon appui à Valérie Plante, la réponse est non, absolument pas. Projet Montréal est d’abord et avant tout une équipe de marketing. Parlons du bilan de Projet Montréal. En ce qui concerne le logement, ils ont mis trois ans et demi à implanter le règlement mixte (le Règlement pour une métropole mixte prévoit que ​​toute personne réalisant un projet résidentiel de plus de 450 m² – environ cinq logements – doit contribuer à l’offre de logements sociaux, abordables et familiaux, ndlr). Aucun bâtiment construit à Montréal durant les quatre dernières années n’était assujetti à ce règlement. Ils prétendent avoir permis la construction 12 000 logements abordables, mais la vérificatrice générale de la Ville de Montréal et La Presse ont établi que moins de 1 200 logements sociaux sont actuellement occupés. Durant les quatre dernières années, le marché immobilier s’est enflammé, et c’est une faillite du point de vue de l’abordabilité. De plus, Projet Montréal définit comme abordable un logement dont le loyer est à 90% de la moyenne déjà énorme du quartier. C’est donc impossible pour nous de fusionner avec eux, car ils font le contraire de ce qu’ils disent.

L’article Montréal en mouvement est apparu en premier sur Le Délit.

Lorsque vous allez aux urnes, vous votez tout d’abord pour élire des candidat·e·s qui vont représenter votre district électoral aux différents conseils. Les districts sont en quelque sorte les équivalents des circonscriptions aux élections fédérales et provinciales : c’est la plus petite division de territoire affectant le résultat des élections. La Ville de Montréal compte 58 districts électoraux.

En plus d’être divisée en districts, Montréal est divisée en 19 arrondissements formés d’un regroupement de deux à cinq districts. Ces arrondissements ont un certain degré d’autonomie : ils possèdent un conseil d’arrondissement qui a pour but d’assurer les services de proximité et de prendre des décisions notamment en matière de loisirs, de permis, ou d’urbanisme. Il est composé d’un·e maire·sse d’arrondissement, des conseiller·ère·s d’arrondissement ainsi que des conseiller·ère·s de ville élu·e·s dans cet arrondissement.

« Les électeur·rice·s qui n’ont pas voté par anticipation pourront se rendre aux urnes les 6 et le 7 novembre prochains »

Finalement, le Conseil municipal représente l’instance décisionnelle principale de la Ville de Montréal. Il prend des décisions pour l’ensemble de la Ville et s’occupe notamment du budget, des règlements, des programmes de subventions et des ententes gouvernementales. Il est composé de le·a maire·sse de la Ville, des 18 maire·sse·s d’arrondissement et des 46 conseiller·ère·s de ville.

Ainsi, les citoyen·ne·s de tous les arrondissements votent pour élire d’abord le·a maire·sse de la Ville et leur maire·sse d’arrondissement. Dans le cas de l’arrondissement Ville-Marie, les citoyen·ne·s n’ont pas à élire de maire·sse d’arrondissement : le·a maire·sse de la Ville devient automatiquement maire·sse de l’arrondissement Ville-Marie.

De plus, les postes à combler varient d’un arrondissement à l’autre. En effet, plus un arrondissement est populeux, plus il possède de conseiller·ère·s de ville, afin d’assurer une représentation équitable au Conseil municipal. Par exemple, dans l’arrondissement le plus peuplé de Montréal, Mercier–Hochelaga-Maisonneuve, il n’y a que des conseiller·ère·s de ville et aucun·e conseiller·ère d’arrondissement. Dans les arrondissements peu peuplés, comme Outremont, il n’y a aucun conseiller·ère de ville, ce qui signifie que le·a maire·sse d’arrondissement est leur seul·e représentant·e au Conseil municipal.

Les électeur·rice·s qui n’ont pas voté par anticipation pourront se rendre aux urnes les 6 et le 7 novembre prochains.

L’article Comment les élections montréalaises fonctionnent-elles? est apparu en premier sur Le Délit.

La maison Lady Meredith et l’annexe Meredith

Ancienne résidence de Sir Vincent Meredith et Lady Isabella Meredith, ce bâtiment construit en 1897 et baptisé à l’origine Advarna a hébergé des soldats en convalescence durant la Première Guerre mondiale, puis des infirmières de l’hôpital Royal Victoria jusqu’à son acquisition par McGill en 1975. En 1990, des individus sont entrés par effraction dans la maison Lady Meredith et l’ont incendié. Heureusement, le service de sécurité incendie a pu intervenir rapidement : les dommages ont été limités et la structure a été majoritairement préservée. Le bâtiment a depuis été restauré et héberge aujourd’hui le Centre de médecine, d’éthique et de droit de McGill, qui se penche notamment sur le droit de la santé et de la bioéthique.

Située en contrebas se trouve l’annexe Meredith, l’ancienne maison du cocher. Elle abrite des espaces loués par l’Association étudiante de médecine qui y tient des réunions d’associations étudiantes, des conférences, des cours, ainsi que d’autres événements parascolaires. Elle abrite également des espaces de détente pour les étudiants·e·s en médecine.

L’Institut Allan Memorial

D’abord baptisé Maison Ravenscrag par son premier propriétaire en 1863, l’Institut Allan Memorial, qui surplombe la rue McTavish, a été donné à l’hôpital Royal Victoria en 1940 et abrite depuis le Centre de recherche en psychiatrie de l’hôpital et du Centre universitaire de santé McGill. L’Institut a ouvert ses portes en 1944 sous la houlette du premier directeur, le tristement célèbre Dr Donald Ewen Cameron, jusqu’alors professeur de psychiatrie à l’Université McGill. En effet, on se rappelle aujourd’hui du Dr Cameron comme étant un acteur montréalais du programme de recherche psychiatrique MK-Ultra financé par la CIA entre les années 1950 et 1970. Ce dernier avait pour but de développer des techniques de contrôle mental qui visaient ultimement la création de super soldats et à la manipulation de dirigeant·e·s étanger·ère·s, au plus fort de la guerre froide.

Électrochocs, LSD, privation sensorielle, privation de sommeil, coma artificiel, torture et exposition à des messages répétitifs : c’est le sort réservé à nombre de patient·e·s québécois·es non consentant·e·s du Dr Cameron. La CIA a mis en place ce programme lorsque des combattant·e·s américain·e·s qui avaient été fait prisonnier·ère·s durant la guerre de Corée s’étaient, à leur retour, montré·e·s critiques à l’égard du mode de vie américain. L’agence de renseignement américaine avait alors inféré que la Chine et l’URSS avaient développé des techniques de lavage de cerveau. La CIA a donc lancé MK-Ultra dans l’espoir de faire elle aussi de telles percées scientifiques.

Le Pavillon Birks et sa chapelle

Construite entre 1929 et 1931, Divinity Hall, maintenant connu sous le nom de Pavillon Birks, héberge la Faculté des études religieuses de l’Université McGill. On y trouve également une très jolie chapelle pouvant accueillir jusqu’à 110 personnes. Les fenêtres à claire-voie qui l’ornent représentent les blasons d’universités des îles britanniques et du Canada. À droite, face à l’autel, on y reconnaît les emblèmes des Universités de Dublin, de St Andrews, de Glasgow, d’Édimbourg, de Manchester, de Londres, de Cambridge et d’Oxford. À gauche, on retrouve celles des Universités Dalhousie, de Colombie-Britannique, du Manitoba, de la Saskatchewan, d’Alberta, Queen, de Toronto et McGill. Au-dessus de l’autel s’élève un grand vitrail représentant l’Ascension.  La chapelle, ouverte au public, pourrait s’avérer être un parfait endroit pour écrire un travail de session : silencieuse et sombre, c’est un lieu tout indiqué d’épiphanie pour l’étudiant·e en manque d’inspiration.

Thomson House

Anciennement connue sous le nom de Maison Charles-Édouard Gravel, Thomson House a été, en 1934, le dernier manoir du Mille carré doré à être construit. Le bâtiment fut racheté en 1968 à la famille Gravel par McGill pour la somme de 378 000$, l’équivalent d’un près de 2,9 millions de dollars aujourd’hui. Thomson House abrite depuis l’Association étudiante des cycles supérieurs de l’Université McGill (AÉCSUM). L’endroit est donc réservé aux étudiant·e·s des cycles supérieurs et à ceux et celles en droit et en médecine et offre à ses membres des salons d’étude, des salles de conférence, un restaurant, un bar et un patio.

La salle de lecture de la Collection des livres rares

Au 4e étage de la bibliothèque McLennan se trouvent les « livres rares et autres collections spécialisées » de l’Université McGill : un lieu méconnu de la population étudiante, renfermant de nombreuses richesses historiques.  Le Délit s’est entretenu avec Christopher Lyons, bibliothécaire en chef et Jennifer Garland, assistante-bibliothécaire en chef, tous·tes deux responsables des livres rares et des collections spécialisées.

M. Lyons raconte que depuis les années 1850, McGill a accumulé par dons et acquisitions plus de 250 000 documents rares faisant partie de diverses collections. En 2016, les livres rares et collections spécialisées, la bibliothèque Osler de l’histoire de la médecine, la collection d’arts visuels (responsable de toutes les œuvres d’art disséminées sur le campus) et les archives de McGill fusionnent en un seul groupe, le ROAAr, qui tient son nom de l’acronyme anglais des différentes organisations qui le composent. ROAAr est entre autres chargée de rendre les pièces historiques uniques qu’elle possède accessibles aux chercheur·se·s, étudiant·e·s et visiteur·se·s.

« Nous possédons la deuxième plus grande collection de livres rares au Canada », explique M. Lyons, collection qui comprend nombre de manuscrits du Moyen-Âge, de tablettes assyriennes et babyloniennes, ou encore de travaux de Platon et d’Aristote imprimés à la Renaissance. « Ces pièces anciennes témoignent souvent de l’histoire en soi, des choses du quotidien, comme des inventaires et des factures. Notre plus vieille pièce est une tablette qui a environ 4 000 ans », poursuit le bibliothécaire en chef. Ce dernier souligne que les portes de la collection sont toujours ouvertes pour les membres de la communauté mcgilloise qui aimeraient consulter une pièce rare ou utiliser la salle de lecture dans laquelle sont exposés certains objets historiques. Le grand public peut également bénéficier des ressources de la collection. Le 4e étage est de surcroît un endroit tout désigné pour se détendre ou lire devant l’exposition d’arts visuels qui y est présentée.

À cet étage se trouve également le Laboratoire des arts du livre (Book Arts Lab en anglais), ouvert depuis 2020, où travaille Jennifer Garland. « La mission de cet endroit est l’enseignement de l’histoire des livres à travers les outils avec lesquels ils étaient produits à l’époque de leur publication », explique-t-elle.  Le Délit a pu avoir un aperçu du fonctionnement de ce laboratoire.

Le bibliothécaire en chef Christopher Lyons posant avec la presse à imprimer Columbian, qui pèse plus de 90 kg. Elle date de 1821 et est la plus vieille de ce type en Amérique du Nord.

Ce texte a été imprimé sur la presse Columbian. « Préparer un texte pour la presse à imprimer, c’est comme faire de la cuisine : il y a beaucoup de préparation et on applique l’encre pour imprimer seulement à la fin, avant de devoir tout nettoyer », nous dit Mme Garland. «Tous les espaces entre les lettres et les ornements doivent être mesurés et il faut réfléchir à l’envers ; c’est un processus complexe qui demande de l’épreuvage, autrement dit des tests d’impression avec une presse particulière, pour s’assurer de ne pas faire d’erreurs lors de l’impression. » Selon Mme Garland, l’impression d’un simple mot peut prendre une journée complète alors que l’impression d’un livre de 100 pages pourrait prendre de six mois à un an.

Cette boîte contient de nombreux tiroirs, nommés casiers, dans lesquels sont classés par police et par taille les caractères de plomb. Les compartiments servent à séparer chaque lettre de l’alphabet. Les polices de caractères sont souvent les mêmes que l’on retrouve aujourd’hui dans les logiciels de traitement de texte comme Microsoft Word, nous explique Mme Garland. Le casier que l’on peut voir sur la photo contient des lettres en police Garamond et en taille 12. Les compartiments inférieurs du casier (case, en anglais) contiennent les lettres minuscules alors que les compartiments supérieurs contiennent les lettres majuscules. C’est de là que proviennent les traductions anglaises de lowercase (minuscule) et uppercase (majuscule).

Outre la presse Columbian, le Laboratoire de l’art du livre possède de nombreuses autres presses à imprimer qui lui permettent de reproduire l’impression propre à diverses époques. Il possède par exemple une reproduction d’une presse en bois utilisée au 15e siècle. Le Laboratoire aimerait éventuellement tenir des ateliers avec des étudiant·e·s pour leur permettre de venir tester les anciennes techniques d’impression. Vous pouvez suivre les archives de McGill sur Instagram au @mcgill_rare et pour toutes les publications du Laboratoire des arts du livre, recherchez le mot-clic #McGillBookArtsLab.

Le Musée médical Maude Abbott

Le Délit s’est entretenu avec Joan O’Malley, assistante-directrice et Dr Richard Fraser, directeur du Musée médical Maude Abbott, sur l’histoire et la mission de ce musée.

Situé au deuxième étage du pavillon Strathcona d’anatomie et de médecine dentaire, le musée médical Abbott n’existe sous sa forme actuelle que depuis 2013 ; cependant, certains des échantillons qui y sont exposés datent de près de 200 ans. Ouvert gratuitement au public tous les mercredis et vendredis de 13 h à 16 h, il permet aux curieux·se s d’observer des collections de squelettes, de moulages ainsi que de divers organes conservés dans du formol. Moins morbide que cela pourrait sembler, le Musée offre surtout une fenêtre fascinante sur l’intérieur du corps humain et sur les différentes pathologies que peuvent rencontrer les médecins dans l’exercice de leur profession.

Toujours utilisés par les étudiant·e·s de médecine à des fins pédagogiques, les spécimens du musée sont aussi employés pour la recherche : des analyses moléculaires génétiques ont par exemple été effectuées sur des échantillons collectés dans les années 1910 pour chercher à comprendre pourquoi la grippe espagnole, qui a ravagé la planète entre 1918 et 1921, frappait si sévèrement les populations plus jeunes. Finalement, les spécimens du musée servent aussi à des buts artistiques.  Dans le cadre d’un projet de médecine narrative intitulé «Immortalisons le mortel», les étudiant·e·s de médecine sont chaque année invité·e·s à représenter l’histoire d’un spécimen au moyen du médium de leur choix ; des sculptures, des peintures, et même des danses ont déjà été réalisées. 

Des élèves de littérature sont parfois aussi invité·e·s à écrire un poème à propos d’un spécimen particulier,  un cœur noirci – bien que propice à la métaphore, cette couleur relève d’une mauvaise conservation et pas d’une quelconque faute morale de son hôte.

Proclamé « le plus vieil auxiliaire d’enseignement de McGill », ce squelette aide depuis des décennies à la formation des étudiant·e·s en médecine. Il s’agit du squelette d’un homme : on peut le déterminer grâce à la largeur des os du bassin.

Cet étrange spécimen n’est pas un organe en tant que tel. Il appartenait à une patiente atteinte de troubles psychotiques qui avait comme obsession de manger ses cheveux. Ceux-ci se mirent à s’accumuler dans son ventre, jusqu’à former la boule de cheveux en forme d’estomac qui est aujourd’hui exposée.

La salle de lecture en face du musée, réservée exclusivement aux étudiant·e·s d’anatomie.

Le cœur d’Holmes est particulier de plus d’une façon. D’un point de vue anatomique, ce cœur a la caractéristique extrêmement rare de ne pas avoir quatre ventricules, comme c’est d’habitude le cas, mais seulement trois. D’un point de vue historique, c’est aussi le premier spécimen du Musée dont on peut retracer l’origine. Le Dr Andrew Holmes, tout premier doyen de la Faculté de médecine de McGill, a donné son nom à ce cœur en faisant lui-même l’autopsie de ce dernier en 1822 et en le conservant à des fins d’enseignement. 

L’article Secrets de campus est apparu en premier sur Le Délit.

Le semestre hivernal 2022 sera donc la quatrième session d’affilée sans échanges étudiants à McGill depuis le début de la pandémie en mars 2020. Pour de nombreux·ses étudiant·e·s, la session d’hiver 2022 représentait la dernière chance de partir en échange. « C’est ça qui me frustre le plus », raconte au Délit Juliette Debray, une étudiante de la faculté de génie. « J’avais déjà postulé l’année dernière et ç’avait été annulé. Ça, c’était compréhensible : on était en pleine COVID, il n’y avait pas encore de vaccin. Mais cette fois-ci, ils nous ont fait faire plusieurs étapes dans le processus d’échanges – certain·e·s avaient déjà leur nomination, leur visa – et tout d’un coup, sorti de nulle part, on nous dit que c’est annulé. »

Max Garcia, un étudiant de troisième année qui devait partir à Paris, a lui aussi perdu sa dernière opportunité d’échange. « L’inscription à mon école d’accueil ouvrait le 5 octobre. Ce jour-là, j’attendais la notification qui allait indiquer l’ouverture des inscriptions ; à la place, j’ai reçu le courriel disant que tout était annulé. C’était définitivement un choc. »

Les deux étudiant·e·s ont lancé une pétition en ligne, le lendemain, pour dénoncer la décision de l’Université. Au moment d’écrire ces lignes, elle comptait plus de 800 signatures. Sur la page de la pétition, on dénonce entre autres le manque de consultation des étudiant·e·s et la rigidité de la décision, qui ne permet aucune exception. Le texte soulève aussi le fait que certains échanges ne commencent pas avant mars ou avril, étant donné que les calendriers scolaires diffèrent selon les pays. Prendre une décision finale pour ces échanges plus de six mois en avance semble ainsi « ridicule », selon les deux étudiant·e·s.

«La décision prise par l’Université McGill semble inconsidérée et précipitée, surtout si l’on considère qu’elle est actuellement seule avec cette déclaration dans la mer des autres grandes universités canadiennes»

Extrait de la pétition

À ce jour, le Canada émet toujours un avertissement de niveau trois aux voyageur·se·s à l’étranger, soit une recommandation d’éviter tous les voyages non essentiels. Cependant, la pétition souligne que le site internet du gouvernement du Canada sur les études à l’étranger indique encore que le Canada encourage de tels échanges – même après une mise à jour en juin 2021.

Si la position du gouvernement sur la question peut sembler confuse, l’administration de McGill a quant à elle statué que seuls les voyages nécessaires à la graduation sont considérés essentiels. « Si un échange est sans aucun doute une expérience enrichissante, ce n’est pas la seule façon d’obtenir un diplôme », a expliqué McGill Abroad dans un courriel à un étudiant. C’est pour cette raison, et parce que les échanges en temps de pandémie « présentent intrinsèquement un risque plus élevé que dans une situation normale », que la décision a été prise d’annuler les échanges. Pour Debray, cette décision est infantilisante. « On est censé avoir la maturité de partir en échange tout seul, argumente-t-elle. Dans ce cas-là, on a aussi la maturité de prendre la bonne décision, mais la bonne décision informée. »

Garcia partage ce point de vue. « J’aurais aimé qu’ils nous présentent les différentes options plutôt que de simplement décider à notre place. On comprend le risque ; mais on est prêt à le prendre pour notre enrichissement académique. »

Ce qui paraît surtout illogique aux yeux des deux étudiant·e·s est le fait d’avoir pris une décision générale devant une multitude de situations extrêmement variables, comme le souligne Fabrice Labeau lui-même dans son communiqué. « Pour moi, explique Debray, si les conditions sont trop différentes, ça oblige justement une approche au cas par cas. » Un cas par cas par pays, par université d’accueil, ou même par mois de départ : n’importe quelle option serait préférable à cette annulation généralisée, selon l’étudiante.

Une approche basée sur le choix individuel

L’Université McGill est pour l’instant la seule des grandes universités canadiennes à avoir annulé ses échanges pour l’hiver 2022 sans exception. Quelques jours après la décision de McGill, l’Université du Québec à Montréal (UQAM) a annoncé ses propres plans : les échanges étudiants demeurent annulés, sauf pour les étudiant·e·s dont c’est la dernière chance de partir ou les étudiant·e·s qui sont citoyen·ne·s du pays d’accueil. De plus, les échanges en ligne auront toujours lieu.

L’Université de Toronto a quant à elle annoncé la reprise de ses échanges étudiants à partir du 1er janvier 2022, bien que cette décision puisse changer selon l’évolution de la situation sanitaire. L’Université Queen’s, qui permettait déjà les échanges durant l’automne, maintiendra cette décision pour l’hiver prochain. Finalement, l’Université Concordia se trouve du côté opposé du spectre décisionnel : les échanges étudiants n’y ont jamais cessé depuis le début de la pandémie.

« À chaque session, il y a des étudiants qui sont partis », a confirmé au Délit Téo Blackburn, la directrice de Concordia International. Le nombre d’étudiant·e·s en échange a cependant beaucoup diminué : en effet, de nombreuses universités d’accueil ont cessé d’accepter les étudiant·e·s  internationaux·les, ce qui a mené à de nombreuses annulations. Dans ces cas-là, Concordia International a souvent tenté de replacer les étudiant·e·s dans des échanges  qui avaient toujours lieu, bien que cela n’ait pas toujours été possible. « Notre équipe s’est acharnée pour que toutes les personnes, surtout celles qui en étaient à leur dernière chance, aient la possibilité de partir si elles le voulaient. »

Cela ne signifie pas que Concordia International encourageait les étudiant·e·s à partir en échange, précise Blackburn, mais plutôt qu’on ne les empêchait pas de le faire. Cette position était basée sur deux axes principaux. « Premièrement, nous ne sommes pas des autorités en santé publique. Nous ne nous sentions pas à l’aise de décider quels pays étaient sécuritaires et lesquels ne l’étaient pas », explique-t-elle. Cette position était renforcée par le fait que les autorités gouvernementales elles-mêmes ne se prononçaient pas à ce sujet. Elle dictent que tout voyage non essentiel devrait être évité, peu importe le pays. Cependant, la définition de ce qui constitue un voyage essentiel est volontairement laissée au voyageur, précise-t-on sur le site du gouvernement du Canada. « Deuxièmement, la tolérance au risque est quelque chose de très personnel. On ne voulait pas dicter à nos étudiants, qui sont des adultes, la manière dont ils devraient gérer le risque : on voulait qu’ils prennent la décision par eux-mêmes selon leurs circonstances personnelles. On a donc beaucoup axé notre approche sur le consentement éclairé. »

Pour ce faire, Blackburn explique que de nombreuses mesures ont été prises pour informer les étudiant·e·s de la situation sanitaire dans les différents pays, ainsi que pour s’assurer que ceux·lles-ci soient prêt·e·s à n’importe quelle éventualité. Les étudiant·e·s ont notamment dû monter une planification d’urgence, s’inscrire dans le registre de déplacement de Concordia et répondre à des séries de questions décrivant divers scénarios de crise. « C’est devenu un peu plus difficile de partir, il fallait être acharné. »

Néanmoins, Blackburn affirme que les retours ont été très encourageants : les étudiant·e·s qui sont parti·e·s ont eu des expériences positives, et il n’y a pas eu de crise majeure. Durant la session d’automne, c’est une cinquantaine d’étudiant·e·s qui ont pu partir en échange de cette manière. Concordia International ne compte donc pas pour l’instant changer d’approche pour l’hiver 2022. « On a pris la décision de miser sur le choix individuel. Cette décision, on en est fier,  même si c’est sûr que ça a imposé un certain volume de travail sur notre équipe. »

«On ne voulait pas dicter à nos étudiants, qui sont des adultes, la manière dont ils devraient gérer le risque : on voulait qu’ils prennent la décision par eux-mêmes selon leurs circonstances personnelles»

Téo Blackburn, directrice de Concordia International

Point de vue épidémiologique

L’approche de Concordia n’était toutefois pas sans risque et ne le sera toujours pas en hiver 2022. Dans la pétition de Garcia et Debray, des données de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) étaient citées, indiquant que le nombre de nouveaux cas de COVID-19 était en baisse à l’échelle mondiale depuis août dernier. Nimâ Machouf, épidémiologiste et chargée de cours à l’École de santé publique de l’Université de Montréal, nuance toutefois l’idée que la situation mondiale serait en train de s’améliorer. « Dans certains pays du monde, ça va bien, mais dans le monde en général, ça va très mal, » a‑t-elle expliqué en entrevue avec Le Délit. « On vient de passer la cinquième vague au niveau mondial : on est dans la courbe descendante, parce qu’il y a beaucoup d’endroits où maintenant ça va mieux. Mais il pourrait y avoir une sixième vague. »

La situation reste surtout extrêmement variable d’une région à une autre, affirme la Dre Machouf. Il est impossible de se prononcer sur le risque que représente un échange étudiant en général. De plus, la situation peut changer énormément le temps d’un échange. « On ne peut pas dire que parce qu’aujourd’hui ça va, ça va bien aller plus tard. Il y a trois mois, au Vietnam, il n’y avait rien ; et maintenant ça va mal. » Le principal danger, selon elle, serait une fermeture inattendue des frontières qui pourrait coincer des étudiant·e·s dans un pays étranger. Dans ce cas-là, souligne-t-elle, l’université qui les aurait laissé partir serait inévitablement tenue responsable de la situation, même si les étudiant·e·s avaient déclaré accepter les risques ou avaient même signé une décharge au préalable.

Néanmoins, il demeure possible de distinguer les régions plus sécuritaires des moins sécuritaires, notamment en se basant sur les taux de vaccination nationaux. De nouvelles vagues peuvent bel et bien frapper les pays adéquatement vaccinés ; mais elles font beaucoup moins de morts, de cas graves ou d’hospitalisations. Selon la Dre Machouf, l’Université McGill aurait pu décider d’utiliser le taux de vaccination comme barème et permettre des échanges dans les lieux ayant des taux suffisants. « McGill a choisi la voie la plus facile, qui est de dire : il y a trop d’incertitude, on ne prend pas ce risque-là. C’est un peu paternaliste, mais chaque université décide quel risque elle veut ou ne veut pas prendre. »

«McGill a choisi la voie la plus facile, qui est de dire : il y a trop d’incertitudes, on ne prend pas ce risque-là. C’est un peu paternaliste, mais chaque université décide quel risque elle veut ou ne veut pas prendre»

Nimâ Machouf, épidémiologiste et chargée de cours à l’École de santé publique de l’Université de Montréal

Un manque de cohérence

Au-delà de l’annulation des échanges en personne, la pétition dénonçait aussi la décision de McGill d’empêcher de suivre des cours en ligne d’une université étrangère. Pour Debray et Garcia, ce n’était pas à McGill de décider que ce genre d’échange ne représente pas une expérience culturelle enrichissante, puisqu’il existe selon les deux étudiant·e·s de nombreuses variables qui peuvent influencer la valeur des études en ligne pour chaque personne.

La Dre Machouf se montre aussi très surprise de cette position. Outre l’aspect culturel, elle souligne que les échanges permettent aux étudiant·e·s d’accéder à des cours qui ne se donnent pas dans leur université. « Je ne vois pas pourquoi ce genre d’échange serait annulé », ajoute-t-elle. McGill est d’ailleurs la seule des principales universités canadiennes à avoir annulé les échanges en ligne. Interrogée par Le Délit à ce sujet, Frédérique Mazerolle, agente des relations avec les médias, a choisi de ne pas répondre à la question.

De nombreux·ses étudiant·e·s ont aussi soulevé ce qu’il·elle·s considèrent comme une incohérence entre, d’un côté, la sévérité des mesures sanitaires de McGill pour ce qui a trait aux échanges étudiants et, de l’autre côté, son laxisme pour ce qui a trait à la sécurité sur le campus. En effet, plusieurs voix se sont levées depuis le début de la session d’automne – dont celle de l’Association étudiante de l’Université McGill (AÉUM) – pour demander l’instauration d’un passeport vaccinal afin d’accéder au campus, sans succès jusqu’à présent. Similairement, l’absence d’une option d’enseignement entièrement en ligne, également réclamée par l’AÉUM, a forcé de nombreux·ses étudiant·e·s internationaux·les à voyager pour revenir sur le campus et met potentiellement en danger les étudiant·e·s immunosupprimé·e·s. 

« Je suis d’accord que c’est incohérent, » affirme la Dre Machouf. Bien que la plupart des étudiant·e·s souhaitent étudier en personne, l’option en ligne devrait selon elle être offerte, surtout si la vaccination n’est pas obligatoire pour assister aux cours. « Il y a peut-être des gens qui ne se sentent pas en sécurité à l’université. Maintenant qu’on a les infrastructures nécessaires pour l’enseignement en ligne et qu’on a appris comment le faire, pourquoi ne pas en profiter? »

Une affaire de réputation?

Au final, Debray et Garcia ne se font pas d’illusions : ni l’une ni l’autre n’ont espoir que McGill revienne sur sa décision. Pour Debray, le but de la pétition était surtout de faire comprendre à l’Université que sa décision était « illogique, voire insensée ».

«C’est le choix de la facilité et le choix de préserver l’image de l’Université»

Juliette Debray

« Il y a la possibilité de faire autrement, les autres universités ont bien prouvé ça. Si Concordia et l’UQAM ont réussi à faire du cas par cas, je ne vois pas pourquoi McGill ne pourrait pas le faire », ajoute-t-elle. Le Délit a demandé à Mcgill Abroad pourquoi des exceptions similaires à celles qu’offre l’UQAM n’ont pas pu être implantées, comme permettre les départs des étudiant·e·s pour qui c’est la dernière opportunité de faire un échange. Dans sa réponse, Frédérique Mazerolle a esquivé la question.

« J’ai l’impression que c’est un peu un écran de fumée que de dire que cette décision est pour notre bénéfice, conclut Debrey, et c’est ça qui m’horripile. Ce n’est pas vrai : c’est une question de réputation. »

Pour la Dre Machouf, la décision de McGill relève sûrement d’un « excès de prudence ». Mais Debray en a une vision différente : c’est le choix « de la facilité et le choix de préserver l’image de l’Université. » Il reste à voir si d’autres universités – comme l’Université de Montréal, qui n’a pas encore annoncé ses plans pour la session d’hiver 2022 – marcheront dans les pas de McGill ou si celle-ci restera la seule grande université canadienne à avoir fait ce choix conservateur.

L’article Pas de reprise des échanges étudiants à McGill est apparu en premier sur Le Délit.

Ce serait cependant simpliste que de voir en le PL 96 une simple mesure discriminatoire du gouvernement Legault envers les communautés autochtones de la province. Contrairement à d’autres projets de la CAQ, comme la controversée Loi 21, le PL 96 fait consensus au sein des partis de l’Assemblée nationale, qui reconnaissent tous l’importance de la langue française dans l’identité des Québécois et des Québécoises. Du serment du Test aux exigences de bilinguisme injustifiées dans les restaurants du centre-ville, les francophones de la province et du Canada ont toujours eu à se justifier de ne parler qu’une « seule » langue. À Montréal, on s’est longtemps promené dans des rues commerçantes où l’on affichait presque uniquement en anglais. Comme Le Délit, la Loi 101 vise depuis 1977 à limiter le déclin du français. Elle a été adoptée dans le but de sauvegarder une particularité culturelle mise en péril par le Canada et la culture américaine, pas pour étouffer les minorités du territoire.

Comme Le Délit, la Loi 101 vise depuis 1977 à limiter le déclin du français

Plus de 40 ans après sa création, force est de constater que la Charte de la langue française (communément appelée Loi 101) ne suffit plus à protéger le français au Québec. En effet, la proportion de la population québécoise utilisant le français à la maison devrait passer de 82% en 2011 à environ 75% en 2036, selon l’Office québécois de la langue française (OQLF). La place du français dans le monde du travail est aussi de plus en plus menacée, et les entreprises demandent souvent une connaissance de l’anglais préalable à l’embauche – ce qui nuit d’ailleurs à l’inclusion de certains groupes issus de l’immigration. C’est pour ces raisons que la CAQ a proposé son nouveau projet de loi.

Les efforts des Québécois·es pour protéger la langue française sont depuis longtemps décrits comme discriminatoires, racistes, ou même colonialistes. Ces analyses, parfois teintées de stéréotypes dépeignant le peuple québécois comme traditionaliste et replié sur lui-même, oublient que cette démarche est en elle-même une lutte contre les traces d’une ancienne colonisation, celle du Royaume Uni. On ne peut s’empêcher de voir une sorte d’hypocrisie lorsque la restriction des services en anglais, qui affecte disproportionnellement les populations autochtones, est qualifiée de colonialiste par certains anglophones : la raison pour laquelle ces populations parlent majoritairement anglais est qu’elles-mêmes ont été colonisées par des anglophones et envoyées dans des pensionnats anglais.

Cependant, les francophones ont aussi activement assimilé les populations autochtones sur le territoire du Québec, et il·elle·s représentent encore une majorité sur le territoire. Au Québec, le français est donc à la fois l’opprimé et l’oppresseur. Il serait ridicule – et de mauvais goût, moins d’une semaine après la tenue de la première Journée nationale de la vérité et de la réconciliation – de comparer les torts qu’ont subis et que subissent encore les Autochtones à ceux subis par les francophones. L’horreur des attaques des régiments français dans les villages autochtones, des enlèvements, des épidémies et des pensionnats ne se compare pas à une lutte linguistique. 

Est-ce si difficile pour un nationaliste québécois comme François Legault de faire preuve d’empathie avec d’autres peuples qui craignent l’assimilation?

Les politiques de la loi 96 auront bel et bien comme effet concret d’affecter les Autochtones davantage que le reste de la population, notamment en ce qui a trait à l’accès aux soins. Les services publics du Québec ne se sont d’ailleurs pas radicalement améliorés depuis le dépôt du rapport Viens, le 30 septembre 2019. La CAQ n’accepte toujours pas non plus de reconnaître l’existence du racisme systémique dans les services publics. Rien de surprenant, alors, qu’elle n’ait pas adéquatement consulté les représentant·e·s autochtones au cours de la conception du PL 96. Malgré tout, celui-ci ne peut pas raisonnablement être comparé au nazisme, comme l’a fait la représentante du Conseil des femmes de Montréal Maria Peluso en commission parlementaire. La raison d’être de la loi 96 et l’esprit qui anime ses partisan·e·s en sont très loin.

Surtout, il faut garder en tête que les luttes pour le français et pour les conditions des autochtones ne sont pas forcément contradictoires. On peut – et il faut – les unir, par exemple, en profitant du projet de loi 96 pour donner un statut particulier aux langues autochtones, comme le demandent plusieurs nations, ou établir des exceptions pour protéger l’enseignement de ces langues au Québec. Est-ce si difficile pour un nationaliste québécois comme François Legault de faire preuve d’empathie avec d’autres peuples qui craignent l’assimilation? La logique et la cohérence commandent une telle approche. Après tout, de nombreuses revendications autochtones et francophones se rejoignent sur une sensibilité commune, qui est parfois plus difficile à saisir pour celles et ceux dont l’anglais est la langue maternelle : perdre sa langue, c’est perdre sa culture.

L’article La loi 96 est discriminatoire, mais elle n’a pas à l’être est apparu en premier sur Le Délit.