Selon ses promoteur·rice·s , le vote proportionnel donnerait davantage la liberté de voter selon ses convictions, puisque chaque voix compterait dans la balance. Cette réforme pourrait même augmenter le taux de participation, comme cela s’est produit en Europe de l’Ouest. Cette même année, la Coalition Avenir Québec (CAQ) s’est engagée, par une entente trans-partisane avec le Parti Québécois (PQ), le parti Vert et Québec Solidaire (QS), à instaurer la proportionnelle ; on talonne aujourd’hui le gouvernement de tenir cette promesse.

Pression sur la CAQ

Une déclaraction publique faite le 6 septembre dernier par une coalition de 46 organisations de la société civile visait à rappeler à François Legault que, selon un sondage CROP commandé en 2015 par la Chaire de recherche sur la démocratie et les institutions parlementaires de l’Université Laval, une majorité importante, soit 70% des Québécois et Québécoises, tient à cette réforme du mode de scrutin. Concrètement, la coalition demande un projet de loi pour adopter la proportionnelle mixte compensatoire avec listes régionales à temps pour les prochaines élections provinciales.

Un nouveau système

Ainsi, si le premier ministre tient sa promesse et lance ce projet de loi avant les prochaines élections, la prochaine fois que vous irez voter, vous le ferez deux fois. Une fois pour élire un·e député·e dans vote circonscription et une autre pour choisir un parti politique. Ce dernier vote est compensatoire : c’est celui qui fera pencher la balance pour le parti qui se retrouvera au pouvoir. Le nombre de circonscriptions diminuerait à 75 pour laisser 50 sièges qui seraient attribués proportionnellement aux résultats du deuxième vote. Ainsi, l’incidence du vote populaire serait plus grande, puisqu’avec le système en place, des gouvernements pourraient être formés en obtenant moins de votes qu’un autre parti. Ce fut le cas en 1998 quand Lucien Bouchard a obtenu plus de sièges que Jean Charest qui avait récolté 43,6% des votes versus 42,9% pour le parti du premier.

Pour le vote compensatoire, les partis devront proposer une liste de candidatures pour chaque région. Celles-ci pourront contenir plusieurs circonscriptions puisque le territoire électoral est divisé en régions selon certains critères, comme l’égalité de chaque vote. C’est le Mouvement Nouvelle Démocratie qui a entamé un processus long de deux ans faisant au final signer cette entente aux partis politiques pour enfin répondre à la demande de réforme que l’on évoque depuis maintenant près de 50 ans.

L’article Réforme à l’agenda est apparu en premier sur Le Délit.

Réflexions sur le Fonds vert

Le budget de la CAQ en matière de lutte contre les  changements climatiques est soutenu par le marché du carbone qui, chaque année, enrichit d’un milliard de dollars le Fonds vert. Malgré son aspect écologique, ce fonds d’investissement pourrait en théorie être redistribué pour des actions qui ne visent pas nécessairement la réduction des gaz à effet de serre. Par exemple, les extensions du réseau de distribution de gaz naturel de la compagnie Énergir sont financées de 75 à 80% par des fonds publics, dont une grande partie est allouée via le Fonds vert. En d’autres termes, ce fonds subventionne la distribution d’une énergie fossile. Cette action pourrait être le résultat du travail des quelque 136 lobbyistes dont dispose Énergir auprès des pouvoirs publics. La distribution de ces fonds ne fait pas l’unanimité, et ce au sein même du conseil de gestion du Fonds vert.

Actuellement, ce comité de gestion est un groupe indépendant du ministère qui, dans un avis publié en février 2018, avait annoncé, entre autres, que « […] l’électrification des véhicules légers et l’amélioration de l’efficacité du transport des personnes n’ont eu qu’une faible contribution à l’atteinte de la cible de réduction de GES […] ». Non seulement le gouvernement semble ignorer complètement ces recommandations, mais il a aussi l’intention de modifier ce Conseil de gestion jusqu’à présent indépendant afin que ce dernier soit désormais sous la tutelle du MELCC (le Ministère de l’Environnement et de la Lutte contre les Changements Climatiques, ndlr). Selon Normand Mousseau, professeur titulaire en physique à l’Université de Montréal, ce serait une erreur monumentale puisque le MELCC est sujet à d’énormes pressions de la part des autres ministères, pouvant conduire à un détournement  de la distribution des investissements en environnement.

Analyse de la Section 1

D’entrée de jeu, le gouvernement reconnaît mot pour mot que «Les changements climatiques perturbent les écosystèmes et ont des conséquences notamment sur la qualité de vie, la santé, les infrastructures et l’économie ». Les objectifs de réduction d’émissions de gaz à effet de serre (GES) du gouvernement québécois datent de l’accord de Paris, soit 20% de réduction pour 2020 et 37,5% pour 2030. D’après de nouvelles recherches et plusieurs données accumulées de plus en plus précises, le Groupe d’expert·e·s intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) affirme qu’une réduction de 45% d’ici 2030 et de 100% d’ici 2050 sont des mesures nécessaires pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C.

De plus, au point 1,4 du budget en environnement, les actions concrètes pour contrecarrer les changements climatiques sont absentes du budget, puisque le gouvernement a décidé de prioriser l’adaptation à l’atténuation, même si une combinaison des deux est nécessaire, selon le GIEC.

En effet, soutient le groupe, plus les changements climatiques s’intensifient, plus les possibilités de succès de l’adaptation diminuent et plus leurs coûts augmentent. À cet égard, 21,1 millions de dollars seront investis dans les municipalités, alors que, selon les groupes scientifiques AGÉCO et le consortium Ouranos, « les coûts liés à l’adaptation aux changements climatiques pourraient atteindre près de deux milliards de dollars pour les dix grandes villes du Québec, et même le double pour l’ensemble des municipalités du Québec ».

D’ailleurs, certaines municipalités sont déjà à risque de subir des dommages irréversibles dus à l’érosion côtière, elle-même exacerbée par les changements climatiques, comme les Îles-de-la-Madeleine et la Gaspésie, et aucune mesure concrète n’a été mentionnée pour ces municipalités.

L’article Un regard vert sur le budget est apparu en premier sur Le Délit.

D’emblée, il peut être complexe d’établir une comparaison, puisque les institutions universitaires, n’étant pas dans l’obligation d’une transparence quant à leur ensemble d’investissements, ne laissent pas toujours leurs documents de fonds d’investissement au grand jour. C’est le cas de l’Université Laval, la première institution académique à occulter complètement les énergies fossiles de son portefeuille. Le groupe ULaval sans fossiles visant à désinvestir a dû se faire ses propres estimations pour avoir une idée de la proportion d’ « argent fossile » que L’ULaval possédait.

Grâce à Divest McGill, c’est depuis mai 2013 que des pétitions sont signées et que des manifestations sont organisées, mais sans désinvestissements majeurs. À Concordia, bien que l’Université n’ait pas encore désinvesti, la mobilisation a fait du bruit. Un projet pilote octroie cinq millions des 100 millions du fond de dotation à un gestionnaire pour placer des investissements durables en évitant les combustibles fossiles, les armes et le tabac. Cela marque tout de même un début de démarches de désinvestissement. L’Université de Sherbrooke s’organise de manière similaire, ayant également mis en place  une stratégie d’investissement responsable coordonnée par un comité créé il y a environ un an dédié à ce sujet.

Le cas le plus semblable à celui de McGill est probablement celui de l’Université de Montréal (UdeM). Des étudiant•e•s protestent avec pour slogan «Visage vert fond noir!» depuis 2015, soit peu après la formation de Divest McGill en 2013, mais n’ont toujours pas eu de petite victoire. En effet, c’est 12,8 millions de dollars que l’UdeM a d’investi dans le secteur du pétrole, du gaz et des combustibles, incluant le sous-secteur du stockage et du transport du pétrole et gaz. Ces données datent de fin 2015, aucun rapport n’ayant t  été publié depuis. Cela correspond à 4,3 % de l’actif total du fond de dotation, soit 298 millions de dollars. Toutefois, il serait assez précaire de comparer ces chiffres à ceux de McGill puisque ces derniers sont récents de l’année 2018 et non datés d’il y a presque 4 ans. Il est tout de même possible de constater que la fondation de l’Université de Montréal plaçait, à l’époque, plus de 35 millions  de dollars dans les énergies fossiles, ce qui représente environ 22% du total de ses investissements de plus de 500 000 dollars, c’est dire un peu plus de 154M$ au total.

Toutes ces informations omettent les placements pour les fonds de pension des employés, ce qui pourrait bien faire augmenter le bilan. Certain•e•s étudiant•e•s estiment  qu’étant donné que le portefeuille de McGill est l’un des plus importants  du Québec, il est ainsi plus difficile pour l’université de désinvestir-  justifiant le fait qu’aucune démarche administrative ne soit à ce jour entreprise. Pourtant, plusieurs universités reconnues au niveau international sont sur la liste des établissements d’éducation ayant désinvesti, comme Yale ou l’Université d’Oxford. Bien qu’il soit difficile de comparer parfaitement les situations des différentes universités, connaître le statut de nos semblables est assez révélateur quant au positionnement de McGill.

Calculer les émissions des investissements?

Un aspect absent de l’inventaire des GES de l’Université McGill est l’empreinte carbone de son portefeuille. En effet, à l’heure des discussions entourant les mouvements de désinvestissement des énergies fossiles, certain·e·s peuvent se demander si les institutions sont responsables d’une certaine partie des émissions de GES des entreprises qu’elles encouragent par des investissements. Faudrait-il inclure cette part d’émission dans l’inventaire de l’Université?

C’est du moins ce que croient Professeur Gregory Mikkelson, directeur de l’École d’études environnementales de l’Université McGill, ainsi que Jérôme Conraud, directeur de la Gestion des services d’utilité et de l’énergie de McGill. Ce dernier explique que d’un point de vue technique de comptabilité environnementale, « on aimerait pouvoir les inclure ». Il met l’enjeu en perspective avec la situation d’autres institutions – notamment la Banque centrale européenne, qui a tenté d’avoir un projet pilote de calcul d’émissions induites, mais sans suite. Ainsi, pour avoir un portrait complet, il faudrait inclure les émissions de toutes les entreprises, et pas seulement celles directement impliquées dans les énergies fossiles.

M. Conraud présente également les difficultés techniques entourant le calcul de l’empreinte carbone du portefeuille de McGill. La difficulté d’accès à sa composition exacte rend ce genre de calcul hasardeux. Ainsi, même si les plus grands investissements de McGill sont consultables en ligne, le gestionnaire de l’énergie évoque « le travail de moine » lié à l’analyse des émissions de GES de chaque compagnie : « Comment fait-on pour établir que, par exemple, un dollar chez Petro-Canada ou chez la RBC équivaut à x émission de GES? » Une idée suggérée serait d’attribuer la proportion du total des émissions de l’entreprise correspondant au pourcentage d’actions détenues par McGill. Toutefois, toutes ces compagnies ne possèdent pas nécessairement de rapport d’émissions de GES, avance Jérôme Conraud.

L’article précédent:

Comment calculer les émissions liées aux déplacements de la communauté McGilloise ?

La suite ici:

Et après? Comment réduire les émissions?

L’article Désinvestir des énergies fossiles: Portrait de la scène provinciale est apparu en premier sur Le Délit.

Jérôme Conraud (JC) : Pour le processus d’inventaire des gaz à effet de serre (GES, ndlr), on se partage (la tâche d’inventaire, ndlr) entre le département de Gestion des services d’utilité et de l’énergie (dont M. Jérôme Conraud est le directeur, ndlr) et le Bureau de développement durable. On va travailler conjointement pour faire ce rapport à chaque année. La grosse part des émissions de l’Université – les deux tiers à peu près – est liée à la consommation d’énergie des bâtiments, c’est pourquoi nous autres sommes impliqués dans le processus. On regarde sur une période d’un an (du 1er janvier au 31 décembre de chaque année) notre consommation réelle de combustibles fossiles dans tous les bâtiments. Donc on a du gaz naturel, mais également un peu de propane, un peu de mazout, et aussi un peu de diesel pour les génératrices d’urgence. Donc on a plein de factures qu’on collige, qu’on compile, et ça nous donne la consommation totale de ces différentes sources d’énergie qu’on multiplie par des facteurs d’émissions établis par [les ministères provincial et fédéral].

LD : On note un changement dans la méthode de calcul entre le rapport 2015 et le rapport 2017, notamment l’inclusion de nouveaux bâtiments gérés par des tiers, faisant augmenter le total de l’année 2015 de 4 757 tCO2. Que répondriez-vous à ceux et celles pouvant penser que ce changement de calcul a été fait dans l’optique d’assurer une diminution de l’inventaire de GES entre 2015 et 2017?

JC : Ce n’est vraiment pas pour ça qu’on a fait ce changement, puisqu’on ne savait pas à l’avance ce qu’on allait avoir comme résultat. La raison pour laquelle on a décidé d’inclure (les bâtiments gérés par des tiers, ndlr), c’est vraiment pour adhérer strictement au GHG Protocol Accounting and Reporting Standards, le protocole qu’on a choisi pour rapporter nos émissions de GES. On l’a fait d’un point de vue scientifique, comptable, dans le but d’être le plus transparent possible, d’en prendre plus que pas assez. Ce sont plein d’émissions qu’on n’était pas obligé d’inclure dans notre envergure (sic), parce que beaucoup de ces émissions sont des émissions de Catégorie 3 (émission indirecte, ndlr). Même si on adhère au GHG Protocol, on n’est pas obligé d’inclure ces émissions-là. C’est best practice [de les inclure], mais si ce n’est pas fait, on remplit quand même les exigences du Protocol. Mais on veut toujours aller plus loin, et le but aussi, c’est de pouvoir informer les gens – on inclut également la méthodologie détaillée du rapport avec les calculs de génie – dans une recherche d’exactitude. […]

Une autre grosse catégorie qu’on aimerait inclure, c’est notre parc immobilier, parce qu’il y a des émissions induites avec le type de constructions que l’on fait. Par exemple, si l’on fait une structure en bois plutôt qu’une structure en acier, le bois est un matériel renouvelable qui peut capturer du CO2 pendant sa croissance alors que du côté de l’acier, c’est tout le contraire, c’est un des matériaux qui a la plus lourde empreinte carbone par volume. Là aussi, les choix que l’on fait en termes de conception de bâtiments vont avoir un gros impact. Estimer les énergies grises (la quantité d’énergie utilisée dans le cycle de vie d’un matériau, ndlr) de notre parc immobilier, c’est quelque chose que l’on voudrait faire.

LD : Est-il juste de penser que l’empreinte carbone telle que calculée présentement sous-estime ce qu’on pourrait qualifier d’empreinte réelle de McGill?

JC : Oui, en fait oui dans un sens. Ce qu’il faut comprendre, c’est que les GES sont classés dans trois catégories (voir le segment « Qu’est que l’empreinte carbone », ndlr) […] Il y a ainsi des choix que les étudiants font, par exemple le choix d’habiter proche ou non du campus, d’avoir une auto ou pas, etc. On s’entend que ce choix est dicté par notre situation socio-économique, je ne dis pas qu’on est tous en mesure de prendre la bonne décision qui fera qu’on aura une empreinte carbone de zéro quand on arrivera sur le campus. Ce que je veux dire, c’est qu’il y a une partie de choix individuels que l’Université qui rapporte ses émissions de GES ne contrôle pas à 100%. C’est pour ça que dans tous les grands protocoles, il y a des catégories différentes : celles où on a directement un bras de levier et celles qui sont plus difficiles à influencer. […]

C’est pourquoi une organisation qui rapporte ses GES se fixe une limite, une frontière. Nous, on est d’avis d’intégrer de plus en plus d’éléments dans le futur, mais ça ne veut pas dire que nos émissions sont surévaluées ou sous-évaluées. C’est plutôt d’inclure les émissions dont nous sommes indirectement responsables, pas pour dire qu’on a sous-évalué nos impacts, mais pour dire qu’on va un peu ouvrir nos esprits et on va regarder toutes les ramifications et toute la complexité du système économique et social et donc de la problématique des changements climatiques.

Suivez l’enquête !

Chapitre 1 : L’empreinte carbone de McGill

Chapitre 2 : Quelques questions à Jérôme Conraud, gestionnaire de l’énergie à McGill

Chapitre 3 : Comment calculer les émissions liées aux déplacements de la communauté McGilloise ?

Chapitre 4 : Et après? Comment réduire les émissions ?

Chapitre 5 : Désinvestir des énergies fossiles: Portrait de la scène provinciale

L’article précédent ici:

L’empreinte carbone de McGill

La suite ici:

Comment calculer les émissions liées aux déplacements de la communauté McGilloise ?

L’article Quelques questions à Jérôme Conraud, gestionnaire de l’énergie à McGill est apparu en premier sur Le Délit.

Une estimation de 2011

L’estimation des émissions liées aux déplacements quotidiens est complexe. Si l’ensemble de ces données n’est pas disponible, McGill possède tout de même une estimation du trafic quotidien des membres de sa communauté. En effet, en 2011, le Transportation Research at McGill a réalisé une étude sur les habitudes de transport de la communauté mcgilloise et cette étude a été utilisée pour la rédaction des inventaires de GES de 2015 et 2017 en ajustant les données pour correspondre à la population de l’année à évaluer.

Plusieurs tendances sont observables quant aux habitudes de transport. D’une part, les employé·e·s émettent individuellement et collectivement plus d’émissions que les étudiant·e·s. En effet, si les employé·e·s (12 011 membres) sont trois fois moins nombreux·ses que les étudiant·e·s (31 961 membres), les premier·ère·s (4 608 tCO2 pour 8,2% du total) émettent collectivement deux fois plus d’émissions que les dernier·ère·s (2 316 tCO2 pour 4,1% du total). Selon le rapport de 2011, cette différence est explicable par les différents modes de transport privilégiés, les employé·e·s utilisant plus souvent la voiture ou la combinaison transport public/voiture que les étudiant·e·s qui utilisent en forte majorité le transport public ou actif (vélo ou marche).

Toutefois, il est difficile de savoir comment le portrait de la situation a pu évoluer depuis 2011. Effectivement, la dernière étude de ce genre publiée par McGill date de 2013 et cette dernière a été mise de côté par le Bureau du développement durable étant donné l’absence d’une analyse précise de l’émission de GES.

Et les vols internationaux?

Un autre aspect des émissions dont McGill se voit responsable concerne le transport aérien financé, c’est-à-dire lorsque les étudiant·e·s ou les employé·e·s voyagent à titre de représentant·e·s de l’Université (pour aller à une conférence, par exemple). Ces émissions sont calculées selon les recommandations de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) et comptabilisées dans l’inventaire de McGill. 

Mais qu’en est-il des voyages en avion des étudiant·e·s internationaux·ales venant étudier à McGill? Si l’on compte les déplacements quotidiens dans l’empreinte carbone, devrait-on aussi inclure ces déplacements internationaux? « ll y a une discussion de ce côté-là », concède Jérôme Conraud. « Il y a plusieurs façons de penser. Il y a des gens qui se disent que si ces étudiants internationaux n’étaient pas venus à McGill, ils n’auraient pas fait ces déplacements en avion. D’autres vont dire que si ces étudiants n’étaient pas venus à McGill, ils seraient allés à l’Université de Toronto ou à l’Université de Colombie-Britannique ou ailleurs en Amérique du Nord. Clairement, dans les règles de best practice, on n’est pas obligés de les inclure, parce que ce que tu vas inclure dans ton rapport de GES, ce sont les éléments sur lesquels tu peux avoir un contrôle, sur lesquels tu peux changer les manières de faire. Si on veut attirer des étudiants internationaux, ils n’ont pas vraiment le choix de prendre l’avion ».

Par ailleurs, Jérôme Conraud soulève les difficultés techniques et questionne la pertinence du recueillement des données de voyagement des étudiant·e·s internationaux·ales. Par exemple, ce n’est pas parce qu’un·e étudiant·e possède un passeport chinois qu’il habitait en Chine au moment de venir étudier à McGill. De plus, les étudiant·e·s internationaux·ales ne reviennent pas nécessairement dans leur pays d’origine à la même fréquence. Tous ces paramètres rendraient nécessaire la conduite d’une nouvelle enquête pour obtenir ces données, mais M. Conraud n’est pas convaincu de leur utilité : « La question est : quelle est la pertinence d’intégrer ces données si on n’est pas sûr de pouvoir faire quelque chose avec? »

L’article précédent:

Quelques questions à Jérôme Conraud, gestionnaire de l’énergie à McGill

La suite ici:

Désinvestir des énergies fossiles: Portrait de la scène provinciale

L’article Comment calculer les émissions liées aux déplacements de la communauté McGilloise ? est apparu en premier sur Le Délit.

L’Université McGill, en sa qualité d’institution accueillant 40 000 étudiant·e·s, comptant plus de 2 000 employé·e·s et gérant un budget de 1,33 milliard de dollars en 2017–2018, a une empreinte écologique non négligeable, comparable à certaines entreprises. En cette ère de bouleversements climatiques majeurs, des voix s’élèvent pour réduire radicalement l’empreinte écologique collective. Mais comment calcule-t-on l’empreinte écologique d’une institution? Quels éléments sont inclus et exclus? Prévoyant initialement brosser le portrait complet de l’empreinte écologique de l’Université McGill, Le Délit a orienté son enquête sur l’empreinte carbone, sujet déjà complexe. En effet, du transport aux émissions directes en passant par les émissions indirectes liées au portefeuille d’investissements, établir avec précision l’inventaire des gaz à effet de serre (GES) est un travail de moine non exempt d’orientations idéologiques inévitables.

Pour réaliser cette enquête, Le Délit a consulté les banques de données rendues disponibles en ligne par McGill et consulté des spécialistes au sein de la communauté mcgilloise. Le journal est conscient des limites de sa propre couverture de l’enjeu. Des problématiques comme la consommation d’eau, d’électricité et de ressources naturelles mériteraient tout autant d’être étudiées. Ainsi, le but de cette présente enquête est plutôt d’offrir un aperçu de la complexité entourant le « simple » calcul de l’empreinte carbone, espérant éveiller la curiosité des mcgillois.e.s.

L’empreinte carbone est la mesure de la quantité de gaz carbonique (CO2) relâché dans l’atmosphère par un organisme (un individu, un animal, une compagnie, etc.) de par ses activités (transport, consommation d’énergie, alimentation, etc.) Bien que le gaz carbonique ne soit pas le seul gaz à effet de serre (GES), le potentiel d’effet de serre de ces autres gaz est converti dans son équivalent en CO2 pour faciliter le décompte et le suivi des GES.

Depuis 2013, l’Université McGill publie annuellement l’inventaire détaillé de ses émissions de GES. La méthode de calcul, suivant le GHG Protocol Corporate Accounting and Reporting Standard ainsi que les normes gouvernementales québécoises et canadiennes, prend en compte les émissions directes ou indirectes des structures (bâtiments, véhicules, etc.) sous la responsabilité immédiate de l’Université. Toutefois, depuis 2017, l’Université McGill a décidé d’élargir la portée de sa responsabilité en termes d’émissions de GES, c’est-à-dire d’inclure certaines structures sur lesquelles l’Université ne possède pas de contrôle immédiat en termes d’opération, mais qui sont tout de même utilisées (par exemple, des locaux du 680 Sherbrooke ou du 2001 McGill College qui sont loués par McGill).

Pour départager ces types d’émission et quantifier leur apport respectif à l’empreinte carbone de l’Université, le Greenhouse Gas Inventory de McGill définit ainsi plusieurs catégories :

Les émissions de Catégorie 1 réfèrent aux émissions directement libérées par les activités de McGill. Par exemple, l’utilisation de gaz naturel ou d’autres méthodes de combustion pour le chauffage des bâtiments dont l’Université est propriétaire tombe dans cette catégorie. À McGill, les émissions de Portée 1 comprennent également les émissions de la flotte de véhicules utilisée (excluant la navette entre le campus Macdonald et le campus du centre-ville), l’utilisation des réfrigérants ainsi que le bétail possédé par l’Université.

Les émissions de Catégorie 2 réfèrent aux émissions liées à la production de l’électricité achetée par l’Université. Comme la très grande majorité de cette électricité est produite et distribuée par Hydro-Québec (qui produit de l’hydroélectricité), ces émissions comptent pour une très faible portion du total de l’Université.

Les émissions de Catégorie 3 réfèrent à toutes les émissions ne rentrant pas dans les deux premières catégories, mais étant liées aux activités de l’Université de façon indirecte. Cette catégorie comprend principalement les déplacements quotidiens des étudiant·e·s et des employé·e·s de McGill pour se rendre à l’université, les voyagements de la navette Macdonald, les voyages en avion directement financés par McGill ainsi que la consommation d’énergie (fossile ou autre) des bâtiments n’étant pas directement contrôlés par McGill.

Suivez l’enquête !

Chapitre 1 : L’empreinte carbone de McGill

Chapitre 2 : Quelques questions à Jérôme Conraud, gestionnaire de l’énergie à McGill

Chapitre 3 : Comment calculer les émissions liées aux déplacements de la communauté McGilloise ?

Chapitre 4 : Et après? Comment réduire les émissions ?

Chapitre 5 : Désinvestir des énergies fossiles: Portrait de la scène provinciale

L’article L’empreinte carbone de McGill est apparu en premier sur Le Délit.

Lorsqu’on parle de réduire l’utilisation de gaz naturel, Jérôme Conraud est clair : « Le plan, c’est de faire la transition énergétique. […] Ce n’est pas la solution que pour McGill, c’est la solution pour la société. »  Toutefois, même si l’ingénieur de formation indique plusieurs manières de réaliser cette transition, il demeure prudent lorsque vient le temps de s’avancer sur des solutions, compte tenu de la complexité de l’enjeu : « Au Québec, nous sommes chanceux d’avoir une source d’hydroélectricité qui est, sans rentrer dans les termes ‘verts’ à très faible empreinte carbone. Il y a d’autres impacts. Par exemple, ça inonde des zones qui, avant, étaient utilisées différemment. Ça détruit des écosystèmes, etc. […] Si l’on ne regarde que les GES, la solution facile sur papier serait de tout convertir à l’électricité, puis c’est fini : on a complété notre transition énergétique. »

Conraud explique qu’une université comme McGill ne peut se permettre de ne dépendre que d’une seule source d’énergie venant d’un seul fournisseur à cause du patrimoine que l’institution possède. Le directeur de l’énergie rappelle la tempête de verglas de 1998 ayant frappé le Québec, indiquant que McGill a pu continuer de chauffer ses bâtiments au gaz naturel. « À l’université, il y a des activités de recherche. Il y a des laboratoires  possédant des spécimens qui n’ont pas de prix. Par exemple, on possède des carottes de calotte glacière qu’on ne peut pas perdre, sinon c’est une perte pour l’humanité. […] Il y a des livres, des œuvres d’art : on ne peut pas se permettre de geler les bâtiments. »

À part l’électricité, d’autres sources d’énergie sont également envisagées, comme la géothermie ou encore le gaz naturel renouvelable issu des sites d’enfouissement ou des biodigesteurs qui convertissent le compost en biométhane réutilisable. Entre 2015 et 2017, McGill a réduit de 6% sa consommation de gaz naturel, retranchant 2 073 tCO2 émis. Toutefois, McGill a encore du chemin à parcourir pour parvenir à ses objectifs, soit d’atteindre la carboneutralité (avoir un bilan net d’émission de GES nul) d’ici 2040.

L’article précédent:

Désinvestir des énergies fossiles: Portrait de la scène provinciale

L’article Et après? Comment réduire les émissions? est apparu en premier sur Le Délit.