Clancy semblait être une femme accomplie : elle avait une carrière en tant qu’infirmière obstétricienne depuis plusieurs années, était mère et avait le soutien de sa famille. Toutefois, comme une femme sur huit aux États-Unis, Clancy commençait à présenter des symptômes de dépression et d’anxiété postpartum. Des notes retrouvées dans son téléphone témoignent de ses peurs et de sa tristesse. « Je ne me sens plus aussi connectée avec Cal (tldr) », en relate une. « Je pense que j’en veux à mes autres enfants de m’empêcher de m’occuper de Cal comme s’il était mon premier bébé. Et je sais que ce n’est pas juste pour eux que je ressente ça ».

Clancy avait souffert de maux similaires après la naissance de Dawson, mais avait refusé l’option de prendre du Zoloft, un médicament contre l’anxiété, et avait réussi à s’en remettre avec quelques sessions de thérapie et des améliorations à son mode de vie.

Introduction des médicaments

En octobre 2022, elle a cependant commencé à prendre le Zoloft qui lui avait été prescrit. L’origine exacte de cette prescription est toutefois floue. Selon CNN, Clancy, voyant qu’elle ne s’en sortait plus seule, aurait elle-même demandé ce médicament afin d’être une meilleure mère pour ses enfants : « J’ai fait ce qu’on fait d’habitude… J’ai demandé à un psychiatre de me prescrire du Zoloft ». La docteure Jennifer Tufts lui aurait alors prescrit ce composant et en aurait augmenté la dose peu après. Cependant, les documents de poursuite civile que les avocats de Lindsay Clancy et Patrick Clancy, son mari, ont remplis à l’encontre des professionnels de santé qui ont traité Lindsay disent plutôt que la Dre Tufts aurait convaincu cette dernière de prendre du Zoloft malgré ses hésitations.

Quoi qu’il en soit, la suite des évènements est la même dans les deux cas. Après que Lindsay ait commencé à prendre le traitement, elle a rapporté à la Dre Tufts qu’elle ne dormait plus. En se basant sur ce que Lindsay Clancy a partagé avec cette dernière, elle atteignait en moyenne trois heures de sommeil par nuit et aurait une fois été éveillée pendant 48 heures. La psychiatre lui aurait alors dit de prendre de l’Ativan, un tranquillisant de courte durée pour l’anxiété, et de l’associer avec du Benadryl afin qu’elle puisse dormir. Cela n’a pas été efficace.

Dégradation de l’état mental de Clancy

Pendant les mois d’octobre à décembre, Clancy a essayé pas moins de treize médicaments, dont notamment du Trazodone pour le sommeil, du Prozac pour la dépression, un mélange d’Ambien, de Remeron et de Klonopin pour le sommeil, la dépression et l’anxiété et du Seroquel pour un soupçon de trouble bipolaire. Les essais se multiplient jusqu’à ce que Clancy développe des idées suicidaires et une dépression handicapante.

Vers la fin décembre 2022, Lindsay Clancy est admise de son plein gré dans un centre d’hospitalisation spécialisé dans le traitement des mères en difficulté postpartum. « J’ai besoin de tout l’effort du monde juste pour respirer », avait-elle confié aux médecins. Le centre l’a renvoyée chez elle après une journée, jugeant l’état de Clancy inadéquat pour leur programme et lui suggérant de baisser la dose de Seroquel qu’elle prenait.

La veille du jour de l’an, Clancy s’est de nouveau volontairement internée à l’hôpital McLean, spécialisé en santé mentale. Elle y est restée cinq jours avant de rentrer chez elle le 5 janvier 2023. Tout au long de son traitement, Clancy a rapporté à son mari qu’elle avait des hallucinations épuisantes et terrifiantes, lui ordonnant de tuer ses enfants avant de se suicider. Les voix insistaient qu’il n’y avait aucune autre issue, car Clancy ne pourrait plus jamais redevenir elle-même.

Le 24 janvier 2023, moins de 20 jours après son retour de l’hôpital McLean, Lindsay Clancy a étranglé ses trois enfants alors que son mari était sorti faire des courses. Elle s’est ensuite ouvert les poignets et la gorge avant de se jeter par la fenêtre du deuxième étage de la maison. Aucun des enfants n’a survécu et les blessures de Clancy l’ont paralysée à partir du sternum.

« J’étais la maman la plus heureuse et la plus saine. Je faisais du sport tous les matins, je méditais et je prenais soin de moi pour être à mon meilleur pour mes enfants. Puis, les médicaments qui m’ont été prescrits m’ont volé mon propre corps », avait écrit Clancy dans les notes de son téléphone en décembre 2022.

Le procès

Le procès de Lindsay Clancy pour le meurtre de ses enfants a débuté le 20 juillet 2026 et a pris fin le 4 septembre 2026. Le but de celui-ci n’était pas de déterminer si elle avait ou non commis ces actes – la défense et la voie pénale étaient d’accord sur le fait que les enfants Clancy étaient morts de la main de leur mère. La question portait plutôt sur la responsabilité que Lindsay Clancy porte pour ces morts, étant donné son état mental.

La défense de Clancy n’a donc pas nié le fait qu’elle ait tué ses enfants. En raison du diagnostic de trouble bipolaire et de psychose postpartum que Lindsay Clancy a obtenu après l’incident, son équipe a plaidé la non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux. La voie pénale, en revanche, a accusé Clancy de trois chefs de meurtre au premier degré, la suspectant d’avoir comploté l’éloignement de son mari pour tuer les enfants.

Il en revenait donc aux douze jurés de décider si la voie pénale avait prouvé hors de tout doute raisonnable que Lindsay Clancy était saine d’esprit au moment des faits. Si, après l’entièreté du procès, les jurés sentaient qu’il était suffisamment plausible que Clancy n’était pas en pleine possession de ses moyens, il en était de leur obligation légale de trancher en faveur de la défense.

Les jurés ont délibéré sur l’affaire pendant six jours sans arriver à une entente. Pour qu’une décision soit prise, les douze jurés devaient être unanimes sur la culpabilité ou la non responsabilité criminelle de Lindsay Clancy.

Onze des jurés étaient en faveur de la défense. Or, le douzième aurait, selon les dires du porte-parole du jury, refusé de déclarer Lindsay Clancy comme non criminellement responsable, malgré son incapacité à nier la plausibilité de la plaidoirie de la défense. Ce raisonnement va à l’encontre de l’obligation légale d’un juré de prouver la culpabilité d’une personne hors de tout doute raisonnable. Ce juré se dédouanera quelques semaines plus tard sur les réseaux sociaux, affirmant qu’il n’avait aucun doute quant à la culpabilité de Clancy.

« Les jurés ont délibéré sur l’affaire pendant six jours sans arriver à une entente. »

Étant donnée l’incapacité des jurés à trancher, le procès a été déclaré nul. Dans ce cas, deux options se présentent : acquitter la personne ou avoir recours à un second procès. Au cours de la dernière semaine, la défense de Clancy a demandé au juge présidant le procès de ne pas pencher vers cette deuxième option, arguant que la voie pénale n’aurait pas présenté suffisamment de preuves de la culpabilité de Clancy. Cette demande détonne avec la stratégie initiale de l’équipe de Lindsay Clancy qui, au début, ne niait pas que celle-ci avait en effet tué ses enfants.

Le juge a refusé cette demande. Aucune décision par rapport à un second procès n’a encore été prononcée, mais l’avocat de Clancy note qu’il n’est pas disponible pour continuer sa défense devant la cour avant juin 2027. Entre-temps, Lindsay Clancy est détenue sans possibilité de libération à l’hôpital psychiatrique Tweksbury.

L’article Récapitulatif du cas de Lindsay Clancy est apparu en premier sur Le Délit.

À l’époque des événements, la plaignante avait signalé les faits à l’établissement, qui avait alors ouvert sa propre enquête. Cette dernière aurait notamment donné lieu à plus de 50 entretiens avec 32 personnes différentes.

L’enquête s’est conclue par la suspension de sept étudiants, dont deux ont été expulsés de l’université. La section locale de la fraternité, Chi Phi Xi, a été fermée. L’affaire n’avait toutefois pas fait l’objet de poursuites pénales à l’époque, Jane Doe n’ayant pas déposé de plainte auprès des autorités.

L’affaire a été relancée après que Jane Doe a intenté, le 16 septembre, une poursuite contre l’Université Cornell, lui reprochant notamment de ne pas avoir pris les mesures nécessaires contre les étudiants impliqués.

Selon la plainte, certains d’entre eux auraient notamment fait l’objet d’une suspension temporaire et eu « l’opportunité d’atténuer leur peine en rédigeant une dissertation d’excuses (tdlr) »; une accusation niée par l’Université Cornell. Le 28 septembre, le procureur du comté de Tompkins, Matthew Van Houten, a annoncé la réouverture de l’enquête. Cette décision remet au premier plan la question de la culture des fraternités universitaires américaines et de leur rapport aux violences sexuelles.

Culture du viol sur les campus

Les cas de viols dans les fraternités sont nombreux aux États-Unis. Selon une étude publiée en 2017 portant sur le sujet des violences sexuelles sur les campus universitaires, « Depuis l’entrée à l’université, 22 % des étudiants rapportaient avoir vécu au moins un incident d’agression sexuelle ».

Selon une autre étude datant de 2022, « 50 à 70 % des agressions sexuelles sur les campus universitaires » se faisaient dans le cadre de la consommation d’alcool.

La question se pose alors sur l’impact des dynamiques de groupe, des normes sociales, des politiques universitaires et du rapport à la masculinité dans certains milieux étudiants. La sociologue Elizabeth Armstrong montre dans une étude publiée en 2006 que «les dangers des violences sexuelles sont des conséquences non intentionnelles aux règles et normes qui régissent l’université». Elle parle notamment du fait qu’aux États-Unis, « les fraternités constituent un des seuls fournisseurs d’alcool pour les étudiants ». Ces organisations sont alors mises en position de contrôle non seulement des biens alcoolisés, mais aussi de qui peut participer à leurs soirées.

Dans une tribune parue dans le Guardian en 2014, la journaliste Jessica Valenti se demande s’il faut interdire les fraternités. Elle avance, à partir d’une étude menée auprès d’étudiants de première année dans une université américaine, que les membres commettaient trois fois plus de viols que les autres étudiants.

Une problématique universelle

Les violences sexuelles ne sont bien sûr pas uniquement propres aux États-Unis ni aux fraternités. Armstrong note bien que « ce qui distingue les fêtes de fraternités, c’est que la domination masculine qui s’y exerce est organisée, dotée de ressources et implicitement cautionnée par l’université. D’autres lieux de fête sont eux aussi organisés d’une manière qui favorise les hommes. »

Au Canada, l’affaire impliquant cinq anciens joueurs de l’équipe canadienne de hockey junior avait également suscité un important débat sur les violences sexuelles dans les milieux sportifs.

Les joueurs, accusés d’agression sexuelle pour des faits survenus en 2018, ont été acquittés en juillet 2025. La juge avait conclu que leur culpabilité n’avait pas été démontrée hors de tout doute raisonnable.

Bien que la culture soit différente ici à Montréal, avec seulement 2 % des étudiants mcgillois enrôlés dans une fraternité, quelques cas de violences sexuelles ont tout de même fait surface. À McGill, un cas similaire de viol collectif avait été révélé en 1988; il n’avait cependant donné aucun résultat judiciaire.

Ce qui a marqué le cas de l’Université Cornell a été sa médiatisation fulgurante. De nombreuses célébrités, comme Florence Pugh et d’autres, ont fait circuler des posts et stories sur Instagram et l’histoire s’est vite répandue, avec notamment la création du slogan « It’s SA not essay » pour critiquer le manque de réaction appropriée de la part de l’Université.

À Montréal, la fraternité Delta Kappa Epsilon de McGill a publié une story dénonçant et condamnant les actes des accusés de l’Université Cornell.

Cette réaction témoigne de la manière dont une affaire locale peut rapidement dépasser l’ampleur de l’université et raviver des débats sociétaux sur les violences à caractère sexuel.

L’existence de ces organisations étudiantes et des fraternités, endroits propices à ces types de crimes, est alors à questionner : ont-ils encore leur place au sein des universités?

L’article Cornell : Les fraternités au centre du débat est apparu en premier sur Le Délit.

Une couverture vaccinale fragilisée

En 2024, la couverture vaccinale de la population infantile bangladaise contre la rougeole était garantie grâce à des campagnes de vaccination tous les quatre ans, maintenant l’immunité de chaque nouvelle génération. 93 % des enfants cette année-là avaient reçu deux doses du vaccin. Bien que l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) recommande 95 % de vaccinés pour une immunité efficace, ce chiffre reste plus élevé que celui de l’année suivante, 2025, qui était de 86 %.

Cette baisse est autant due aux mesures de confinement du COVID-19 entre 2020 et 2023 qu’à l’instabilité politique du Bangladesh en 2024. En effet, le Bangladesh a destitué sa première ministre, Sheikh Hasina, en 2024, la forçant à s’exiler en Inde et à laisser derrière elle un gouvernement par intérim jusqu’aux élections du 12 février 2026, durant lesquelles Tarique Rahman fut élu.

C’est lors de cette transition mouvementée que le rappel des vaccins contre la rougeole a été relégué au second plan. Le gouvernement actuel attribue une partie des pénuries de vaccins aux décisions prises sous les administrations de Sheikh Hasina et de Muhammad Yunus, premier ministre par intérim. Les anciens ministres ne se sont pas prononcés au sujet de ces accusations, mais la complexité des facteurs ayant œuvré en faveur de cette épidémie rend la désignation de coupables définis difficile.

Avant même la pénurie de vaccins au Bangladesh, la pandémie du COVID-19 avait poussé plusieurs familles à ne pas amener leurs enfants aux points de vaccination offerts par le gouvernement.

La réponse du gouvernement

Face à la hausse de cas de rougeole, le gouvernement de Tarique Rahman a lancé une campagne nationale de vaccination et de prévention avec l’aide de l’OMS et du Fonds des Nations Unies pour l’Enfance (UNICEF). En septembre 2026, 19,7 millions d’enfants, dont la majorité était âgée de moins de cinq ans, ont reçu une dose du vaccin contre la rougeole, peu importe s’ils en avaient déjà reçu dans le passé. Cependant, Tajul Abdul Bari, expert en vaccination, explique dans une entrevue avec NPR qu’il faut continuer à étendre la couverture vaccinale aux enfants de dix ans et moins, plaçant ainsi le nouveau but de vaccination à 22,6 millions d’enfants.

Malgré la campagne en cours, les autorités sanitaires s’attendent à ce que le nombre de cas demeure élevé au cours des prochains mois, le temps d’augmenter suffisamment la couverture vaccinale.

L’article Épidemie de rougeole au Bangladesh est apparu en premier sur Le Délit.

Montée des extrêmes telle que celle déjà observée et largement décrite ailleurs en Europe? Ou réel revers en Allemagne, celui d’un « cordon sanitaire contre l’extrême droite qui saute »?

Selon l’Encyclopédie d’histoire numérique de l’Europe (EHNE), L’Alternative pour l’Allemagne est un parti national-populiste radical fondé en 2013. Parmi ses dirigeants, on retrouve d’anciens membres de l’Union chrétienne-démocrate d’Allemagne (CDU). L’AfD serait née de l’opposition à la politique de sauvetage de la Grèce, et est ainsi connue pour son orientation eurosceptique et nationaliste. Or, depuis la crise migratoire de 2015, le parti prend une nette tangente. Alors qu’il se rapproche de mouvements anti-immigration et anti-islam, un conflit interne éclate entre forces modérées et extrêmes, aboutissant à une droitisation de sa ligne politique. En somme, l’AfD est aujourd’hui accusée de porter une politique nationale-conservatrice, anti-islam, anti-immigration, xénophobe, et négationniste. Cette minimisation outrancière de l’existence des crimes contre l’humanité, en particulier de celle de la Shoah, a certainement amplifié l’onde de choc en Europe dimanche dernier. L’AfD n’est pas juridiquement le successeur du parti nazi allemand (NSDAP); cependant, elle fait l’objet de nombreuses analogies concernant sa rhétorique aux symboles ambigus et le profil de son électorat.

Ces électeurs proviennent en réalité d’un transfert progressif depuis le parti Die Heimat, fief historique des néonazis en Allemagne. Néanmoins, l’AfD n’est ni le NSDAP ni Die Heimat, et l’Allemagne de 2026 n’est pas la République de Weimar. L’AfD se présente aujourd’hui à des élections dans un cadre démocratique structurellement solide – malgré les turbulences actuelles –, et nie toute implication antisémite. Le programme, lui, ne laisse aucun doute : fermeture stricte des frontières, sortie de l’espace Schenghen, expulsions, restriction de l’affichage public de l’islam. Toutes ces promesses tiennent sous le mot d’ordre « remigration ». La Presse recueille les mots du chancelier Friedrich Merz mercredi dernier au Bundestag, où il a qualifié ce terme de synonyme de « nettoyage ethnique ». Il s’agit en effet d’un déplacement forcé de population, en écho à la théorie française du « grand remplacement ». Longtemps reléguée aux marges les plus radicales, la proposition de « remigration » semble avoir atteint le sommet du parti. Un glissement du marginal vers l’audible, que Fabian Wichmann, chercheur sur l’extrémisme, évoque comme symptôme d’un environnement politique en changement : « ils sentent que la culture, la température d’une société est en train de changer ».

En Allemagne, l’urne vient de confirmer ce climat. Cette température, on la retrouve aussi de ce côté-ci de l’Atlantique. Le Canada n’en est pas là, mais le réseau Diagolon, né en 2020 et dont la visibilité s’est accrue lors du convoi de la liberté de 2022, mobilise une esthétique comparable, entre humour potache et symboles détournés. La Chambre des communes l’a qualifié d’organisation extrémiste violente. La percée récente du Parti conservateur du Québec d’Éric Duhaime relève d’un tout autre registre, mais témoigne de la même banalisation du discours anti-immigration dans le débat public. Dans Policy, le sociologue politique canadien et enseignant à l’Université McGill Daniel Béland insiste sur l’aspect fulgurant de cette montée en force. La question posée par l’AfD dimanche dernier n’est donc pas seulement celle d’une droitisation allemande, mais celle d’un nouvel environnement politique global.

L’article Victoire de l’AFD en Saxe-Anhalt est apparu en premier sur Le Délit.

Quelques jours avant son début, Trump a cependant ordonné une réduction substantielle des manœuvres, qu’il jugeait notamment « insultantes » à l’égard du dirigeant nord-coréen Kim Jong-un. L’exercice, qui avait débuté comme prévu le 17 août, s’est finalement terminé six jours plus tôt, le 21 août: un choc diplomatique qui n’est pas inhabituel ces temps-ci.

Ce n’est pas la première fois, et sûrement pas la dernière, que Trump altère l’échiquier géopolitique en bouleversant les alliances américaines. Après ses déclarations vis-à-vis du Groenland et du Canada, ou encore après l’humiliation qu’il avait fait subir au président ukrainien Volodymyr Zelensky en janvier 2025, c’est maintenant à la Corée du Sud qu’il s’attaque.

Le 17 août 2026, le président américain a annoncé vouloir entretenir une « bonne relation » avec Kim Jong-un et songe à une réunion plus tard dans l’année, chose qui ne s’est pas faite depuis 2019.

Une mesure diplomatique ?

Le président Trump et son homologue sud-coréen Jae Myung Lee sont d’accord sur un point : les négociations avec leur voisin du Nord doivent être relancées. Pour Washington, réduire la pression militaire sur Pyongyang semble nécessaire afin de créer les conditions à une reprise du dialogue.

Cette approche ne date pas d’aujourd’hui. Lors de son premier mandat, Trump avait déjà suspendu et réduit certains exercices militaires américano-sud-coréens afin de favoriser les négociations avec Pyongyang. Ses rencontres avec Kim Jong-un en 2018 et 2019 n’avaient toutefois pas permis de parvenir à un accord sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne.

Séoul voit cependant ce retrait des forces américaines comme une entrave à l’alliance entre les deux pays qu’ils entretiennent depuis l’armistice de la guerre de Corée en 1953.

La continuation de l’agenda politique de Trump

Outre une mesure visant à relancer les discussions diplomatiques, cette décision de Donald Trump s’inscrit dans la remise en question fréquente de l’aide aux alliés américains. L’Ukraine a été l’une des premières à subir une réduction de l’aide militaire. Depuis 2025, l’aide militaire américaine à l’Ukraine a en eSet baissé d’environ 99 %, obligeant les Européens à combler une partie du vide laissé par Washington.

Pour la Corée du Sud, cependant, la question est particulièrement sensible. Depuis plus de 70 ans, les États-Unis sont un acteur majeur de la dissuasion face à la Corée du Nord. Le retrait de Donald Trump pose donc une question fondamentale : jusqu’où cette politique de réduction de l’aide militaire va-t-elle aller ?

Pour Séoul, cette incertitude pourrait paradoxalement accélérer une politique que le gouvernement coréen cherche déjà à mettre en place : renforcer son autonomie militaire.

Le président Lee Jae-myung a ainsi réafirmé son objectif de récupérer, en temps de guerre, le contrôle opérationnel de guerre des forces sud-coréennes, actuellement détenu par les États-Unis. Cette mesure est discutée depuis plusieurs décennies, mais elle prend aujourd’hui une nouvelle dimension alors que Washington semble mettre davantage en question le rôle qu’il souhaite jouer dans la défense de leurs alliés.

Cette recherche d’autonomie se manifeste également dans le développement de nouvelles capacités militaires. Lee a notamment demandé l’accélération du programme sud-coréen de sous-marins à propulsion nucléaire, dont le développement pourrait permettre à Séoul de renforcer ses capacités de surveillance et de dissuasion face à Pyongyang.

Le développement de ces capacités intervient toutefois dans un contexte où le débat sur la nucléarisation de la Corée du Sud prend de l’ampleur. Une majorité de Sud-Coréens se disent désormais favorables à ce que leur pays développe son propre arsenal nucléaire, avec un soutien dépassant 70 % selon des sondages récents.

Pour l’instant, le gouvernement de Lee ne défend pas cette option. Séoul cherche plutôt à renforcer ses capacités conventionnelles tout en maintenant sa coopération militaire avec Washington. Une diminution durable de l’engagement américain pourrait cependant alimenter les arguments de ceux qui considèrent que la Corée du Sud ne peut plus dépendre entièrement de la dissuasion américaine.

C’est là que se trouve peut-être le principal paradoxe de la politique de Donald Trump. En demandant à ses alliés de prendre davantage en charge leur propre sécurité, il pourrait effectivement contribuer à renforcer leur autonomie militaire. Mais en affaiblissant la confiance dans la garantie américaine, il pourrait également pousser certains d’entre eux à envisager des solutions que Washington souhaiterait précisément éviter. Au Canada aussi, la politique de Donald Trump pousse Ottawa à repenser sa dépendance envers son voisin du Sud. Après l’échec des négociations commerciales avec Washington, que Mark Carney a décidé d’interrompre le 21 août, le gouvernement canadien cherche de plus en plus à diversifier ses partenariats économiques et stratégiques.

L’article Trump et la Corée du Nord est apparu en premier sur Le Délit.

Une contestation qui perdure

Le geste des joueuses n’est pas isolé. Il s’inscrit dans une longue histoire de protestation du peuple iranien contre son gouvernement, dont les femmes comptent parmi les sujets les plus opprimés. Le clergé au pouvoir impose notamment le port obligatoire du voile, le non-respect duquel peut mener à la prison, à la flagellation, voire à la peine de mort. Malgré ces risques et les violences qu’elles subissent, les femmes iraniennes ont toujours été à l’avant-plan de l’opposition.

Le mouvement Femme, Vie, Liberté, déclenché en septembre 2022 après la mort de Mahsa Amini (22 ans), décédée à la suite de son arrestation par la police des mœurs pour un voile jugé mal porté, a été l’un des soulèvements les plus importants en Iran depuis la révolution de 1979. Les femmes iraniennes menaient les manifestations, découvraient leurs cheveux, dansaient et chantaient dans les rues : des actes blasphématoires qui avaient mené à une répression sanglante.

La situation aujourd’hui

Plus récemment, en décembre dernier, le peuple s’est soulevé pour contester le coût de la vie devenu insoutenable à la suite de la chute de la devise iranienne, due notamment à l’accaparement et à la mauvaise gestion des ressources par un gouvernement rongé par la corruption. Arborant le drapeau du Lion et Soleil, devenu symbole de l’identité nationale et du sécularisme, les protestataires réclamaient la fin du régime clérical. Les 8 et 9 janvier, le régime a ordonné à ses troupes d’ouvrir le feu sur les manifestants pacifiques avec des armes d’assaut. On estime que plus de 30 000 manifestants ont été tués. De plus, l’État iranien exigeait des familles une somme de 700 millions à 1 milliard de tomans (6800 à 9500 dollars dollars) pour la dépouille de leur proche – une rançon d’autant plus révoltante dans un contexte économique précaire.

Quarante jours après les massacres – une étape importante du deuil dans la tradition chiite – les familles iraniennes rompent le fil du récit. Elles refusent de pleurer leurs proches. Dans un geste de réappropriation, elles transforment les funérailles en célébrations défiantes, faisant de la musique et de la danse – des pratiques proscrites en Iran – leur langage de contestation. Les endeuillés se dissocient ainsi de l’État et de l’idéologie qu’il promeut. « Au lieu de lamentations religieuses, le peuple chante; au lieu de religion, il parle de patrie; et au lieu de martyrs, il appelle ses victimes javid-nam – ceux et celles dont le nom est éternel », explique Mohammad-Javad Akbarin, un dissident iranien spécialiste de l’Islam.

Au vu de l’échec des soulèvements populaires à faire changer les choses, bon nombre d’Iraniens à l’intérieur et à l’extérieur du pays ont placé leurs espoirs dans une intervention militaire étrangère. On les a vus jubiler à l’annonce de la mort du guide suprême Ali Khamenei dans les frappes israélo-américaines le 28 février. Aujourd’hui, ils sont traversés de sentiments mitigés : la peur face au quotidien de la guerre et l’espoir à l’idée que le joug de la République islamique, après 47 ans de terreur, se relâche enfin.

L’article Iran : le réveil du Lion et du Soleil est apparu en premier sur Le Délit.

Une petite histoire

La rougeole est presque entièrement évitable grâce à un vaccin. Une première version du vaccin contre la rougeole est développée en 1963 par Dr John Franklin Enders. Ce dernier est ensuite utilisé pour la fabrication du vaccin MMR (measles, mumps, rubella), puis rendu obligatoire aux États-Unis en 1980. Ce vaccin est considéré comme celui ayant sauvé le plus d’enfants d’une mort prématurée, et a réduit les cas de rougeole de 99,9 %. C’est notamment grâce à lui qu’en 2000, les États-Unis ont obtenu le statut de pays ayant éliminé la rougeole. Cela risque toutefois de ne pas durer : l’Organisation panaméricaine de la santé a invité les États-Unis, le 13 avril 2026, à réexaminer leur statut. Ce ne sera pas le premier pays à perdre ce statut : ce fut le cas du Canada en 2025, ou encore du Royaume-Uni en 2026. Dre Basta souligne la gravité de la situation : « Nous devons voir cette perte de statut dans des pays qui avaient obtenu un succès massif en matière de santé publique comme un sérieux signal d’alarme. »

Récapitulatif de la situation

L’argument américain contre les vaccins ne date pas d’hier, mais depuis la crise du COVID-19, le mouvement antivaccination a pris beaucoup d’ampleur. D’après le chercheur Gavin Yamey, « la nature universelle de la pandémie du COVID-19 a permis aux antivax d’atteindre un plus grand auditoire ». Au cours d’un échange avec Le Délit, Dr Shashika Bandara, chercheur post-doctoral et instructeur au département de santé publique de McGill, acquiesce. Il explique : « les gens se sentaient personnellement et émotionnellement touchés par ces questions de santé publique, ce qui les a rendus plus susceptibles aux campagnes de désinformation. »

On remarque dès cette période une recrudescence des cas de rougeole, avec 1274 cas en 2019. Cela coïncide avec la première présidence de Trump. Bien que ce nombre diminue significativement l’année suivante (13 cas en 2020), le retour de Trump à la Maison-Blanche marque un nouveau virage dans les attitudes vis-à-vis des vaccins – notamment celui de la rougeole. Si, en 2024 on compte seulement 285 cas, plus de 2267 personnes attrapent la rougeole en 2025, et l’année 2026 ne s’annonce pas plus encourageante à cet égard.

Interrogé sur la question, Dr Bandara insiste sur l’importance de ne pas attribuer toute la responsabilité au président américain. « Trump est important, concède-t-il, mais il ne faut pas oublier la machine politique derrière lui. Ce sont les hommes comme Robert Kennedy Jr. qui implémentent ces réformes ». Il souligne l’existence du Project 2025, un manifeste conservateur de 900 pages élaboré avant la réélection de Trump. Le rapport recommande un grand nombre de réformes, dont une restructuration du système de vaccination. Aujourd’hui, ces ambitions se sont concrétisées avec la nomination de Kennedy Jr. – un fervent opposant à la vaccination – à la tête du département de la Santé et des Services sociaux.

Dr Bandara met également en garde contre le risque de tomber systématiquement dans une attitude condescendante à l’égard des antivax. Face aux campagnes de désinformation et aux infox sur les réseaux sociaux, « tout est réuni pour semer le doute », et il peut être difficile de savoir quoi et qui croire. En outre, « de nombreuses communautés souvent marginalisées, comme les personnes de couleur aux États-Unis ou les autochtones au Canada, ont été victimes d’expériences immorales aux mains du système de santé », explique-t-il, « ils ont de bonnes raisons d’en être méfiants ».

Maintenant que cette dynamique est enclenchée, il peut être difficile d’en entrevoir l’issue, d’autant plus que la pression ne fait que grandir avec la résurgence de maladies évitables comme la rougeole. Pour inverser la tendance, Dr Bandara souligne l’importance d’un « effort de communication continu, appuyé par des mesures politiques ». Il estime qu’aucun changement durable ne peut être engagé si ces deux aspects ne sont pas mis en œuvre conjointement.

L’article Le retour de la rougeole aux États-Unis est apparu en premier sur Le Délit.

Regret chinois

Si la Chine reste un géant de la population mondiale, elle a subi un avertissement démographique en 2025. 11,3 millions d’habitants du pays sont décédés, contre seulement 7,92 millions de naissances, soit 1,62 million de moins qu’en 2024. C’est la quatrième année d’affilée que la population chinoise diminue, et son taux de fécondité extrêmement faible, à la hauteur d’un enfant par femme, est inquiétant pour le futur. En effet, un taux de 2,1 est nécessaire pour éviter un déclin démographique. Le gouvernement chinois se trouve alors face à l’impasse, et plusieurs estiment que c’est la faute de certaines politiques du passé. Entre 1979 et 2015, le Parti communiste chinois (PCC) avait en effet mis en place la politique de l’enfant unique, limitant chaque famille à un seul enfant. Cette stratégie a non seulement mené à un bouleversement social d’une terrible violence – plusieurs enfants ont été abandonnés et de nombreuses filles cachées de la société – mais est aujourd’hui grandement responsable de la tendance démographique inquiétante en Chine.

La baisse du taux de fécondité est autant un enjeu politique que sociétal. Si moins d’enfants naissent, c’est aussi parce que de moins en moins de Chinois veulent devenir parents. Le coût monétaire, ainsi que les sacrifices sociaux et professionnels, rendent la perspective d’élever un enfant plus pesante. Les habitants, notamment dans les grandes villes, témoignent d’un coût tout simplement trop élevé, les subventions semblant alors dérisoires. Pour combattre la décroissance démographique, le gouvernement emploie plusieurs moyens. La déclaration par le PCC de l’accouchement comme un acte patriotique résume l’aspect existentiel de ces enjeux. En parallèle, le gouvernement s’engage également dans l’accompagnement familial et augmente les taxes sur les préservatifs. Ensemble, ces mesures cherchent à encourager les jeunes Chinois à fonder une famille. Un effort qui, pour l’instant, n’a pas porté ses fruits.

L’Occident : mêmes tendances, mêmes enjeux

Le vieillissement de la population est pour l’Europe une tendance qui persiste. L’Italie, l’Allemagne ou encore le Royaume-Uni sont depuis longtemps confrontés à cette dynamique, et demeurent sans bonne réponse. Dans l’Union européenne, le taux de fécondité était de 1,38 en 2023. Aucun de ses pays membres n’a enregistré un taux supérieur à 1,81, encore loin des 2,1 nécessaires pour une reproduction démographique.

La France, pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, a observé plus de morts que de naissances sur son territoire : 651 000 décès contre 645 000 nouvelles naissances. Jusqu’à récemment, la France se distinguait en Europe par sa population dynamique, grâce à des politiques sociales avant-gardistes incitant ses citoyens à fonder de nouvelles familles. Depuis 1932, une politique sociale destinée au renouvellement des générations porte cet élan familial dans l’hexagone. Un élan, donc, qui perd son impulsion. Le Canada n’est pas mieux placé, avec 1,25 naissance par femme, et se retrouve donc confronté aux mêmes enjeux.

Enjeux sociétaux et mcgillois

En Europe comme au Canada, cette évolution démographique transforme les rapports entre les générations. Au Canada, la tranche d’âge de 60 à 64 ans est 1,43 fois plus peuplée que celle de zéro à quatre ans. Au fil des années, on risque alors d’observer une dépendance plus importante de la population âgée sur la jeunesse, pourtant de moins en moins nombreuse. Le financement de la retraite, la productivité du travail ou encore la nécessité de l’immigration comptent parmi les nombreuses questions que soulève l’évolution négative des taux de fécondité. L’immigration maintient actuellement la croissance démographique et la main‑d’œuvre dans plusieurs de ces pays, mais elle suscite de vives controverses politiques.

L’enjeu de l’éducation supérieure est tout aussi central. La population de jeunes nés au Québec diminue, conséquence d’un taux de fécondité de 1,33. Pour renouveler continuellement sa population étudiante, l’Université McGill devra potentiellement changer son modèle de recrutement. Dans un contexte où le gouvernement québécois décourage l’arrivée d’étudiants internationaux, moins de jeunes québécois signifie un marché universitaire favorable à l’acheteur. Ce phénomène implique plus de compétitivité entre les universités, et donc davantage de choix pour les étudiants.

À l’échelle internationale, en Chine comme en Occident, les dynamiques de pouvoir sont bouleversées par le déclin de la population. Les pays du Sud deviennent alors l’engin de la croissance démographique et peuvent y voir une occasion de renverser les structures de pouvoir économique, en proposant le marché et la main‑d’œuvre du futur.

L’article La fécondité chute, les gouvernements s’inquiètent est apparu en premier sur Le Délit.

Fin 2025, l’administration américaine a lancé dans le Minnesota l’opération Metro Surge, qualifiée par Todd Lyons, directeur par intérim de l’ICE, comme la « plus grande opération anti-immigration jamais réalisée (tdlr) ». Elle vise en particulier les immigrés somaliens de la ville, accusés par l’administration républicaine de fraude durant la pandémie de COVID-19. Ils auraient, selon lui, volé des centaines de millions de dollars destinés à nourrir des enfants dans le cadre d’un programme gouvernemental. Entre 2 000 et 3 000 policiers de l’immigration seraient déployés dans le cadre de cette opération.

Dans une entrevue accordée au Délit, Brendan Szendrő, professeur de sciences politiques à l’Université McGill et spécialiste en politique américaine, explique qu’il y a une perception commune chez les républicains que les villes démocrates permettent aux extrémistes politiques (de gauche, ndlr) de pratiquer des activités illégales. Ainsi, « Trump veut déporter autant de personnes qu’il peut pour montrer à la base républicaine qu’il combat le crime dans les villes démocrates ». Cela intervient à un moment où il est confronté, y compris au sein du parti républicain, à des dossiers comme l’affaire Epstein et le Groenland.

La focalisation de l’administration Trump sur Minneapolis ne doit rien au hasard : c’est dans cette même métropole qu’avait été tué George Floyd en juin 2020 par un policier, durant le premier mandat du président républicain, rappelle Szendrő. Ce meurtre avait mené à d’importantes manifestations et émeutes à travers le pays, et avait déclenché le mouvement BLM (Black Lives Matter), qui continue de résonner aujourd’hui.

Une population en colère

Szendrő nous explique ainsi que la relation entre Minneapolis et les forces de l’ordre a toujours été conflictuelle : « Les gens ne font pas confiance à la police et vice versa. » Le meurtre de Renee Nicole Good le 7 janvier avait causé l’émoi à l’échelle nationale et des milliers de personnes avaient manifesté pour que l’ICE quitte Minneapolis. Malgré le froid extrême qui touche le continent américain ces derniers jours, des dizaines de milliers de manifestants se rassemblent quotidiennement pour exiger le départ de la police de l’immigration de leur ville.

« Trump veut déporter autant de personnes qu’il peut pour montrer à la base républicaine qu’il combat le crime dans les villes démocrates »

^{Brendan Szendrő, professeur de sciences politiques à McGill}

Sur les réseaux sociaux, de nombreux comptes appellent aussi à la résistance contre ICE. @stopicenet, un compte Instagram qui cumule plus de cent mille abonnés, relaye les arrestations commises par l’ICE, dont celle d’un enfant de cinq ans, qui a suscité l’indignation dans tout le pays. Un site web du même nom, stopice.net, permet, grâce à une carte interactive et un forum de discussion, de repérer des agents de l’immigration et d’en alerter les sans-papiers.

L’impunité des agents de ICE

Moins de trois semaines après le meurtre de Renee Good, la police de l’immigration a tué un deuxième manifestant à Minneapolis. Alex Pretti, un infirmier de 37 ans, a été abattu alors qu’il était au sol, désarmé, et que de nombreux agents le maintenaient immobile. Alors que Donald Trump a déjà traité l’homme de « terroriste domestique », de nombreux sénateurs des partis républicain et démocrate ont demandé l’ouverture d’une enquête indépendante sur les circonstances entourant la mort de l’homme. Il est traité de terroriste par l’administration pour son port d’arme, un droit pourtant garanti par le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis. Comme dans le cas de l’enquête autour de la mort de Renee Good, le département de la Sécurité intérieure empêche les enquêteurs locaux du Minnesota d’accéder aux preuves. Avant ce nouvel homicide, Szendrő avançait déjà que les agents de l’ICE ont « le sentiment de pouvoir agir en toute impunité ». Le cadre légal entourant cette police est très flou, et ne sera pas modifié tant que Trump sera au pouvoir, ajoute le professeur.

« ICE dit ne chercher que les criminels, mais ça n’est pas vrai du tout »

^{Jalis, étudiant mcgillois originaire de Minneapolis}

Tim Walz, le gouverneur démocrate du Minnesota, a accusé l’ICE de « semer le chaos et la violence » à la suite du meurtre d’Alex Pretti. Dimanche, Barack Obama, ancien président des États-Unis, a quant à lui appelé à un « sursaut » contre les atteintes aux valeurs démocratiques américaines menées par l’administration républicaine.

Les sans-papiers ne sont pas les seuls à être visés par cette police. Jalis, un étudiant américain à McGill originaire de Minneapolis a accepté de témoigner pour Le Délit. Il nous explique que les agents de l’ICE utilisent le profilage racial pour mener leurs arrestations : « Ils s’en fichent, ils voient ta couleur de peau, ils ne vont pas te croire si tu dis que tu es un citoyen. Ils embarquent même ceux avec un passeport pour vérifier leur statut légal. » Il explique que les membres de sa communauté d’origine étrangère ne peuvent rien faire : « Ils ne peuvent même plus aller au supermarché. C’est ma mère qui va faire les courses pour les employés mexicains de son entreprise. » Il nous raconte ensuite le choc qu’il a eu lorsqu’un de ses amis du soccer a été arrêté par l’ICE, il y a à peine dix jours : « Les agents l’attendaient à la sortie de l’école, ils ont emmené sa sœur et lui, ils n’ont que 14 et 16 ans. ICE dit ne chercher que les criminels, mais ça n’est pas vrai du tout, il n’a rien fait, et là, on ne sait même pas où il est. »

Une population qui réprouve l’ICE?

Dans un sondage The New York Times/Siena mené après la mort de Renee Good, 61 % des répondants (démocrates, républicains et indépendants confondus) estimaient que la police de l’immigration « allait trop loin ». Chez les sondés démocrates, ce chiffre augmentait à 94 %, mais dégringolait à 19 % chez les électeurs républicains. Un sondage qui reflète une fois de plus l’extrême polarisation de la politique américaine. Un fait confirmé par Szendrő : « Il y a très peu de sujets sur lesquels il existe un consensus global au sein de la société américaine. »

L’article À Minneapolis, la colère des habitants face à la police de l’immigration est apparu en premier sur Le Délit.

Au cours des semaines suivantes, la rhétorique de Trump adopte un ton de plus en plus agressif : il promet d’acquérir le Groenland « d’une manière ou d’une autre » et refuse de se prononcer sur la possibilité de s’emparer de l’île par la force. Tout cela rend son revirement soudain au forum de Davos surprenant. Donald Trump assure dans son discours le 21 janvier ne pas envisager d’intervention militaire pour s’emparer du Groenland : « Nous n’obtiendrons probablement rien sans user de la force, auquel cas nous sommes franchement inarrêtables, mais nous n’allons pas le faire. » Il annonce aussi ne pas imposer de droits de douane supplémentaires aux pays européens qu’il avait ciblés précédemment.

Pourquoi le Groenland?

L’intérêt de Trump pour le Groenland provient, selon lui, principalement d’un enjeu de sécurité nationale. Selon lui, « les États-Unis sont les seuls capables de protéger cette immense étendue de glace ». Personne d’autre – le Danemark compris – n’a les capacités militaires nécessaires pour protéger le Groenland des menaces russes et chinoises. La communauté internationale est moins convaincue. En vue de cet article, Le Délit a interrogé Maria Popova, professeure au département de sciences politiques à l’Université McGill. Celle-ci balaye les excuses du président américain et affirme que « ce ne sont que des prétextes pour justifier le comportement agressif des États-Unis. Les arguments de Trump ne sont pas crédibles ». Elle souligne que le rapport de stratégie de défense nationale des États-Unis, publié par l’administration Trump en novembre 2025, ne fait aucune mention du Groenland. La problématique sécuritaire est plutôt un enjeu récent et instrumentalisé pour satisfaire les intérêts du président.

« J’ai appris à ne plus être surprise par ce que dit Trump. La seule chose à laquelle

on peut s’attendre, c’est l’inattendu »

^{Rowan Hargreaves, étudiante américaine à McGill}

Certains experts estiment que la menace de Trump pourrait s’inscrire dans la continuité stratégique de ses frappes sur le Venezuela. Lors de l’intervention militaire du 3 janvier 2026, les forces américaines ont capturé le président Nicolás Maduro. Trump a, ce jour-là, clairement indiqué que les États-Unis entendaient tirer parti des ressources pétrolières du pays. Pour sa part, le Groenland possède de nombreuses ressources naturelles, telles que des terres rares.

Réactions

Face aux menaces américaines, les États européens ont affiché un soutien clair au Danemark. Copenhague a engagé un réarmement du Groenland afin de réduire sa dépendance envers les États-Unis, désormais perçus comme une source d’incertitude stratégique. Parallèlement, la France, la Suède, l’Allemagne et la Norvège, rejointes par les Pays-Bas, la Finlande et le Royaume-Uni, ont envoyé du personnel dans le cadre d’un exercice militaire, Arctic Endurance.

Cette initiative divise les analystes. Pour certains, il s’agit surtout d’un geste symbolique : un coup de bluff au déploiement trop limité pour avoir un réel impact opérationnel. D’autres y voient, au contraire, une décision stratégique. Selon Mikaa Blugeon-Mered, spécialiste du Groenland à l’Université du Québec à Trois-Rivières, cette présence signale une préparation du théâtre d’opérations dans l’éventualité d’une intervention militaire américaine. Même modeste, le déploiement servirait ainsi la planification, la coordination entre alliés et la signalisation stratégique.

Du côté groenlandais, la réaction populaire est marquée par un refus explicite de toute logique néocoloniale. On observe notamment une popularisation satirique du slogan trumpiste MAGA, détourné en « Make America Go Away » (« Que l’Amérique s’en aille »). Cette séquence a renforcé une solidarité entre Groenlandais et Danois face aux États-Unis, malgré une relation historiquement tendue.

Certains citoyens américains se sentent résignés par le comportement imprévisible de leur président. Une étudiante américaine de McGill, Rowan Hargreaves, résume cet état d’esprit : « J’ai appris à ne plus être surprise par ce que dit Trump. La seule chose à laquelle on peut s’attendre, c’est l’inattendu. Prévoir l’imprévisible. » Cette posture reflète un fatalisme politique désormais bien installé, où l’imprévisibilité présidentielle est devenue la norme.

Implications pour l’ordre international

Maria Popova précise que ce n’est pas le premier exemple d’intervention et d’occupation américaine ; elle mentionne, par exemple, l’invasion de l’Irak en 2003. Pourtant, aucune de ces instances n’impliquait une annexion totale à long terme. Néanmoins, selon Popova, le comportement de Trump ne constitue pas une rupture totalement inédite avec le système international en place depuis la guerre froide. C’est pour elle l’annexion illégale de la Crimée par la Russie en 2014, puis l’invasion de l’Ukraine en 2022, qui ont fait s’effondrer l’ordre international contemporain. Ce sont de fait ces événements qui ont érodé les normes fondamentales de souveraineté et d’intégrité territoriale, et frayé le chemin pour les États-Unis. « Ce n’est pas Trump qui a établi le précédent ; la Russie l’a déjà fait en 2014 ».

« Que se passe-t-il lorsque l’État censé garantir la sécurité de ses alliés devient lui-même source de menace? »

Ce qui rend la situation actuelle particulièrement préoccupante, selon elle, est le fait que ce type de logique émane désormais des États-Unis. Les implications sont nombreuses, notamment à propos de l’OTAN. La question se pose alors : que se passe-t-il lorsque l’état censé garantir la sécurité de ses alliés devient lui-même source de menace? Pour Popova, « l’OTAN est essentiellement terminée ». Elle explique que l’organisation repose sur un principe de promesse, plus précisément de promesse de protection mutuelle. Même si rien n’est officiel, il ne peut plus y avoir de confiance entre les membres de l’OTAN et les États-Unis.

Bien que la menace des États-Unis plane toujours au-dessus du Groenland, la professeure Popova souligne un point important : il ne faut pas oublier les étapes concrètes nécessaires pour annexer une région. « En Crimée, rappelle-t-elle, les Russes ont envoyé des forces armées, ils ont pris d’assaut le Parlement et tenu des élections sous la menace des armes. Est-ce que les États-Unis sont prêts à faire ça? Je n’en suis pas si sûre… » La situation au Groenland n’est pas encore conclue, et il est difficile de prévoir les prochaines actions de Donald Trump.

L’article Les revirements de Trump concernant le Groenland est apparu en premier sur Le Délit.

Un régime bousculé

Pour comprendre les dynamiques complexes qui encadrent ces événements, un retour sur la révolution islamique est nécessaire. 1979 marque un tournant pour le pays : une révolution renverse le shah, le monarque perse allié de l’Occident, et la République islamique voit le jour. Les acteurs de la révolution varient en idéologies, du marxisme au libéralisme en passant par l’islamisme. Rapidement après son installation, la République islamique répète les maux du régime précédent (manipulation électorale, corruption) avec toutefois l’introduction d’une théocratie et d’un socle religieux comme outil de légitimation. Ce régime s’introduit aussi sur la scène internationale par une implication plus intense au Moyen-Orient. Le financement du terrorisme au-delà des frontières iraniennes, la suppression des droits des femmes ainsi que l’incarcération de journalistes et de dissidents politiques font partie des multiples accusations qu’on adresse à la République islamique.

Les manifestations qui secouent l’Iran ces dernières semaines ne sont certainement pas les premières depuis la révolution de 1979. Pourtant, elles semblent avoir pris des dimensions sans précédent. Michael Avanzato, étudiant doctoral à McGill, spécialiste du Moyen-Orient et de l’Islam politique, voit pour cause une dégradation du statut du pays en tant que grande puissance dans la région. Il note que « les relations du pays avec ses alliés au Moyen-Orient se sont effondrées (tdlr) ». L’affaiblissement du Hezbollah, du Hamas et des Houthis ainsi que la chute du régime de Bachar al-Assad en Syrie ont suivi l’assassinat en 2020 de Qassem Soleimani, « le noyau de ce réseau ». La combinaison de cet affaiblissement régional et de la fatigue sociétale envers une politique théocratique rigide forment une poudrière volatile.

Il aura suffi d’une étincelle économique pour que la poudrière s’enflamme et plonge le pays dans un mois de tumulte et de violence. La chute du rial a déclenché, le 28 décembre, une manifestation dans le bazar de Téhéran, cœur économique du pays. Plusieurs vidéos de ces événements ont circulé sur les réseaux sociaux à travers le pays, inspirant une vague de manifestations. La coupure d’Internet imposée par le régime à la suite de ces événements complique la diffusion d’informations à travers les frontières. Plusieurs vidéos diffusées sur les réseaux sociaux, puis récupérées par la presse, confirment toutefois que certaines villes et institutions du régime sont visées par les manifestants. Par exemple, une vidéo dont l’authenticité a été confirmée par Reuters montre une foule qui ouvre de force le portail d’un bâtiment officiel de la ville de Fasa, le visant de jets de pierre.

La confusion causée par le manque d’informations a ensuite laissé place à une sidération lorsque plusieurs ONG ont publié des bilans humains sur la répression du régime. Au moment de l’écriture de cet article, la situation semble s’être légèrement apaisée, alors que le gouvernement a annoncé la réouverture progressive d’Internet. La répression meurtrière semble donc avoir étouffé les contestations, tout en attisant la colère du peuple et de la communauté internationale.

Complexité et pluralisme

Nous aurions tort de placer les différents acteurs de ces événements dans deux catégories idéologiques invariables. Il existe certes un mépris de la part d’une grande majorité pour un régime brutal, meurtrier et oppresseur, mais le régime bénéficie encore aujourd’hui d’un partisanat non-négligeable, même si largement minoritaire.

Au sein des manifestants, il existe en effet une pluralité des voix. Cette diversité idéologique se reflète par exemple dans la réception d’une intervention américaine. Dans un entretien accordé au Délit, Rula Abisaab, professeure d’histoire islamique à l’Université McGill, explique qu’« il y a encore beaucoup de critiques du régime (les laïques et les femmes qui ne portent pas le voile, par exemple), qui le soutiennent pleinement contre les États-Unis. Ce sont deux choses bien distinctes ». La République islamique a d’ailleurs cherché à justifier sa répression brutale et meurtrière des manifestations en accusant Washington d’agitation, pour se libérer du fardeau des plusieurs milliers de morts qu’elle a entraînées.

De son côté, Abisaab craint que cette tension sociétale puisse mener à un conflit plus direct, qui ressemblerait plus à une guerre civile. Elle rappelle la nécessité d’un Iran uni, « à la fois pour combattre le régime, mais aussi pour protéger la nation d’agression étrangère ».

Réaction à l’étranger

Les tensions qui bousculent l’Iran sont aussi présentes dans sa vaste diaspora. L’exode qui a suivi la révolution de 1979 a créé, aux États-Unis et au Canada notamment, une communauté perse importante et impliquée sur le plan politique. Malgré un dédain partagé pour la République islamique, des confrontations dans des métropoles comme Los Angeles ou Paris révèlent une vision divergente sur le futur du pays. D’un côté, les partisans du shah rêvent d’un retour de la dynastie Pahlavi au pouvoir, tandis qu’un mouvement plus populaire exige l’établissement d’un système entièrement démocratique.

À McGill, la Société des étudiants iraniens (MISA) a publié un communiqué conjointement avec ses confrères de l’UdeM, de Polytechnique, d’HEC Montréal et de Concordia, condamnant « fermement toutes formes de violence et de répression » et exprimant leur « vive préoccupation face aux nombreuses violations des droits humains qui ont eu lieu lors de ces manifestations ».

Les événements en Iran ont aussi enflammé les débats dans la région, surtout autour de la possibilité d’une intervention américaine. Israël et plusieurs pays arabes ont conjointement imploré la retenue de l’administration Trump sur quelconque attaque sur le territoire iranien. Abisaab y voit une crainte d’une escalade régionale, « qui coûterait des milliards à ces pays, notamment par la potentiel de destruction d’infrastructure pétrolière ».

L’article Iran : une répression brutale et un futur incertain est apparu en premier sur Le Délit.

Un contexte déjà tendu

Si l’hémisphère occidental s’est réveillé ce matin-là surpris par la nouvelle de l’opération, celle-ci se profilait à l’horizon depuis quelques semaines déjà. En effet, depuis août 2025, l’armée américaine renforce son dispositif militaire dans les Caraïbes. Depuis septembre, l’administration Trump ordonne des frappes sur des bateaux suspectés de narcotrafic en provenance du Venezuela. Malgré la légalité contestée de ces actions, D.C. continue l’escalade en saisissant des navires transportant du pétrole vénézuélien sanctionné, à partir du 10 décembre. Pour consolider la présence américaine dans la région, les États-Unis signent, le 15 décembre, un accord avec Trinidad et Tobago afin que l’armée puisse utiliser les infrastructures aéroportuaires au large du Venezuela.

Le pic de l’engagement américain est atteint lors de l’intervention militaire dans le cadre de l’opération Absolute Resolve. Au-delà des litiges géopolitiques et juridiques, l’opération est un succès militaire pour la puissance. Sans aucune perte humaine, l’armée américaine s’est infiltrée dans un pays lourdement défendu et a exfiltré son président, le tout en moins de deux heures et demie. Dans un entretien avec Le Délit, Juan Pablo Luna, professeur de sciences politiques à McGill, spécialiste de l’Amérique latine, note « l’effet de démonstration (tdlr) » qui permet aux États-Unis de « définir les attentes américaines » pour la région.

Des motivations contestées

Reste à connaître les véritables motivations derrière l’opération américaine, alors que Donald Trump avait candidaté sur une plateforme de non-interventionnisme en 2024. Après plusieurs engagements militaires portés, notamment en Iran et en Syrie, l’administration semble avoir fait demi-tour sur cette politique. Le Venezuela incarne plusieurs aspects de la politique internationale de la Maison-Blanche. La république bolivarienne possède notamment la plus grande réserve de pétrole du monde, avec plus de 300 milliards de barils, soit près d’un cinquième du total mondial. Si les intérêts économiques américains étaient dissimulés dans ses interventions militaires passées, le président businessman n’a pas caché ses ambitions d’exploitation de l’or noir vénézuélien. Il cite d’ailleurs comme justificatif « les infrastructures pétrolières gravement endommagées. [On va] commencer à générer des profits pour le pays ».

“Dans la défense de l’intervention par la Maison-Blanche, on trouve par ailleurs la question du narcotrafic. Les accusations criminelles envers Nicolás Maduro montrent bien l’intention de l’administration Trump de combattre le trafic de drogue sur le continent américain ; cependant, certaines critiques soulignent une hypocrisie du président. En effet, ce dernier avait pardonné Juan Orlando Hernandez, ex-président hondurien, pour des crimes similaires, le 1er décembre. Cette grâce semble contredire la véracité des motivations de l’opération. Luna explique que « pour les États-Unis, le trafic venant du Venezuela n’est pas la priorité dans le combat contre le narcotrafic. D’autant plus que le trafic s’est déplacé vers l’Équateur depuis que la dégradation des relations entre les États-Unis et le Venezuela s’accélère ». Quant à lui, Maduro a plaidé son innocence devant un tribunal de New York, où il a rappelé qu’il était encore président de son pays.

« Nous vivons dans un monde, le vrai monde, qui est gouverné par la force, par le pouvoir! »

^{Stephen Miller, conseiller américain à la sécurité nationale}

Enfin, vis-à-vis des enjeux internationaux, le Venezuela joue un rôle singulier en tant qu’allié de la Russie et de l’Iran. Maillon faible de cette coalition non officielle, il offre une alternative à l’hégémonie régionale américaine dans l’hémisphère occidental.

Aucune de ces raisons ne semble convaincre la majorité des Américains sur la nécessité de cette intervention. Selon un sondage Ipsos pour Reuters, seulement 33 % du pays y est favorable.

Un avenir incertain

Si l’opération est un succès pour la Maison-Blanche, elle plonge la région et la communauté internationale dans une période de doute. Au Venezuela, la confusion règne autour de la succession à la présidence et la direction générale du pays. Si Trump a annoncé son intention de « diriger [lui-même] le pays », la nation sud-américaine continue pour le moment d’être dirigée par le parti de Nicolás Maduro. Sa vice-présidente et présidente par intérim, Delcy Rodriguez, se trouve désormais dans une position compliquée. Elle doit à la fois affirmer son soutien pour celui qu’elle considère encore président, tout en évitant de se mettre les États-Unis à dos. À noter que la crise politique précède l’intervention américaine. Les élections présidentielles de 2024 ont vu Maduro maintenir sa présidence, malgré un scrutin contesté et une légitimité électorale remise en question. Sa présidence n’est pas reconnue par la majorité de la communauté internationale. Au-delà des frontières vénézuéliennes, l’intervention américaine se range dans la continuité de leur politique internationale, tout en y marquant un tournant. L’héritage de la doctrine Monroe, initialement conçue par les États-Unis comme une politique anticoloniale, se voit détournée comme justificatif d’interventionnisme. Dans sa réinvention trumpienne, la « doctrine Donroe », est pour Luna « un retour idéologique de Manifest Destiny », la politique d’expansionnisme et de mise en place de la sphère d’influence américaine du 19e siècle. Il explique que « l’opération Absolute Resolve ouvre la porte à un interventionnisme croissant ». Par exemple, « Trump n’a pas dissimulé son rôle dans les élections de mi-session en Argentine, ainsi que dans la politique économique du pays ». Cette évolution dans l’exercice de la diplomatie américaine montre le réalisme d’une certaine branche de l’administration Trump, pour qui la force brute définit la hiérarchie internationale.

Notamment, le conseiller proche du président, Stephen Miller, s’est exprimé sur CNN, affirmant : « Nous vivons dans un monde, le vrai monde, qui est gouverné par la force, par le pouvoir! » Pour Luna, c’est cette vague idéologique qui est derrière l’opération américaine, cette dernière étant « symptomatique de la dégradation des normes internationales post-1945 ».

Plusieurs critiques craignent que ce réalisme légitime les actions de la Russie en Ukraine, ou habilite la Chine dans ses ambitions taïwanaises, ouvrant ainsi des questions autour de la garantie du droit international. L’opération Absolute Resolve établit donc la nouvelle fermeté américaine dans l’hémisphère occidental, tout en invitant plusieurs interrogations sur l’avenir des relations internationales.

L’article Frappes au Venezuela : entre fermeté et confusion est apparu en premier sur Le Délit.

Des pourparlers dans un climat déjà altéré

Pour la première fois dans l’histoire des COP, il n’y avait pas de délégation américaine présente sur les lieux de la COP30. Ce choix s’explique par la position climatosceptique du président américain Donald Trump, qui s’était par ailleurs retiré de l’Accord de Paris peu après son inauguration en janvier 2025. Malgré l’absence de cet acteur majeur, les discussions se sont poursuivies entre les délégations sous l’insistance du président brésilien Lula, qui souhaitait que cet événement sur le sol brésilien soit réussi et permette des avancées pour le climat. Les délégations ont principalement débattu de la réduction de l’usage des énergies fossiles, une idée adoptée en principe à la COP de Dubaï en 2023. Ils se sont également entretenus sur les sources de financement de la lutte contre le changement climatique.

Selon le Dr Fajber, les discussions aux COP sont graduellement en train de changer de cap en matière de stratégie pour le climat, notamment sur la question du financement : « Une chose qui est de plus en plus discutée est l’adaptation face au climat plutôt que l’atténuation du changement climatique. » Selon lui, cette nouvelle mentalité qui émerge s’explique par les impacts tangibles du changement climatique qui se font déjà ressentir dans plusieurs pays, dont les ouragans et inondations. Les gouvernements tendent ainsi à prioriser « un soulagement à court terme plutôt qu’un développement vert à long terme », explique le Dr Fajber. De plus, ce dernier maintient que les efforts climatiques doivent être tenus malgré le dépassement du cap du 1,5 degré Celsius en 2024, car les négociations internationales peuvent encore avoir un impact significatif et des bienfaits importants.

Une présence accrue des communautés autochtones

Le président brésilien avait annoncé avant l’événement vouloir intégrer la société civile aux discussions, en particulier les peuples autochtones de l’Amazonie. Que ce soit pour répondre à cet appel ou par simple désir de faire entendre leurs revendications sur la scène internationale, un nombre fracassant de représentants des peuples autochtones s’est déplacé à Belém. Au moyen de manifestations pacifiques ainsi que de blocages des entrées principales du site, ces représentants souhaitaient avant tout attirer l’attention des délégations internationales sur leur combat contre les grands projets de développement, qui nuisent aux modes de vie des populations autochtones en Amazonie en polluant l’environnement naturel et exploitant les ressources nécessaires à leur survie.

La mobilisation importante de ces groupes lors de la COP30 marquera certainement les esprits. Les témoignages et points de vue de ces « gardiens de la biodiversité et du climat » permettront peut-être une meilleure compréhension des enjeux climatiques. La conférence ne s’est pas conclue sur un accord historique comme le souhaitait le président brésilien Lula, mais ce dernier peut toutefois être satisfait que «sa» COP ait mené à une mobilisation si importante des peuples autochtones. Les manifestations ont d’ailleurs porté leurs fruits, puisqu’au cours de la conférence, le Brésil a annoncé la création de dix nouveaux territoires autochtones protégés.

L’article COP30 au Brésil : entre espoir et désillusion est apparu en premier sur Le Délit.

La prise de la ville d’El Fasher, dans la région du Darfour, le 26 octobre dernier, a marqué un tournant. Sous le contrôle des Forces de soutien rapide (FSR), dirigées par le général Mohamed Hamdan Dagalo, ces milices contrôlent désormais près d’un tiers du pays à l’ouest, exacerbant une crise humanitaire déjà fortement prononcée.

Deux chefs de guerre s’affrontent : d’un côté, le général Abdel Fattah al-Burhan, à la tête des Forces armées soudanaises (FAS) ; de l’autre, le général Mohamed Hamdan Dagalo, surnommé Hemedi, représentant les milices arabes du Darfour. Cette lutte pour le pouvoir, d’une extrême violence, fait des civils soudanais les premières victimes. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) rapporte avoir reçu des « témoignages horribles » décrivant « des exécutions sommaires, des massacres, des viols, des attaques contre des travailleurs humanitaires, des pillages, des enlèvements et des déplacements forcés ».

Cette région est difficile d’accès, ce qui limite les informations disponibles. Cependant, les paramilitaires des FSR publient eux-mêmes certaines de leurs exactions sur les réseaux sociaux. Ces vidéos choquantes montrent de graves violations du droit international, selon Seif Magango, porte-parole du HCDH. D’après l’Organisation mondiale de la santé (OMS), « plus de 260 000 personnes restent piégées à El Fasher ; elles n’ont pratiquement aucun accès à la nourriture, à l’eau potable ou aux soins médicaux ».

Désintérêt de la communauté internationale 

« Le Soudan est le théâtre de la plus grande crise humanitaire au monde », déclare Ted Chaiban, directeur général adjoint de l’UNICEF. Au-delà de la violence, la famine et les maladies s’étendent rapidement. Pourtant, le pays demeure dans l’ombre, tandis que d’autres conflits retiennent l’attention. Particulièrement sous-médiatisé jusqu’aux massacres d’El Fasher, le Soudan a largement souffert d’un silence accablant de la part des médias et de la communauté internationale.

D’après le reporteur Christophe Ayad, ce désintérêt s’explique par la taille du territoire, la complexité du conflit et l’implication de puissances étrangères à l’échelle régionale. Il avertit que les Européens ont tort de détourner le regard : les Soudanais chassés de leur pays fuient vers le Tchad, puis la Libye, avant de risquer la traversée vers l’Europe. Il s’agit de la conséquence inévitable d’un désengagement prolongé pour ce conflit.

Des milices appuyées de l’extérieur

Le Canada et d’autres pays, en particulier la France, entretiennent des relations commerciales avec les Émirats arabes unis, notamment dans le domaine militaire. Bien que ces derniers nient leur implication directe, ils soutiendraient les FSR et leur général Hemedi. « Les preuves de leur engagement au Soudan sont largement documentées », a confirmé Thierry Vircoulon, chercheur associé à l’Institut français des relations internationales. Plus récemment, des enquêtes de CBC ont mis en lumière, à partir d’images et de vidéos, la présence d’armes portant le logo de Sterling Cross Defense Systems, une entreprise basée à Abbotsford, en Colombie-Britannique, entre les mains de combattants des FSR. De l’autre côté, les Forces armées soudanaises (FAS) reçoivent le soutien d’autres pays de la région, tels que l’Égypte et le Tchad. 

Alors que la situation continue de se détériorer, le manque d’actions de la communauté internationale soulève des interrogations. Entre intérêts géopolitiques et indifférence médiatique, le peuple soudanais demeure abandonné à son sort, dans une guerre dont la fin semble hors de portée.

L’article Au Soudan, les atrocités se multiplient face à l’indifférence du grand public est apparu en premier sur Le Délit.

Des enfances volées

Le Délit s’est entretenu avec Pierre*, ancien fonctionnaire de l’UNICEF et du HCR, aujourd’hui cadre à l’ONUSIDA, qui a accepté de livrer son expérience de terrain à titre personnel sous le couvert de l’anonymat par devoir de réserve. Ayant travaillé en République du Congo auprès d’enfants réfugiés ayant fui la guerre dans le pays voisin, la République démocratique du Congo (RDC), il raconte des scènes d’une brutalité extrême : des jeunes « livrés à eux-mêmes, sans repères ni protection », ayant vu leurs villages incendiés et leurs parents tués. Leur vulnérabilité, explique-t-il, ne tient pas seulement à leur âge, mais aussi à leur incompréhension : « Ils ne comprennent pas pourquoi la guerre les frappe. »

Les conséquences de ces conflits sur les enfants sont multiples. Physiquement, les plus jeunes sont les premiers touchés par la faim et la maladie. Psychologiquement, ils subissent des traumatismes durables : anxiété, sentiment d’abandon, perte de confiance… Et lorsque la guerre éclate, les écoles sont les premières institutions à fermer, causant ainsi d’importants retards éducationnels. Le dernier rapport de l’UNICEF sur l’état de la jeunesse mondiale souligne que les conflits prolongés « brisent les structures sociales qui garantissent aux enfants stabilité et apprentissage ».

Prévenir pour guérir

Pour cet ancien humanitaire, la protection des enfants commence avant la guerre. Selon lui, il faut « enregistrer les naissances, éduquer, vacciner… Ce sont déjà des défenses contre la guerre. La solidité d’un pays protège ses enfants, même en temps de crise ». Cette réflexion rejoint les constats du HCR : 73 % des réfugiés sont aujourd’hui accueillis dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, souvent eux-mêmes fragiles. Cela souligne toute la complexité du maintien des services de base pour la population locale et les réfugiés.

Cela étant dit, des progrès ont été accomplis. L’UNICEF indique qu’en 2024, 6,2 millions d’enfants victimes de violences ont reçu un accompagnement psychosocial ou médical. L’ancien fonctionnaire du Fonds des Nations Unies pour l’enfance souligne l’importante progression réalisée sur le volet psychologique, auparavant plus délaissé au profit de la prise en charge physique et juridique.

Un enjeu universel

Dans un monde où la guerre tend vers l’asymétrie, les bombardements et les attaques de drones étendent sans limites le nombre de victimes civiles. Certaines tragédies, comme la guerre civile au Soudan, avec 13 millions de déplacés depuis 2023, figurent pourtant parmi les urgences oubliées, où « les enfants et les adultes souffrent » dans un silence presque total. Face à cette réalité, l’ancien cadre insiste : il faudrait « commencer par appliquer le droit international de la guerre ainsi que les conventions internationales, dont la Convention relative aux droits de l’enfant, systématiquement et dans les faits ». Préserver les enfants des atrocités de la guerre constitue un enjeu universel. Assurer une éducation continue et des accès aux services essentiels, c’est donner à une génération la force de surmonter les blessures du conflit et d’en prévenir le retour.

*Nom fictif

L’article Les enfants, premières victimes des conflits est apparu en premier sur Le Délit.

« Notre démocratie est en train d’être détruite »

On aurait pu écrire un roman avec les milliers de messages brandis par les plus de cent mille manifestants new-yorkais, inquiets de la trajectoire politique de leur pays. Victoria, travailleuse sociale retraitée, arbore une grande affiche « We, the People » (nous, le peuple) entre les mains. Elle témoigne de cette inquiétude : « Je suis ici, car je suis horrifiée par ce que Trump et ses hommes de main font à notre pays. Je pense que notre démocratie est en train d’être détruite devant nos yeux, et cela me terrifie. »

Cette analyse est partagée par les experts interrogés par Le Délit. Graham G. Dodds, professeur de science politique à l’Université Concordia, nous l’explique : « Il y a de nombreuses raisons de s’inquiéter. Dès son premier mandat, Trump s’est attaqué à certains des piliers d’une démocratie constitutionnelle : la liberté de la presse, l’indépendance de la justice, les procédures démocratiques… Tout cela fait partie du mode d’emploi d’un gouvernement autoritaire. »

« Je pense que notre démocratie est en train d’être détruite devant nos yeux, et cela me terrifie »

^{Victoria, travailleuse sociale retraitée}

Dans l’actualité récente, les multiples opérations militaires de la police de l’immigration et des douanes (ICE) visant les immigrés illégaux ont particulièrement ému les manifestants. Parmi les slogans criés par la foule, on pouvait régulièrement entendre « ICE, ICE, go away! » (ICE, ICE, va-t-en!). Martha et Rémi, mère et fille, sont originaires de Californie, un État particulièrement touché par ces opérations. Elles témoignent : « Le cours actuel des choses est abominable. Les immigrés sont la raison pour laquelle ce pays est ce qu’il est. Sans les immigrants, nous perdrons une partie de ce que nous sommes. »

D’après David Grondin, professeur en communication à l’Université de Montréal, cette émotion est principalement ce que recherche Trump : « Beaucoup de ce qu’il fait est du ressort du spectacle, de la démonstration. Les actions de l’ICE, mais aussi de la garde nationale, visent à intimider, à faire peur. Trump utilise presque l’ICE comme un groupe paramilitaire qui intervient majoritairement dans des villes où il n’y a pas de problème lié à l’immigration pour créer de la résistance et du chaos, qui lui servent ensuite à justifier ses actions. » Deux jours après la manifestation du 18 octobre, l’ICE a mené une opération dans les rues du Chinatown new-yorkais, arrêtant 13 personnes, dont quatre citoyens américains relâchés après 24 h, selon le membre du Congrès des États-Unis, Dan Goldman.

Résister par la rue, par les urnes

Le mouvement « No Kings », malgré sa popularité, peut-il réellement avoir un impact sur le cours de la politique américaine? Pour les manifestants interrogés par Le Délit, c’est une certitude. D’après Victoria, « lorsque plus de 1 % de la population résiste, elle peut combattre un régime autoritaire. Nous ne céderons pas », conclut-elle en référence à l’hymne du mouvement des droits civiques We Shall Not Be Moved.

Dr Grondin, auteur de travaux sur les mouvements sociaux américains, insiste également sur le potentiel politique du mouvement : « La contestation invalide la tentative d’accroissement du pouvoir par Trump. Le fait qu’il y ait autant de personnes dans les rues, même dans des États où l’on ne s’y attendrait pas, est très parlant. Même si les mouvements sociaux ne rassemblent que rarement la majorité d’une population, ils montrent qu’il n’y a pas d’acceptation et donnent de l’appui aux acteurs politiques d’opposition. »

De nombreux acteurs politiques démocrates, notamment à l’échelle locale, se réclament ainsi de l’opposition à l’administration Trump, comme le gouverneur de Californie Gavin Newsom ou le candidat démocrate à la mairie de New York, Zohran Mamdani. Ce dernier se place en adversaire principal au président américain parmi les candidats à la mairie, notamment concernant les activités de l’ICE, et l’a même invité à débattre en face-à-face. Trump, de son côté, a remis en question la citoyenneté américaine du candidat né en Ouganda, le menaçant même de déportation.

Dans les rues de New York, de nombreux manifestants montrent leur soutien à Mamdani, et leur rejet de son principal concurrent, Andrew Cuomo, pour les élections du 4 novembre. D’après Ryan et Rochelle, tous deux volontaires dans la campagne du candidat démocrate : « Cuomo est aligné avec Trump, qui cherche à le faire gagner. Mamdani, lui, n’est pas financé par ceux qui ont aidé Trump à accéder au pouvoir. Il fera tout ce qu’il peut pour le combattre – il a par exemple évoqué d’offrir de l’assistance juridique à des New-Yorkais sur le point d’être déportés. »

Dr Dodds, auteur d’un livre sur le pouvoir exécutif étasunien, est plus sceptique quant à la capacité des élus locaux à faire face à Trump : « Les gouverneurs locaux peuvent résister légalement, notamment lorsque le président tente d’envoyer des troupes dans leur État, mais le président est bien plus puissant qu’eux, ce qui limite leurs options. » Son analyse s’étend au niveau fédéral : « Dans le système américain, il n’y a pas vraiment de leader de l’opposition. Lorsqu’un parti contrôle toutes les branches du gouvernement – l’exécutif et les deux Chambres législatives – cette opposition est fragmentée, et il est dur pour elle de s’organiser. »

La rue et les élus démocrates pourront-ils faire trembler Trump, ou faudra-t-il attendre les élections de mi-mandat, qui auront lieu en 2026, pour peut-être voir un rééquilibrage du pouvoir? La question reste entière, mais les millions d’Américains présents dans la rue le 18 octobre ont prouvé qu’une opposition nombreuse et engagée se tient prête à tenir tête au président.

L’article « Pas de roi, pas de dictateur aux USA! » est apparu en premier sur Le Délit.

Un vent de révolte

Le premier soulèvement notable se déroule au Sri Lanka, en 2022. Le pays, frappé par une crise économique sans précédent, est paralysé : pénuries de carburant, flambée des prix, chômage massif. « Les prix sont fous, il n’y a pas d’emplois, et la plupart des jeunes n’ont plus confiance dans le gouvernement (tdlr) », raconte un étudiant sri-lankais au Délit. Face à l’effondrement du tourisme et à la corruption persistante, les jeunes décident de se faire entendre. « Nous voulons juste une chance de vivre une vie meilleure », poursuit-il, évoquant une génération qui ne croit plus aux promesses des élites.

En Indonésie, la contestation reprend en 2024 autour de scandales de corruption et de privilèges accordés aux députés. Les jeunes, particulièrement actifs en ligne, dénoncent un système politique jugé déconnecté et inéquitable.

Puis vient le Népal. En septembre 2025, des étudiants et jeunes manifestants dénoncent la corruption, le chômage et l’interdiction soudaine de plusieurs plateformes en ligne. Dans un élan de colère général, le Parlement est incendié et le premier ministre contraint de démissionner. Les images font le tour du monde, et ce moment devient un symbole, un point de bascule sur lequel les populations marginalisées peuvent s’appuyer en guise d’espoir.

Le souffle atteint ensuite Madagascar, où des élections contestées, la misère persistante et l’effondrement des services publics alimentent un profond sentiment d’injustice. Les jeunes réclament un État capable d’assurer l’accès à l’eau, l’électricité et la dignité. Visé par la colère citoyenne, le gouvernement est dissous.

Au Maroc, la mobilisation s’organise autour du mouvement « GenZ 212 », né sur les réseaux sociaux. Les étudiants et jeunes travailleurs y dénoncent le coût de la vie, la corruption et l’absence de perspectives professionnelles.

À McGill, des voix qui résonnent du monde entier

Pour mieux comprendre cette effervescence, Le Délit s’est entretenu avec plusieurs étudiants de l’Université McGill originaires de ces pays. Tous décrivent, à leur manière, une colère partagée et une lassitude envers le système en place.

« La génération Z hurle son désarroi, défie les gouvernements, brave les violentes répressions pour faire entendre son message de détresse »

Pour Nan, étudiant indonésien, « la situation actuelle en Indonésie devait finir par arriver ». Il dénonce une corruption généralisée et des institutions « minées depuis longtemps par le détournement des fonds publics ». Les récentes subventions accordées aux parlementaires ont, selon lui, dépassé les limites : « Cela a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. » Les réseaux sociaux ont aussi joué un rôle déterminant : « Ils ont permis aux jeunes partageant les mêmes idées de se retrouver, de s’organiser et de planifier des grèves et des manifestations. » Ce qui pousse la jeunesse à agir? « La peur de voir se répéter les erreurs du passé – les guerres civiles, la corruption – et le manque de confiance envers le gouvernement actuel. Beaucoup de jeunes préfèrent agir eux-mêmes plutôt que d’attendre un changement d’en haut », explique Nan.

Selon Tao, étudiant malgache, « ce n’est pas un soulèvement soudain : ce sentiment d’injustice a toujours existé ». Les élections contestées de 2023 et la répression militaire qui a suivi avaient déjà exacerbé les tensions. « Madagascar est l’un des pays les plus pauvres du monde : entre 75 et 80 % de la population vit sous le seuil de pauvreté. Dans le sud, des gens meurent littéralement de faim ». Il décrit des services publics à bout de souffle : « Les salles de cours des universités sont délabrées, les coupures d’électricité constantes. Le gouvernement ne croit pas en sa jeunesse et ne lui offre aucune perspective. » Les soulèvements au Népal ont, selon lui, servi d’exemple : « Ils ont été porteurs d’un message d’espoir, diffusé jusqu’à Madagascar grâce aux réseaux sociaux. » Tao plaide en faveur d’une rupture du modèle politique actuel, hérité de l’époque coloniale, pour un système plus enraciné dans la réalité du pays. « Nous avons hérité d’un système centralisé et rigide, explique-t-il. Ce qu’il nous faut, c’est une structure décentralisée, adaptée à nos spécificités et inspirée de nos traditions ».

Pour Alya, étudiante marocaine, les revendications de la jeunesse transcendent largement le cadre national : « Même si l’attention se porte sur le Maroc, la lutte dépasse les frontières. » Elle rappelle que les demandes de sa génération sont universelles : « La santé et l’éducation ne sont pas des faveurs qu’un État accorde à son peuple, ce sont des droits fondamentaux qui doivent être garantis à tous. »

Une génération debout

La génération Z hurle son désarroi, défie les gouvernements, brave les violentes répressions pour faire entendre son message de détresse. Les âmes ayant péri durant ces manifestations, en quête de justice, d’égalité et de dignité, seront commémorées comme des héros de la résistance. Au fil des dernières années, des millions de jeunes ont marché dans les rues aux quatre coins du monde, portant un message d’espérance, s’adressant implicitement à toutes les communautés marginalisées souffrant des heurts du colonialisme, du despotisme ou du népotisme. Malgré les in- nombrables différences structurelles entre ces révoltes, les manifestants interpellent les gouvernements : la jeunesse doit être maîtresse de son destin et doit avoir le droit de rêver de jours meilleurs.

L’article Le cri d’une génération est apparu en premier sur Le Délit.

Les officialisations de ces multiples reconnaissances de l’État de Palestine ont eu lieu les 21 et 22 septembre, à l’occasion du sommet sur la question palestinienne lors de la 80e session de l’Assemblée générale de l’ONU. Emmanuel Macron a ouvert la session en procédant à la reconnaissance de l’État de Palestine, devant les délégations du monde entier qui comptait deux absences notables : Israël et les États-Unis. S’en est suivi le discours du premier ministre du Canada, Mark Carney, qui a à son tour reconnu l’État de Palestine : « Le Canada reconnaît l’État de Palestine et offre de travailler en partenariat afin de porter la promesse d’un avenir pacifique pour l’État de Palestine et l’État d’Israël (tdlr). »

Les réactions de la communauté internationale

Le tonnerre d’applaudissements qui a résonné dans la salle, en réponse aux divers discours de soutien envers la Palestine, n’a pourtant pas effacé les tensions marquant cette session de l’Assemblée générale. Celles-ci ont atteint leur sommet à l’apparition de Benjamin Netanyahu à la tribune de l’assemblée, lorsqu’une foule de 77 délégations ont quitté la salle en guise de protestation.

Le discours du premier ministre d’Israël a vivement condamné les multiples reconnaissances de l’État de Palestine. « C’est une marque de honte », a‑t-il déclaré, « Vous savez quel message ceux qui ont reconnu l’État palestinien cette semaine ont envoyé aux Palestiniens? Tuez des Juifs et vous en serez récompensés ».

Interrogé à ce sujet, Rex Brynen, professeur de science politique à McGill spécialisé dans les conflits du Moyen-Orient, réfute cette conclusion. Il précise que « le Canada a explicitement identifié l’Autorité palestinienne dans sa reconnaissance. Alors à bien des égards, la réaction d’Israël a en quelque sorte donné raison au gouvernement canadien ». Pourtant, cette interprétation n’est pas partagée par tous au Canada.

À la maison, une réaction pas moins clivante

Si une majorité de la population canadienne est favorable à la reconnaissance de l’État de Palestine, plusieurs la déplorent. Interrogé à ce sujet, le Centre consultatif des relations juives et israéliennes (CIJA) a communiqué que « cette décision encourage le Hamas, sape les efforts de paix, prolonge les souffrances des Palestiniens sous le régime du Hamas et alimente l’incitation mondiale à la haine contre le peuple juif ». Les préoccupations internationales sont alors associées à la crainte de l’augmentation de l’antisémitisme au Canada. Sur ce point, la CIJA affirme que « depuis que le gouvernement a annoncé en juillet son intention de reconnaître l’État palestinien, les crimes haineux anti-juifs ont augmenté dans le pays » ; illustration des tensions qui traversent la société canadienne autour de la question palestinienne.

Si les reconnaissances de la Palestine sont tout d’abord un geste symbolique, elles ne sont tout de même pas anodines. Selon Brynen, « cela exprime l’idée que le gouvernement israélien actuel tente de rendre impossible l’autodétermination palestinienne et que les États occidentaux n’apprécient pas cela ». On y voit donc une volonté de ces derniers d’agir comme frein au moteur expansionniste d’Israël, jouant le rôle de contre-pouvoir pour nuancer un soutien américain quasi inconditionnel. Pour Brynen, ce changement de politique internationale transmet que « plus Israël parle d’annexion, plus il y aura une certaine résistance de la part des principaux pays occidentaux ».

Symbole politique controversé, la reconnaissance de l’État de Palestine par plusieurs puissances occidentales envoie alors un message d’avertissement envers Israël.

L’article ONU : la reconnaissance de l’État de Palestine divise est apparu en premier sur Le Délit.

Pour répondre aux nombreuses interrogations que soulèvent ces incidents, Le Délit s’est entretenu avec deux spécialistes : Julian Spencer-Churchill, professeur associé de science politique à Concordia, et Juliet Johnson, professeure de science politique à McGill. Leurs diagnostics convergent : ces récentes incursions visent à sonder la cohésion de l’OTAN. Johnson évoque des « provocations destinées à vérifier si l’OTAN est encore signifiante (tdlr) » et si ses membres « feront réellement front » avec une réponse collective.

Les prises de décision au Kremlin

Le professeur Spencer-Churchill estime que « Poutine n’est pas à l’origine de certaines de ces opérations. La décision se serait prise à des niveaux intermédiaires de l’appareil militaire russe ». Selon lui, l’objectif est de mesurer la réaction alliée, en particulier dans la zone des pays baltes, tout en permettant à Moscou de projeter sa puissance en jouant sur l’ambiguïté de la ligne rouge.

Pourquoi persister dans une voie qui a déjà coûté cher au Kremlin? La professeure Johnson attribue ces gestes à une évaluation erronée persistante depuis 2022 : « L’invasion a revitalisé l’Union européenne, étendu l’OTAN (Finlande, Suède), isolé et appauvri la Russie, et retourné l’opinion ukrainienne. » Elle explique ces erreurs de jugement par un système de décision fermé, centré sur un petit noyau de dirigeants où la logique néo-impériale prime.

La sécurité européenne

Selon le rapport de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), tous les pays européens ont augmenté leurs dépenses militaires en 2024. Johnson voit dans cette tendance une réaction à la menace russe couplée à l’incertitude de la protection des intérêts européens par les États-Unis. Spencer Churchill explique quant à lui que cette remilitarisation « reste avant tout capacitaire » (production, entretien, réserves) et « politique ». En somme, il ne faut pas s’attendre à un bond immédiat du nombre de chars et d’avions opérationnels dans l’arsenal européen.

Pour Johnson, la militarisation européenne ne dégradera pas la situation vis-à-vis de Moscou : « Ce n’est pas une Russie se sentant menacée, mais un gouvernement agressif et néo-impérial. Si l’on cède, il pousse, si l’on tient ferme, il s’ajuste. » Spencer Churchill insiste sur l’intention russe de « tester les failles de l’OTAN » et « la résilience des pays en première ligne ».

Volte-face américaine

En marge de l’Assemblée générale des Nations Unies, Donald Trump a annoncé être en faveur de la destruction d’avions russes en cas de nouvelles violations de l’espace aérien. Cet énième revirement brouille toute lisibilité stratégique ; le professeur Spencer Churchill y voit une logique électoraliste : surprendre, contredire les attentes, montrer que nul n’est en mesure de commanditer ou de prédire la politique étrangère américaine – cela plaît à une partie de son électorat.

L’Europe, à l’aube d’un conflit armé avec la Russie?

Interrogés sur le risque d’un affrontement armé direct avec Moscou d’ici cinq à dix ans, les deux spécialistes restent prudents. Pour Spencer Churchill, le scénario est possible, avec tout de même plusieurs interrogations : intensité des combats, recours éventuel au nucléaire, volonté des jeunes soldats russes de continuer à se battre. Johnson juge l’option « stratégiquement aberrante, mais non impossible ». Si la guerre n’est pas inévitable, la paix, elle, n’est plus garantie. Et c’est peut-être là le plus grand défi posé à l’Europe.

L’article L’Europe face aux provocations russes : l’imminence d’un conflit armé? est apparu en premier sur Le Délit.

Un moment décisif dans la relation bilatérale

« Le moment choisi pour cette visite était très stratégique. Il n’y a aucun doute qu’au cours de la dernière année, en raison des tarifs imposés par les États-Unis, la relation entre le Mexique et le Canada était très tendue (tdlr) », explique l’ambassadeur MacKay. Lesdites tensions ne provenaient pas seulement de Washington – elles avaient également été alimentées par les déclarations du premier ministre de l’Ontario Doug Ford, selon qui le Canada devrait exclure le Mexique de l’accord de libre-échange nord-américain (ACEUM).

« Le moment choisi pour cette visite était très stratégique. Il n’y a aucun doute qu’au cours de la dernière année, en raison des tarifs imposés par les États-Unis, la relation entre le Mexique et le Canada était très tendue »

_{Cameron MacKay, ambassadeur du Canada au Mexique}

Dans ce climat crispé, la visite de Mark Carney apparaît comme une tentative de réconciliation, en vue non seulement de la renégociation prochaine de l’ACEUM, mais aussi de la Coupe du monde de soccer 2026, qui sera organisée conjointement par les trois pays. L’ambassadeur souligne que « le premier ministre a pris une sage décision en choisissant de mettre fin à ces tensions dès maintenant ». Le geste est d’autant plus nécessaire que les économies des deux pays sont profondément liées – le Canada étant le cinquième partenaire commercial du Mexique, et le Mexique le troisième du Canada.

Le spectre américain en arrière-plan

Si le Canada et le Mexique ont intérêt à collaborer, la visite de Carney est toutefois partiellement dictée par la relation turbulente des deux pays avec les États-Unis. La présidence de Donald Trump, marquée par un très fort protectionnisme, a fragilisé l’équilibre nord-américain et incité ses partenaires à trouver d’autres alliances. « Les deux gouvernements [canadien et mexicain] réalisent aujourd’hui qu’ils doivent diversifier leurs échanges commerciaux vers de nouveaux marchés. Du point de vue canadien, la plupart de nos échanges commerciaux se font avec les États-Unis, et nous devons intensifier nos échanges avec d’autres pays, notamment le Mexique ». L’ambassadeur ajoute que « le Canada estime qu’il peut encore apprendre à mieux connaître, à explorer le Mexique – et le Mexique a exactement la même conviction ».

Lors de leur conférence de presse conjointe, Sheinbaum et Carney ont d’ailleurs été interrogés sur la possibilité qu’un accord plus avantageux avec les États-Unis les détourne de leur collaboration bilatérale. Un Carney catégorique a répondu que « le Canada était absolument engagé à collaborer avec ses deux partenaires ». Sheinbaum, quant à elle, a affirmé que « [le Canada et le Mexique] travailleront ensemble, sans l’ombre d’un doute ».

Au terme de cette visite, le Canada et le Mexique ont envoyé un message fort, celui d’une volonté commune de bâtir une relation stable et durable. Dans un environnement régional incertain, ce partenariat stratégique pourrait marquer un tournant décisif pour l’Amérique du Nord.

L’article Mark Carney resserre les liens Canada-Mexique est apparu en premier sur Le Délit.