Une contestation qui perdure

Le geste des joueuses n’est pas isolé. Il s’inscrit dans une longue histoire de protestation du peuple iranien contre son gouvernement, dont les femmes comptent parmi les sujets les plus opprimés. Le clergé au pouvoir impose notamment le port obligatoire du voile, le non-respect duquel peut mener à la prison, à la flagellation, voire à la peine de mort. Malgré ces risques et les violences qu’elles subissent, les femmes iraniennes ont toujours été à l’avant-plan de l’opposition.

Le mouvement Femme, Vie, Liberté, déclenché en septembre 2022 après la mort de Mahsa Amini (22 ans), décédée à la suite de son arrestation par la police des mœurs pour un voile jugé mal porté, a été l’un des soulèvements les plus importants en Iran depuis la révolution de 1979. Les femmes iraniennes menaient les manifestations, découvraient leurs cheveux, dansaient et chantaient dans les rues : des actes blasphématoires qui avaient mené à une répression sanglante.

La situation aujourd’hui

Plus récemment, en décembre dernier, le peuple s’est soulevé pour contester le coût de la vie devenu insoutenable à la suite de la chute de la devise iranienne, due notamment à l’accaparement et à la mauvaise gestion des ressources par un gouvernement rongé par la corruption. Arborant le drapeau du Lion et Soleil, devenu symbole de l’identité nationale et du sécularisme, les protestataires réclamaient la fin du régime clérical. Les 8 et 9 janvier, le régime a ordonné à ses troupes d’ouvrir le feu sur les manifestants pacifiques avec des armes d’assaut. On estime que plus de 30 000 manifestants ont été tués. De plus, l’État iranien exigeait des familles une somme de 700 millions à 1 milliard de tomans (6800 à 9500 dollars dollars) pour la dépouille de leur proche – une rançon d’autant plus révoltante dans un contexte économique précaire.

Quarante jours après les massacres – une étape importante du deuil dans la tradition chiite – les familles iraniennes rompent le fil du récit. Elles refusent de pleurer leurs proches. Dans un geste de réappropriation, elles transforment les funérailles en célébrations défiantes, faisant de la musique et de la danse – des pratiques proscrites en Iran – leur langage de contestation. Les endeuillés se dissocient ainsi de l’État et de l’idéologie qu’il promeut. « Au lieu de lamentations religieuses, le peuple chante; au lieu de religion, il parle de patrie; et au lieu de martyrs, il appelle ses victimes javid-nam – ceux et celles dont le nom est éternel », explique Mohammad-Javad Akbarin, un dissident iranien spécialiste de l’Islam.

Au vu de l’échec des soulèvements populaires à faire changer les choses, bon nombre d’Iraniens à l’intérieur et à l’extérieur du pays ont placé leurs espoirs dans une intervention militaire étrangère. On les a vus jubiler à l’annonce de la mort du guide suprême Ali Khamenei dans les frappes israélo-américaines le 28 février. Aujourd’hui, ils sont traversés de sentiments mitigés : la peur face au quotidien de la guerre et l’espoir à l’idée que le joug de la République islamique, après 47 ans de terreur, se relâche enfin.

L’article Iran : le réveil du Lion et du Soleil est apparu en premier sur Le Délit.

Une petite histoire

La rougeole est presque entièrement évitable grâce à un vaccin. Une première version du vaccin contre la rougeole est développée en 1963 par Dr John Franklin Enders. Ce dernier est ensuite utilisé pour la fabrication du vaccin MMR (measles, mumps, rubella), puis rendu obligatoire aux États-Unis en 1980. Ce vaccin est considéré comme celui ayant sauvé le plus d’enfants d’une mort prématurée, et a réduit les cas de rougeole de 99,9 %. C’est notamment grâce à lui qu’en 2000, les États-Unis ont obtenu le statut de pays ayant éliminé la rougeole. Cela risque toutefois de ne pas durer : l’Organisation panaméricaine de la santé a invité les États-Unis, le 13 avril 2026, à réexaminer leur statut. Ce ne sera pas le premier pays à perdre ce statut : ce fut le cas du Canada en 2025, ou encore du Royaume-Uni en 2026. Dre Basta souligne la gravité de la situation : « Nous devons voir cette perte de statut dans des pays qui avaient obtenu un succès massif en matière de santé publique comme un sérieux signal d’alarme. »

Récapitulatif de la situation

L’argument américain contre les vaccins ne date pas d’hier, mais depuis la crise du COVID-19, le mouvement antivaccination a pris beaucoup d’ampleur. D’après le chercheur Gavin Yamey, « la nature universelle de la pandémie du COVID-19 a permis aux antivax d’atteindre un plus grand auditoire ». Au cours d’un échange avec Le Délit, Dr Shashika Bandara, chercheur post-doctoral et instructeur au département de santé publique de McGill, acquiesce. Il explique : « les gens se sentaient personnellement et émotionnellement touchés par ces questions de santé publique, ce qui les a rendus plus susceptibles aux campagnes de désinformation. »

On remarque dès cette période une recrudescence des cas de rougeole, avec 1274 cas en 2019. Cela coïncide avec la première présidence de Trump. Bien que ce nombre diminue significativement l’année suivante (13 cas en 2020), le retour de Trump à la Maison-Blanche marque un nouveau virage dans les attitudes vis-à-vis des vaccins – notamment celui de la rougeole. Si, en 2024 on compte seulement 285 cas, plus de 2267 personnes attrapent la rougeole en 2025, et l’année 2026 ne s’annonce pas plus encourageante à cet égard.

Interrogé sur la question, Dr Bandara insiste sur l’importance de ne pas attribuer toute la responsabilité au président américain. « Trump est important, concède-t-il, mais il ne faut pas oublier la machine politique derrière lui. Ce sont les hommes comme Robert Kennedy Jr. qui implémentent ces réformes ». Il souligne l’existence du Project 2025, un manifeste conservateur de 900 pages élaboré avant la réélection de Trump. Le rapport recommande un grand nombre de réformes, dont une restructuration du système de vaccination. Aujourd’hui, ces ambitions se sont concrétisées avec la nomination de Kennedy Jr. – un fervent opposant à la vaccination – à la tête du département de la Santé et des Services sociaux.

Dr Bandara met également en garde contre le risque de tomber systématiquement dans une attitude condescendante à l’égard des antivax. Face aux campagnes de désinformation et aux infox sur les réseaux sociaux, « tout est réuni pour semer le doute », et il peut être difficile de savoir quoi et qui croire. En outre, « de nombreuses communautés souvent marginalisées, comme les personnes de couleur aux États-Unis ou les autochtones au Canada, ont été victimes d’expériences immorales aux mains du système de santé », explique-t-il, « ils ont de bonnes raisons d’en être méfiants ».

Maintenant que cette dynamique est enclenchée, il peut être difficile d’en entrevoir l’issue, d’autant plus que la pression ne fait que grandir avec la résurgence de maladies évitables comme la rougeole. Pour inverser la tendance, Dr Bandara souligne l’importance d’un « effort de communication continu, appuyé par des mesures politiques ». Il estime qu’aucun changement durable ne peut être engagé si ces deux aspects ne sont pas mis en œuvre conjointement.

L’article Le retour de la rougeole aux États-Unis est apparu en premier sur Le Délit.

Regret chinois

Si la Chine reste un géant de la population mondiale, elle a subi un avertissement démographique en 2025. 11,3 millions d’habitants du pays sont décédés, contre seulement 7,92 millions de naissances, soit 1,62 million de moins qu’en 2024. C’est la quatrième année d’affilée que la population chinoise diminue, et son taux de fécondité extrêmement faible, à la hauteur d’un enfant par femme, est inquiétant pour le futur. En effet, un taux de 2,1 est nécessaire pour éviter un déclin démographique. Le gouvernement chinois se trouve alors face à l’impasse, et plusieurs estiment que c’est la faute de certaines politiques du passé. Entre 1979 et 2015, le Parti communiste chinois (PCC) avait en effet mis en place la politique de l’enfant unique, limitant chaque famille à un seul enfant. Cette stratégie a non seulement mené à un bouleversement social d’une terrible violence – plusieurs enfants ont été abandonnés et de nombreuses filles cachées de la société – mais est aujourd’hui grandement responsable de la tendance démographique inquiétante en Chine.

La baisse du taux de fécondité est autant un enjeu politique que sociétal. Si moins d’enfants naissent, c’est aussi parce que de moins en moins de Chinois veulent devenir parents. Le coût monétaire, ainsi que les sacrifices sociaux et professionnels, rendent la perspective d’élever un enfant plus pesante. Les habitants, notamment dans les grandes villes, témoignent d’un coût tout simplement trop élevé, les subventions semblant alors dérisoires. Pour combattre la décroissance démographique, le gouvernement emploie plusieurs moyens. La déclaration par le PCC de l’accouchement comme un acte patriotique résume l’aspect existentiel de ces enjeux. En parallèle, le gouvernement s’engage également dans l’accompagnement familial et augmente les taxes sur les préservatifs. Ensemble, ces mesures cherchent à encourager les jeunes Chinois à fonder une famille. Un effort qui, pour l’instant, n’a pas porté ses fruits.

L’Occident : mêmes tendances, mêmes enjeux

Le vieillissement de la population est pour l’Europe une tendance qui persiste. L’Italie, l’Allemagne ou encore le Royaume-Uni sont depuis longtemps confrontés à cette dynamique, et demeurent sans bonne réponse. Dans l’Union européenne, le taux de fécondité était de 1,38 en 2023. Aucun de ses pays membres n’a enregistré un taux supérieur à 1,81, encore loin des 2,1 nécessaires pour une reproduction démographique.

La France, pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, a observé plus de morts que de naissances sur son territoire : 651 000 décès contre 645 000 nouvelles naissances. Jusqu’à récemment, la France se distinguait en Europe par sa population dynamique, grâce à des politiques sociales avant-gardistes incitant ses citoyens à fonder de nouvelles familles. Depuis 1932, une politique sociale destinée au renouvellement des générations porte cet élan familial dans l’hexagone. Un élan, donc, qui perd son impulsion. Le Canada n’est pas mieux placé, avec 1,25 naissance par femme, et se retrouve donc confronté aux mêmes enjeux.

Enjeux sociétaux et mcgillois

En Europe comme au Canada, cette évolution démographique transforme les rapports entre les générations. Au Canada, la tranche d’âge de 60 à 64 ans est 1,43 fois plus peuplée que celle de zéro à quatre ans. Au fil des années, on risque alors d’observer une dépendance plus importante de la population âgée sur la jeunesse, pourtant de moins en moins nombreuse. Le financement de la retraite, la productivité du travail ou encore la nécessité de l’immigration comptent parmi les nombreuses questions que soulève l’évolution négative des taux de fécondité. L’immigration maintient actuellement la croissance démographique et la main‑d’œuvre dans plusieurs de ces pays, mais elle suscite de vives controverses politiques.

L’enjeu de l’éducation supérieure est tout aussi central. La population de jeunes nés au Québec diminue, conséquence d’un taux de fécondité de 1,33. Pour renouveler continuellement sa population étudiante, l’Université McGill devra potentiellement changer son modèle de recrutement. Dans un contexte où le gouvernement québécois décourage l’arrivée d’étudiants internationaux, moins de jeunes québécois signifie un marché universitaire favorable à l’acheteur. Ce phénomène implique plus de compétitivité entre les universités, et donc davantage de choix pour les étudiants.

À l’échelle internationale, en Chine comme en Occident, les dynamiques de pouvoir sont bouleversées par le déclin de la population. Les pays du Sud deviennent alors l’engin de la croissance démographique et peuvent y voir une occasion de renverser les structures de pouvoir économique, en proposant le marché et la main‑d’œuvre du futur.

L’article La fécondité chute, les gouvernements s’inquiètent est apparu en premier sur Le Délit.

Fin 2025, l’administration américaine a lancé dans le Minnesota l’opération Metro Surge, qualifiée par Todd Lyons, directeur par intérim de l’ICE, comme la « plus grande opération anti-immigration jamais réalisée (tdlr) ». Elle vise en particulier les immigrés somaliens de la ville, accusés par l’administration républicaine de fraude durant la pandémie de COVID-19. Ils auraient, selon lui, volé des centaines de millions de dollars destinés à nourrir des enfants dans le cadre d’un programme gouvernemental. Entre 2 000 et 3 000 policiers de l’immigration seraient déployés dans le cadre de cette opération.

Dans une entrevue accordée au Délit, Brendan Szendrő, professeur de sciences politiques à l’Université McGill et spécialiste en politique américaine, explique qu’il y a une perception commune chez les républicains que les villes démocrates permettent aux extrémistes politiques (de gauche, ndlr) de pratiquer des activités illégales. Ainsi, « Trump veut déporter autant de personnes qu’il peut pour montrer à la base républicaine qu’il combat le crime dans les villes démocrates ». Cela intervient à un moment où il est confronté, y compris au sein du parti républicain, à des dossiers comme l’affaire Epstein et le Groenland.

La focalisation de l’administration Trump sur Minneapolis ne doit rien au hasard : c’est dans cette même métropole qu’avait été tué George Floyd en juin 2020 par un policier, durant le premier mandat du président républicain, rappelle Szendrő. Ce meurtre avait mené à d’importantes manifestations et émeutes à travers le pays, et avait déclenché le mouvement BLM (Black Lives Matter), qui continue de résonner aujourd’hui.

Une population en colère

Szendrő nous explique ainsi que la relation entre Minneapolis et les forces de l’ordre a toujours été conflictuelle : « Les gens ne font pas confiance à la police et vice versa. » Le meurtre de Renee Nicole Good le 7 janvier avait causé l’émoi à l’échelle nationale et des milliers de personnes avaient manifesté pour que l’ICE quitte Minneapolis. Malgré le froid extrême qui touche le continent américain ces derniers jours, des dizaines de milliers de manifestants se rassemblent quotidiennement pour exiger le départ de la police de l’immigration de leur ville.

« Trump veut déporter autant de personnes qu’il peut pour montrer à la base républicaine qu’il combat le crime dans les villes démocrates »

^{Brendan Szendrő, professeur de sciences politiques à McGill}

Sur les réseaux sociaux, de nombreux comptes appellent aussi à la résistance contre ICE. @stopicenet, un compte Instagram qui cumule plus de cent mille abonnés, relaye les arrestations commises par l’ICE, dont celle d’un enfant de cinq ans, qui a suscité l’indignation dans tout le pays. Un site web du même nom, stopice.net, permet, grâce à une carte interactive et un forum de discussion, de repérer des agents de l’immigration et d’en alerter les sans-papiers.

L’impunité des agents de ICE

Moins de trois semaines après le meurtre de Renee Good, la police de l’immigration a tué un deuxième manifestant à Minneapolis. Alex Pretti, un infirmier de 37 ans, a été abattu alors qu’il était au sol, désarmé, et que de nombreux agents le maintenaient immobile. Alors que Donald Trump a déjà traité l’homme de « terroriste domestique », de nombreux sénateurs des partis républicain et démocrate ont demandé l’ouverture d’une enquête indépendante sur les circonstances entourant la mort de l’homme. Il est traité de terroriste par l’administration pour son port d’arme, un droit pourtant garanti par le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis. Comme dans le cas de l’enquête autour de la mort de Renee Good, le département de la Sécurité intérieure empêche les enquêteurs locaux du Minnesota d’accéder aux preuves. Avant ce nouvel homicide, Szendrő avançait déjà que les agents de l’ICE ont « le sentiment de pouvoir agir en toute impunité ». Le cadre légal entourant cette police est très flou, et ne sera pas modifié tant que Trump sera au pouvoir, ajoute le professeur.

« ICE dit ne chercher que les criminels, mais ça n’est pas vrai du tout »

^{Jalis, étudiant mcgillois originaire de Minneapolis}

Tim Walz, le gouverneur démocrate du Minnesota, a accusé l’ICE de « semer le chaos et la violence » à la suite du meurtre d’Alex Pretti. Dimanche, Barack Obama, ancien président des États-Unis, a quant à lui appelé à un « sursaut » contre les atteintes aux valeurs démocratiques américaines menées par l’administration républicaine.

Les sans-papiers ne sont pas les seuls à être visés par cette police. Jalis, un étudiant américain à McGill originaire de Minneapolis a accepté de témoigner pour Le Délit. Il nous explique que les agents de l’ICE utilisent le profilage racial pour mener leurs arrestations : « Ils s’en fichent, ils voient ta couleur de peau, ils ne vont pas te croire si tu dis que tu es un citoyen. Ils embarquent même ceux avec un passeport pour vérifier leur statut légal. » Il explique que les membres de sa communauté d’origine étrangère ne peuvent rien faire : « Ils ne peuvent même plus aller au supermarché. C’est ma mère qui va faire les courses pour les employés mexicains de son entreprise. » Il nous raconte ensuite le choc qu’il a eu lorsqu’un de ses amis du soccer a été arrêté par l’ICE, il y a à peine dix jours : « Les agents l’attendaient à la sortie de l’école, ils ont emmené sa sœur et lui, ils n’ont que 14 et 16 ans. ICE dit ne chercher que les criminels, mais ça n’est pas vrai du tout, il n’a rien fait, et là, on ne sait même pas où il est. »

Une population qui réprouve l’ICE?

Dans un sondage The New York Times/Siena mené après la mort de Renee Good, 61 % des répondants (démocrates, républicains et indépendants confondus) estimaient que la police de l’immigration « allait trop loin ». Chez les sondés démocrates, ce chiffre augmentait à 94 %, mais dégringolait à 19 % chez les électeurs républicains. Un sondage qui reflète une fois de plus l’extrême polarisation de la politique américaine. Un fait confirmé par Szendrő : « Il y a très peu de sujets sur lesquels il existe un consensus global au sein de la société américaine. »

L’article À Minneapolis, la colère des habitants face à la police de l’immigration est apparu en premier sur Le Délit.

Au cours des semaines suivantes, la rhétorique de Trump adopte un ton de plus en plus agressif : il promet d’acquérir le Groenland « d’une manière ou d’une autre » et refuse de se prononcer sur la possibilité de s’emparer de l’île par la force. Tout cela rend son revirement soudain au forum de Davos surprenant. Donald Trump assure dans son discours le 21 janvier ne pas envisager d’intervention militaire pour s’emparer du Groenland : « Nous n’obtiendrons probablement rien sans user de la force, auquel cas nous sommes franchement inarrêtables, mais nous n’allons pas le faire. » Il annonce aussi ne pas imposer de droits de douane supplémentaires aux pays européens qu’il avait ciblés précédemment.

Pourquoi le Groenland?

L’intérêt de Trump pour le Groenland provient, selon lui, principalement d’un enjeu de sécurité nationale. Selon lui, « les États-Unis sont les seuls capables de protéger cette immense étendue de glace ». Personne d’autre – le Danemark compris – n’a les capacités militaires nécessaires pour protéger le Groenland des menaces russes et chinoises. La communauté internationale est moins convaincue. En vue de cet article, Le Délit a interrogé Maria Popova, professeure au département de sciences politiques à l’Université McGill. Celle-ci balaye les excuses du président américain et affirme que « ce ne sont que des prétextes pour justifier le comportement agressif des États-Unis. Les arguments de Trump ne sont pas crédibles ». Elle souligne que le rapport de stratégie de défense nationale des États-Unis, publié par l’administration Trump en novembre 2025, ne fait aucune mention du Groenland. La problématique sécuritaire est plutôt un enjeu récent et instrumentalisé pour satisfaire les intérêts du président.

« J’ai appris à ne plus être surprise par ce que dit Trump. La seule chose à laquelle

on peut s’attendre, c’est l’inattendu »

^{Rowan Hargreaves, étudiante américaine à McGill}

Certains experts estiment que la menace de Trump pourrait s’inscrire dans la continuité stratégique de ses frappes sur le Venezuela. Lors de l’intervention militaire du 3 janvier 2026, les forces américaines ont capturé le président Nicolás Maduro. Trump a, ce jour-là, clairement indiqué que les États-Unis entendaient tirer parti des ressources pétrolières du pays. Pour sa part, le Groenland possède de nombreuses ressources naturelles, telles que des terres rares.

Réactions

Face aux menaces américaines, les États européens ont affiché un soutien clair au Danemark. Copenhague a engagé un réarmement du Groenland afin de réduire sa dépendance envers les États-Unis, désormais perçus comme une source d’incertitude stratégique. Parallèlement, la France, la Suède, l’Allemagne et la Norvège, rejointes par les Pays-Bas, la Finlande et le Royaume-Uni, ont envoyé du personnel dans le cadre d’un exercice militaire, Arctic Endurance.

Cette initiative divise les analystes. Pour certains, il s’agit surtout d’un geste symbolique : un coup de bluff au déploiement trop limité pour avoir un réel impact opérationnel. D’autres y voient, au contraire, une décision stratégique. Selon Mikaa Blugeon-Mered, spécialiste du Groenland à l’Université du Québec à Trois-Rivières, cette présence signale une préparation du théâtre d’opérations dans l’éventualité d’une intervention militaire américaine. Même modeste, le déploiement servirait ainsi la planification, la coordination entre alliés et la signalisation stratégique.

Du côté groenlandais, la réaction populaire est marquée par un refus explicite de toute logique néocoloniale. On observe notamment une popularisation satirique du slogan trumpiste MAGA, détourné en « Make America Go Away » (« Que l’Amérique s’en aille »). Cette séquence a renforcé une solidarité entre Groenlandais et Danois face aux États-Unis, malgré une relation historiquement tendue.

Certains citoyens américains se sentent résignés par le comportement imprévisible de leur président. Une étudiante américaine de McGill, Rowan Hargreaves, résume cet état d’esprit : « J’ai appris à ne plus être surprise par ce que dit Trump. La seule chose à laquelle on peut s’attendre, c’est l’inattendu. Prévoir l’imprévisible. » Cette posture reflète un fatalisme politique désormais bien installé, où l’imprévisibilité présidentielle est devenue la norme.

Implications pour l’ordre international

Maria Popova précise que ce n’est pas le premier exemple d’intervention et d’occupation américaine ; elle mentionne, par exemple, l’invasion de l’Irak en 2003. Pourtant, aucune de ces instances n’impliquait une annexion totale à long terme. Néanmoins, selon Popova, le comportement de Trump ne constitue pas une rupture totalement inédite avec le système international en place depuis la guerre froide. C’est pour elle l’annexion illégale de la Crimée par la Russie en 2014, puis l’invasion de l’Ukraine en 2022, qui ont fait s’effondrer l’ordre international contemporain. Ce sont de fait ces événements qui ont érodé les normes fondamentales de souveraineté et d’intégrité territoriale, et frayé le chemin pour les États-Unis. « Ce n’est pas Trump qui a établi le précédent ; la Russie l’a déjà fait en 2014 ».

« Que se passe-t-il lorsque l’État censé garantir la sécurité de ses alliés devient lui-même source de menace? »

Ce qui rend la situation actuelle particulièrement préoccupante, selon elle, est le fait que ce type de logique émane désormais des États-Unis. Les implications sont nombreuses, notamment à propos de l’OTAN. La question se pose alors : que se passe-t-il lorsque l’état censé garantir la sécurité de ses alliés devient lui-même source de menace? Pour Popova, « l’OTAN est essentiellement terminée ». Elle explique que l’organisation repose sur un principe de promesse, plus précisément de promesse de protection mutuelle. Même si rien n’est officiel, il ne peut plus y avoir de confiance entre les membres de l’OTAN et les États-Unis.

Bien que la menace des États-Unis plane toujours au-dessus du Groenland, la professeure Popova souligne un point important : il ne faut pas oublier les étapes concrètes nécessaires pour annexer une région. « En Crimée, rappelle-t-elle, les Russes ont envoyé des forces armées, ils ont pris d’assaut le Parlement et tenu des élections sous la menace des armes. Est-ce que les États-Unis sont prêts à faire ça? Je n’en suis pas si sûre… » La situation au Groenland n’est pas encore conclue, et il est difficile de prévoir les prochaines actions de Donald Trump.

L’article Les revirements de Trump concernant le Groenland est apparu en premier sur Le Délit.

Un régime bousculé

Pour comprendre les dynamiques complexes qui encadrent ces événements, un retour sur la révolution islamique est nécessaire. 1979 marque un tournant pour le pays : une révolution renverse le shah, le monarque perse allié de l’Occident, et la République islamique voit le jour. Les acteurs de la révolution varient en idéologies, du marxisme au libéralisme en passant par l’islamisme. Rapidement après son installation, la République islamique répète les maux du régime précédent (manipulation électorale, corruption) avec toutefois l’introduction d’une théocratie et d’un socle religieux comme outil de légitimation. Ce régime s’introduit aussi sur la scène internationale par une implication plus intense au Moyen-Orient. Le financement du terrorisme au-delà des frontières iraniennes, la suppression des droits des femmes ainsi que l’incarcération de journalistes et de dissidents politiques font partie des multiples accusations qu’on adresse à la République islamique.

Les manifestations qui secouent l’Iran ces dernières semaines ne sont certainement pas les premières depuis la révolution de 1979. Pourtant, elles semblent avoir pris des dimensions sans précédent. Michael Avanzato, étudiant doctoral à McGill, spécialiste du Moyen-Orient et de l’Islam politique, voit pour cause une dégradation du statut du pays en tant que grande puissance dans la région. Il note que « les relations du pays avec ses alliés au Moyen-Orient se sont effondrées (tdlr) ». L’affaiblissement du Hezbollah, du Hamas et des Houthis ainsi que la chute du régime de Bachar al-Assad en Syrie ont suivi l’assassinat en 2020 de Qassem Soleimani, « le noyau de ce réseau ». La combinaison de cet affaiblissement régional et de la fatigue sociétale envers une politique théocratique rigide forment une poudrière volatile.

Il aura suffi d’une étincelle économique pour que la poudrière s’enflamme et plonge le pays dans un mois de tumulte et de violence. La chute du rial a déclenché, le 28 décembre, une manifestation dans le bazar de Téhéran, cœur économique du pays. Plusieurs vidéos de ces événements ont circulé sur les réseaux sociaux à travers le pays, inspirant une vague de manifestations. La coupure d’Internet imposée par le régime à la suite de ces événements complique la diffusion d’informations à travers les frontières. Plusieurs vidéos diffusées sur les réseaux sociaux, puis récupérées par la presse, confirment toutefois que certaines villes et institutions du régime sont visées par les manifestants. Par exemple, une vidéo dont l’authenticité a été confirmée par Reuters montre une foule qui ouvre de force le portail d’un bâtiment officiel de la ville de Fasa, le visant de jets de pierre.

La confusion causée par le manque d’informations a ensuite laissé place à une sidération lorsque plusieurs ONG ont publié des bilans humains sur la répression du régime. Au moment de l’écriture de cet article, la situation semble s’être légèrement apaisée, alors que le gouvernement a annoncé la réouverture progressive d’Internet. La répression meurtrière semble donc avoir étouffé les contestations, tout en attisant la colère du peuple et de la communauté internationale.

Complexité et pluralisme

Nous aurions tort de placer les différents acteurs de ces événements dans deux catégories idéologiques invariables. Il existe certes un mépris de la part d’une grande majorité pour un régime brutal, meurtrier et oppresseur, mais le régime bénéficie encore aujourd’hui d’un partisanat non-négligeable, même si largement minoritaire.

Au sein des manifestants, il existe en effet une pluralité des voix. Cette diversité idéologique se reflète par exemple dans la réception d’une intervention américaine. Dans un entretien accordé au Délit, Rula Abisaab, professeure d’histoire islamique à l’Université McGill, explique qu’« il y a encore beaucoup de critiques du régime (les laïques et les femmes qui ne portent pas le voile, par exemple), qui le soutiennent pleinement contre les États-Unis. Ce sont deux choses bien distinctes ». La République islamique a d’ailleurs cherché à justifier sa répression brutale et meurtrière des manifestations en accusant Washington d’agitation, pour se libérer du fardeau des plusieurs milliers de morts qu’elle a entraînées.

De son côté, Abisaab craint que cette tension sociétale puisse mener à un conflit plus direct, qui ressemblerait plus à une guerre civile. Elle rappelle la nécessité d’un Iran uni, « à la fois pour combattre le régime, mais aussi pour protéger la nation d’agression étrangère ».

Réaction à l’étranger

Les tensions qui bousculent l’Iran sont aussi présentes dans sa vaste diaspora. L’exode qui a suivi la révolution de 1979 a créé, aux États-Unis et au Canada notamment, une communauté perse importante et impliquée sur le plan politique. Malgré un dédain partagé pour la République islamique, des confrontations dans des métropoles comme Los Angeles ou Paris révèlent une vision divergente sur le futur du pays. D’un côté, les partisans du shah rêvent d’un retour de la dynastie Pahlavi au pouvoir, tandis qu’un mouvement plus populaire exige l’établissement d’un système entièrement démocratique.

À McGill, la Société des étudiants iraniens (MISA) a publié un communiqué conjointement avec ses confrères de l’UdeM, de Polytechnique, d’HEC Montréal et de Concordia, condamnant « fermement toutes formes de violence et de répression » et exprimant leur « vive préoccupation face aux nombreuses violations des droits humains qui ont eu lieu lors de ces manifestations ».

Les événements en Iran ont aussi enflammé les débats dans la région, surtout autour de la possibilité d’une intervention américaine. Israël et plusieurs pays arabes ont conjointement imploré la retenue de l’administration Trump sur quelconque attaque sur le territoire iranien. Abisaab y voit une crainte d’une escalade régionale, « qui coûterait des milliards à ces pays, notamment par la potentiel de destruction d’infrastructure pétrolière ».

L’article Iran : une répression brutale et un futur incertain est apparu en premier sur Le Délit.

Un contexte déjà tendu

Si l’hémisphère occidental s’est réveillé ce matin-là surpris par la nouvelle de l’opération, celle-ci se profilait à l’horizon depuis quelques semaines déjà. En effet, depuis août 2025, l’armée américaine renforce son dispositif militaire dans les Caraïbes. Depuis septembre, l’administration Trump ordonne des frappes sur des bateaux suspectés de narcotrafic en provenance du Venezuela. Malgré la légalité contestée de ces actions, D.C. continue l’escalade en saisissant des navires transportant du pétrole vénézuélien sanctionné, à partir du 10 décembre. Pour consolider la présence américaine dans la région, les États-Unis signent, le 15 décembre, un accord avec Trinidad et Tobago afin que l’armée puisse utiliser les infrastructures aéroportuaires au large du Venezuela.

Le pic de l’engagement américain est atteint lors de l’intervention militaire dans le cadre de l’opération Absolute Resolve. Au-delà des litiges géopolitiques et juridiques, l’opération est un succès militaire pour la puissance. Sans aucune perte humaine, l’armée américaine s’est infiltrée dans un pays lourdement défendu et a exfiltré son président, le tout en moins de deux heures et demie. Dans un entretien avec Le Délit, Juan Pablo Luna, professeur de sciences politiques à McGill, spécialiste de l’Amérique latine, note « l’effet de démonstration (tdlr) » qui permet aux États-Unis de « définir les attentes américaines » pour la région.

Des motivations contestées

Reste à connaître les véritables motivations derrière l’opération américaine, alors que Donald Trump avait candidaté sur une plateforme de non-interventionnisme en 2024. Après plusieurs engagements militaires portés, notamment en Iran et en Syrie, l’administration semble avoir fait demi-tour sur cette politique. Le Venezuela incarne plusieurs aspects de la politique internationale de la Maison-Blanche. La république bolivarienne possède notamment la plus grande réserve de pétrole du monde, avec plus de 300 milliards de barils, soit près d’un cinquième du total mondial. Si les intérêts économiques américains étaient dissimulés dans ses interventions militaires passées, le président businessman n’a pas caché ses ambitions d’exploitation de l’or noir vénézuélien. Il cite d’ailleurs comme justificatif « les infrastructures pétrolières gravement endommagées. [On va] commencer à générer des profits pour le pays ».

“Dans la défense de l’intervention par la Maison-Blanche, on trouve par ailleurs la question du narcotrafic. Les accusations criminelles envers Nicolás Maduro montrent bien l’intention de l’administration Trump de combattre le trafic de drogue sur le continent américain ; cependant, certaines critiques soulignent une hypocrisie du président. En effet, ce dernier avait pardonné Juan Orlando Hernandez, ex-président hondurien, pour des crimes similaires, le 1er décembre. Cette grâce semble contredire la véracité des motivations de l’opération. Luna explique que « pour les États-Unis, le trafic venant du Venezuela n’est pas la priorité dans le combat contre le narcotrafic. D’autant plus que le trafic s’est déplacé vers l’Équateur depuis que la dégradation des relations entre les États-Unis et le Venezuela s’accélère ». Quant à lui, Maduro a plaidé son innocence devant un tribunal de New York, où il a rappelé qu’il était encore président de son pays.

« Nous vivons dans un monde, le vrai monde, qui est gouverné par la force, par le pouvoir! »

^{Stephen Miller, conseiller américain à la sécurité nationale}

Enfin, vis-à-vis des enjeux internationaux, le Venezuela joue un rôle singulier en tant qu’allié de la Russie et de l’Iran. Maillon faible de cette coalition non officielle, il offre une alternative à l’hégémonie régionale américaine dans l’hémisphère occidental.

Aucune de ces raisons ne semble convaincre la majorité des Américains sur la nécessité de cette intervention. Selon un sondage Ipsos pour Reuters, seulement 33 % du pays y est favorable.

Un avenir incertain

Si l’opération est un succès pour la Maison-Blanche, elle plonge la région et la communauté internationale dans une période de doute. Au Venezuela, la confusion règne autour de la succession à la présidence et la direction générale du pays. Si Trump a annoncé son intention de « diriger [lui-même] le pays », la nation sud-américaine continue pour le moment d’être dirigée par le parti de Nicolás Maduro. Sa vice-présidente et présidente par intérim, Delcy Rodriguez, se trouve désormais dans une position compliquée. Elle doit à la fois affirmer son soutien pour celui qu’elle considère encore président, tout en évitant de se mettre les États-Unis à dos. À noter que la crise politique précède l’intervention américaine. Les élections présidentielles de 2024 ont vu Maduro maintenir sa présidence, malgré un scrutin contesté et une légitimité électorale remise en question. Sa présidence n’est pas reconnue par la majorité de la communauté internationale. Au-delà des frontières vénézuéliennes, l’intervention américaine se range dans la continuité de leur politique internationale, tout en y marquant un tournant. L’héritage de la doctrine Monroe, initialement conçue par les États-Unis comme une politique anticoloniale, se voit détournée comme justificatif d’interventionnisme. Dans sa réinvention trumpienne, la « doctrine Donroe », est pour Luna « un retour idéologique de Manifest Destiny », la politique d’expansionnisme et de mise en place de la sphère d’influence américaine du 19e siècle. Il explique que « l’opération Absolute Resolve ouvre la porte à un interventionnisme croissant ». Par exemple, « Trump n’a pas dissimulé son rôle dans les élections de mi-session en Argentine, ainsi que dans la politique économique du pays ». Cette évolution dans l’exercice de la diplomatie américaine montre le réalisme d’une certaine branche de l’administration Trump, pour qui la force brute définit la hiérarchie internationale.

Notamment, le conseiller proche du président, Stephen Miller, s’est exprimé sur CNN, affirmant : « Nous vivons dans un monde, le vrai monde, qui est gouverné par la force, par le pouvoir! » Pour Luna, c’est cette vague idéologique qui est derrière l’opération américaine, cette dernière étant « symptomatique de la dégradation des normes internationales post-1945 ».

Plusieurs critiques craignent que ce réalisme légitime les actions de la Russie en Ukraine, ou habilite la Chine dans ses ambitions taïwanaises, ouvrant ainsi des questions autour de la garantie du droit international. L’opération Absolute Resolve établit donc la nouvelle fermeté américaine dans l’hémisphère occidental, tout en invitant plusieurs interrogations sur l’avenir des relations internationales.

L’article Frappes au Venezuela : entre fermeté et confusion est apparu en premier sur Le Délit.

Des pourparlers dans un climat déjà altéré

Pour la première fois dans l’histoire des COP, il n’y avait pas de délégation américaine présente sur les lieux de la COP30. Ce choix s’explique par la position climatosceptique du président américain Donald Trump, qui s’était par ailleurs retiré de l’Accord de Paris peu après son inauguration en janvier 2025. Malgré l’absence de cet acteur majeur, les discussions se sont poursuivies entre les délégations sous l’insistance du président brésilien Lula, qui souhaitait que cet événement sur le sol brésilien soit réussi et permette des avancées pour le climat. Les délégations ont principalement débattu de la réduction de l’usage des énergies fossiles, une idée adoptée en principe à la COP de Dubaï en 2023. Ils se sont également entretenus sur les sources de financement de la lutte contre le changement climatique.

Selon le Dr Fajber, les discussions aux COP sont graduellement en train de changer de cap en matière de stratégie pour le climat, notamment sur la question du financement : « Une chose qui est de plus en plus discutée est l’adaptation face au climat plutôt que l’atténuation du changement climatique. » Selon lui, cette nouvelle mentalité qui émerge s’explique par les impacts tangibles du changement climatique qui se font déjà ressentir dans plusieurs pays, dont les ouragans et inondations. Les gouvernements tendent ainsi à prioriser « un soulagement à court terme plutôt qu’un développement vert à long terme », explique le Dr Fajber. De plus, ce dernier maintient que les efforts climatiques doivent être tenus malgré le dépassement du cap du 1,5 degré Celsius en 2024, car les négociations internationales peuvent encore avoir un impact significatif et des bienfaits importants.

Une présence accrue des communautés autochtones

Le président brésilien avait annoncé avant l’événement vouloir intégrer la société civile aux discussions, en particulier les peuples autochtones de l’Amazonie. Que ce soit pour répondre à cet appel ou par simple désir de faire entendre leurs revendications sur la scène internationale, un nombre fracassant de représentants des peuples autochtones s’est déplacé à Belém. Au moyen de manifestations pacifiques ainsi que de blocages des entrées principales du site, ces représentants souhaitaient avant tout attirer l’attention des délégations internationales sur leur combat contre les grands projets de développement, qui nuisent aux modes de vie des populations autochtones en Amazonie en polluant l’environnement naturel et exploitant les ressources nécessaires à leur survie.

La mobilisation importante de ces groupes lors de la COP30 marquera certainement les esprits. Les témoignages et points de vue de ces « gardiens de la biodiversité et du climat » permettront peut-être une meilleure compréhension des enjeux climatiques. La conférence ne s’est pas conclue sur un accord historique comme le souhaitait le président brésilien Lula, mais ce dernier peut toutefois être satisfait que «sa» COP ait mené à une mobilisation si importante des peuples autochtones. Les manifestations ont d’ailleurs porté leurs fruits, puisqu’au cours de la conférence, le Brésil a annoncé la création de dix nouveaux territoires autochtones protégés.

L’article COP30 au Brésil : entre espoir et désillusion est apparu en premier sur Le Délit.

La prise de la ville d’El Fasher, dans la région du Darfour, le 26 octobre dernier, a marqué un tournant. Sous le contrôle des Forces de soutien rapide (FSR), dirigées par le général Mohamed Hamdan Dagalo, ces milices contrôlent désormais près d’un tiers du pays à l’ouest, exacerbant une crise humanitaire déjà fortement prononcée.

Deux chefs de guerre s’affrontent : d’un côté, le général Abdel Fattah al-Burhan, à la tête des Forces armées soudanaises (FAS) ; de l’autre, le général Mohamed Hamdan Dagalo, surnommé Hemedi, représentant les milices arabes du Darfour. Cette lutte pour le pouvoir, d’une extrême violence, fait des civils soudanais les premières victimes. Le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) rapporte avoir reçu des « témoignages horribles » décrivant « des exécutions sommaires, des massacres, des viols, des attaques contre des travailleurs humanitaires, des pillages, des enlèvements et des déplacements forcés ».

Cette région est difficile d’accès, ce qui limite les informations disponibles. Cependant, les paramilitaires des FSR publient eux-mêmes certaines de leurs exactions sur les réseaux sociaux. Ces vidéos choquantes montrent de graves violations du droit international, selon Seif Magango, porte-parole du HCDH. D’après l’Organisation mondiale de la santé (OMS), « plus de 260 000 personnes restent piégées à El Fasher ; elles n’ont pratiquement aucun accès à la nourriture, à l’eau potable ou aux soins médicaux ».

Désintérêt de la communauté internationale 

« Le Soudan est le théâtre de la plus grande crise humanitaire au monde », déclare Ted Chaiban, directeur général adjoint de l’UNICEF. Au-delà de la violence, la famine et les maladies s’étendent rapidement. Pourtant, le pays demeure dans l’ombre, tandis que d’autres conflits retiennent l’attention. Particulièrement sous-médiatisé jusqu’aux massacres d’El Fasher, le Soudan a largement souffert d’un silence accablant de la part des médias et de la communauté internationale.

D’après le reporteur Christophe Ayad, ce désintérêt s’explique par la taille du territoire, la complexité du conflit et l’implication de puissances étrangères à l’échelle régionale. Il avertit que les Européens ont tort de détourner le regard : les Soudanais chassés de leur pays fuient vers le Tchad, puis la Libye, avant de risquer la traversée vers l’Europe. Il s’agit de la conséquence inévitable d’un désengagement prolongé pour ce conflit.

Des milices appuyées de l’extérieur

Le Canada et d’autres pays, en particulier la France, entretiennent des relations commerciales avec les Émirats arabes unis, notamment dans le domaine militaire. Bien que ces derniers nient leur implication directe, ils soutiendraient les FSR et leur général Hemedi. « Les preuves de leur engagement au Soudan sont largement documentées », a confirmé Thierry Vircoulon, chercheur associé à l’Institut français des relations internationales. Plus récemment, des enquêtes de CBC ont mis en lumière, à partir d’images et de vidéos, la présence d’armes portant le logo de Sterling Cross Defense Systems, une entreprise basée à Abbotsford, en Colombie-Britannique, entre les mains de combattants des FSR. De l’autre côté, les Forces armées soudanaises (FAS) reçoivent le soutien d’autres pays de la région, tels que l’Égypte et le Tchad. 

Alors que la situation continue de se détériorer, le manque d’actions de la communauté internationale soulève des interrogations. Entre intérêts géopolitiques et indifférence médiatique, le peuple soudanais demeure abandonné à son sort, dans une guerre dont la fin semble hors de portée.

L’article Au Soudan, les atrocités se multiplient face à l’indifférence du grand public est apparu en premier sur Le Délit.

Des enfances volées

Le Délit s’est entretenu avec Pierre*, ancien fonctionnaire de l’UNICEF et du HCR, aujourd’hui cadre à l’ONUSIDA, qui a accepté de livrer son expérience de terrain à titre personnel sous le couvert de l’anonymat par devoir de réserve. Ayant travaillé en République du Congo auprès d’enfants réfugiés ayant fui la guerre dans le pays voisin, la République démocratique du Congo (RDC), il raconte des scènes d’une brutalité extrême : des jeunes « livrés à eux-mêmes, sans repères ni protection », ayant vu leurs villages incendiés et leurs parents tués. Leur vulnérabilité, explique-t-il, ne tient pas seulement à leur âge, mais aussi à leur incompréhension : « Ils ne comprennent pas pourquoi la guerre les frappe. »

Les conséquences de ces conflits sur les enfants sont multiples. Physiquement, les plus jeunes sont les premiers touchés par la faim et la maladie. Psychologiquement, ils subissent des traumatismes durables : anxiété, sentiment d’abandon, perte de confiance… Et lorsque la guerre éclate, les écoles sont les premières institutions à fermer, causant ainsi d’importants retards éducationnels. Le dernier rapport de l’UNICEF sur l’état de la jeunesse mondiale souligne que les conflits prolongés « brisent les structures sociales qui garantissent aux enfants stabilité et apprentissage ».

Prévenir pour guérir

Pour cet ancien humanitaire, la protection des enfants commence avant la guerre. Selon lui, il faut « enregistrer les naissances, éduquer, vacciner… Ce sont déjà des défenses contre la guerre. La solidité d’un pays protège ses enfants, même en temps de crise ». Cette réflexion rejoint les constats du HCR : 73 % des réfugiés sont aujourd’hui accueillis dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, souvent eux-mêmes fragiles. Cela souligne toute la complexité du maintien des services de base pour la population locale et les réfugiés.

Cela étant dit, des progrès ont été accomplis. L’UNICEF indique qu’en 2024, 6,2 millions d’enfants victimes de violences ont reçu un accompagnement psychosocial ou médical. L’ancien fonctionnaire du Fonds des Nations Unies pour l’enfance souligne l’importante progression réalisée sur le volet psychologique, auparavant plus délaissé au profit de la prise en charge physique et juridique.

Un enjeu universel

Dans un monde où la guerre tend vers l’asymétrie, les bombardements et les attaques de drones étendent sans limites le nombre de victimes civiles. Certaines tragédies, comme la guerre civile au Soudan, avec 13 millions de déplacés depuis 2023, figurent pourtant parmi les urgences oubliées, où « les enfants et les adultes souffrent » dans un silence presque total. Face à cette réalité, l’ancien cadre insiste : il faudrait « commencer par appliquer le droit international de la guerre ainsi que les conventions internationales, dont la Convention relative aux droits de l’enfant, systématiquement et dans les faits ». Préserver les enfants des atrocités de la guerre constitue un enjeu universel. Assurer une éducation continue et des accès aux services essentiels, c’est donner à une génération la force de surmonter les blessures du conflit et d’en prévenir le retour.

*Nom fictif

L’article Les enfants, premières victimes des conflits est apparu en premier sur Le Délit.

« Notre démocratie est en train d’être détruite »

On aurait pu écrire un roman avec les milliers de messages brandis par les plus de cent mille manifestants new-yorkais, inquiets de la trajectoire politique de leur pays. Victoria, travailleuse sociale retraitée, arbore une grande affiche « We, the People » (nous, le peuple) entre les mains. Elle témoigne de cette inquiétude : « Je suis ici, car je suis horrifiée par ce que Trump et ses hommes de main font à notre pays. Je pense que notre démocratie est en train d’être détruite devant nos yeux, et cela me terrifie. »

Cette analyse est partagée par les experts interrogés par Le Délit. Graham G. Dodds, professeur de science politique à l’Université Concordia, nous l’explique : « Il y a de nombreuses raisons de s’inquiéter. Dès son premier mandat, Trump s’est attaqué à certains des piliers d’une démocratie constitutionnelle : la liberté de la presse, l’indépendance de la justice, les procédures démocratiques… Tout cela fait partie du mode d’emploi d’un gouvernement autoritaire. »

« Je pense que notre démocratie est en train d’être détruite devant nos yeux, et cela me terrifie »

^{Victoria, travailleuse sociale retraitée}

Dans l’actualité récente, les multiples opérations militaires de la police de l’immigration et des douanes (ICE) visant les immigrés illégaux ont particulièrement ému les manifestants. Parmi les slogans criés par la foule, on pouvait régulièrement entendre « ICE, ICE, go away! » (ICE, ICE, va-t-en!). Martha et Rémi, mère et fille, sont originaires de Californie, un État particulièrement touché par ces opérations. Elles témoignent : « Le cours actuel des choses est abominable. Les immigrés sont la raison pour laquelle ce pays est ce qu’il est. Sans les immigrants, nous perdrons une partie de ce que nous sommes. »

D’après David Grondin, professeur en communication à l’Université de Montréal, cette émotion est principalement ce que recherche Trump : « Beaucoup de ce qu’il fait est du ressort du spectacle, de la démonstration. Les actions de l’ICE, mais aussi de la garde nationale, visent à intimider, à faire peur. Trump utilise presque l’ICE comme un groupe paramilitaire qui intervient majoritairement dans des villes où il n’y a pas de problème lié à l’immigration pour créer de la résistance et du chaos, qui lui servent ensuite à justifier ses actions. » Deux jours après la manifestation du 18 octobre, l’ICE a mené une opération dans les rues du Chinatown new-yorkais, arrêtant 13 personnes, dont quatre citoyens américains relâchés après 24 h, selon le membre du Congrès des États-Unis, Dan Goldman.

Résister par la rue, par les urnes

Le mouvement « No Kings », malgré sa popularité, peut-il réellement avoir un impact sur le cours de la politique américaine? Pour les manifestants interrogés par Le Délit, c’est une certitude. D’après Victoria, « lorsque plus de 1 % de la population résiste, elle peut combattre un régime autoritaire. Nous ne céderons pas », conclut-elle en référence à l’hymne du mouvement des droits civiques We Shall Not Be Moved.

Dr Grondin, auteur de travaux sur les mouvements sociaux américains, insiste également sur le potentiel politique du mouvement : « La contestation invalide la tentative d’accroissement du pouvoir par Trump. Le fait qu’il y ait autant de personnes dans les rues, même dans des États où l’on ne s’y attendrait pas, est très parlant. Même si les mouvements sociaux ne rassemblent que rarement la majorité d’une population, ils montrent qu’il n’y a pas d’acceptation et donnent de l’appui aux acteurs politiques d’opposition. »

De nombreux acteurs politiques démocrates, notamment à l’échelle locale, se réclament ainsi de l’opposition à l’administration Trump, comme le gouverneur de Californie Gavin Newsom ou le candidat démocrate à la mairie de New York, Zohran Mamdani. Ce dernier se place en adversaire principal au président américain parmi les candidats à la mairie, notamment concernant les activités de l’ICE, et l’a même invité à débattre en face-à-face. Trump, de son côté, a remis en question la citoyenneté américaine du candidat né en Ouganda, le menaçant même de déportation.

Dans les rues de New York, de nombreux manifestants montrent leur soutien à Mamdani, et leur rejet de son principal concurrent, Andrew Cuomo, pour les élections du 4 novembre. D’après Ryan et Rochelle, tous deux volontaires dans la campagne du candidat démocrate : « Cuomo est aligné avec Trump, qui cherche à le faire gagner. Mamdani, lui, n’est pas financé par ceux qui ont aidé Trump à accéder au pouvoir. Il fera tout ce qu’il peut pour le combattre – il a par exemple évoqué d’offrir de l’assistance juridique à des New-Yorkais sur le point d’être déportés. »

Dr Dodds, auteur d’un livre sur le pouvoir exécutif étasunien, est plus sceptique quant à la capacité des élus locaux à faire face à Trump : « Les gouverneurs locaux peuvent résister légalement, notamment lorsque le président tente d’envoyer des troupes dans leur État, mais le président est bien plus puissant qu’eux, ce qui limite leurs options. » Son analyse s’étend au niveau fédéral : « Dans le système américain, il n’y a pas vraiment de leader de l’opposition. Lorsqu’un parti contrôle toutes les branches du gouvernement – l’exécutif et les deux Chambres législatives – cette opposition est fragmentée, et il est dur pour elle de s’organiser. »

La rue et les élus démocrates pourront-ils faire trembler Trump, ou faudra-t-il attendre les élections de mi-mandat, qui auront lieu en 2026, pour peut-être voir un rééquilibrage du pouvoir? La question reste entière, mais les millions d’Américains présents dans la rue le 18 octobre ont prouvé qu’une opposition nombreuse et engagée se tient prête à tenir tête au président.

L’article « Pas de roi, pas de dictateur aux USA! » est apparu en premier sur Le Délit.

Un vent de révolte

Le premier soulèvement notable se déroule au Sri Lanka, en 2022. Le pays, frappé par une crise économique sans précédent, est paralysé : pénuries de carburant, flambée des prix, chômage massif. « Les prix sont fous, il n’y a pas d’emplois, et la plupart des jeunes n’ont plus confiance dans le gouvernement (tdlr) », raconte un étudiant sri-lankais au Délit. Face à l’effondrement du tourisme et à la corruption persistante, les jeunes décident de se faire entendre. « Nous voulons juste une chance de vivre une vie meilleure », poursuit-il, évoquant une génération qui ne croit plus aux promesses des élites.

En Indonésie, la contestation reprend en 2024 autour de scandales de corruption et de privilèges accordés aux députés. Les jeunes, particulièrement actifs en ligne, dénoncent un système politique jugé déconnecté et inéquitable.

Puis vient le Népal. En septembre 2025, des étudiants et jeunes manifestants dénoncent la corruption, le chômage et l’interdiction soudaine de plusieurs plateformes en ligne. Dans un élan de colère général, le Parlement est incendié et le premier ministre contraint de démissionner. Les images font le tour du monde, et ce moment devient un symbole, un point de bascule sur lequel les populations marginalisées peuvent s’appuyer en guise d’espoir.

Le souffle atteint ensuite Madagascar, où des élections contestées, la misère persistante et l’effondrement des services publics alimentent un profond sentiment d’injustice. Les jeunes réclament un État capable d’assurer l’accès à l’eau, l’électricité et la dignité. Visé par la colère citoyenne, le gouvernement est dissous.

Au Maroc, la mobilisation s’organise autour du mouvement « GenZ 212 », né sur les réseaux sociaux. Les étudiants et jeunes travailleurs y dénoncent le coût de la vie, la corruption et l’absence de perspectives professionnelles.

À McGill, des voix qui résonnent du monde entier

Pour mieux comprendre cette effervescence, Le Délit s’est entretenu avec plusieurs étudiants de l’Université McGill originaires de ces pays. Tous décrivent, à leur manière, une colère partagée et une lassitude envers le système en place.

« La génération Z hurle son désarroi, défie les gouvernements, brave les violentes répressions pour faire entendre son message de détresse »

Pour Nan, étudiant indonésien, « la situation actuelle en Indonésie devait finir par arriver ». Il dénonce une corruption généralisée et des institutions « minées depuis longtemps par le détournement des fonds publics ». Les récentes subventions accordées aux parlementaires ont, selon lui, dépassé les limites : « Cela a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. » Les réseaux sociaux ont aussi joué un rôle déterminant : « Ils ont permis aux jeunes partageant les mêmes idées de se retrouver, de s’organiser et de planifier des grèves et des manifestations. » Ce qui pousse la jeunesse à agir? « La peur de voir se répéter les erreurs du passé – les guerres civiles, la corruption – et le manque de confiance envers le gouvernement actuel. Beaucoup de jeunes préfèrent agir eux-mêmes plutôt que d’attendre un changement d’en haut », explique Nan.

Selon Tao, étudiant malgache, « ce n’est pas un soulèvement soudain : ce sentiment d’injustice a toujours existé ». Les élections contestées de 2023 et la répression militaire qui a suivi avaient déjà exacerbé les tensions. « Madagascar est l’un des pays les plus pauvres du monde : entre 75 et 80 % de la population vit sous le seuil de pauvreté. Dans le sud, des gens meurent littéralement de faim ». Il décrit des services publics à bout de souffle : « Les salles de cours des universités sont délabrées, les coupures d’électricité constantes. Le gouvernement ne croit pas en sa jeunesse et ne lui offre aucune perspective. » Les soulèvements au Népal ont, selon lui, servi d’exemple : « Ils ont été porteurs d’un message d’espoir, diffusé jusqu’à Madagascar grâce aux réseaux sociaux. » Tao plaide en faveur d’une rupture du modèle politique actuel, hérité de l’époque coloniale, pour un système plus enraciné dans la réalité du pays. « Nous avons hérité d’un système centralisé et rigide, explique-t-il. Ce qu’il nous faut, c’est une structure décentralisée, adaptée à nos spécificités et inspirée de nos traditions ».

Pour Alya, étudiante marocaine, les revendications de la jeunesse transcendent largement le cadre national : « Même si l’attention se porte sur le Maroc, la lutte dépasse les frontières. » Elle rappelle que les demandes de sa génération sont universelles : « La santé et l’éducation ne sont pas des faveurs qu’un État accorde à son peuple, ce sont des droits fondamentaux qui doivent être garantis à tous. »

Une génération debout

La génération Z hurle son désarroi, défie les gouvernements, brave les violentes répressions pour faire entendre son message de détresse. Les âmes ayant péri durant ces manifestations, en quête de justice, d’égalité et de dignité, seront commémorées comme des héros de la résistance. Au fil des dernières années, des millions de jeunes ont marché dans les rues aux quatre coins du monde, portant un message d’espérance, s’adressant implicitement à toutes les communautés marginalisées souffrant des heurts du colonialisme, du despotisme ou du népotisme. Malgré les in- nombrables différences structurelles entre ces révoltes, les manifestants interpellent les gouvernements : la jeunesse doit être maîtresse de son destin et doit avoir le droit de rêver de jours meilleurs.

L’article Le cri d’une génération est apparu en premier sur Le Délit.

Les officialisations de ces multiples reconnaissances de l’État de Palestine ont eu lieu les 21 et 22 septembre, à l’occasion du sommet sur la question palestinienne lors de la 80e session de l’Assemblée générale de l’ONU. Emmanuel Macron a ouvert la session en procédant à la reconnaissance de l’État de Palestine, devant les délégations du monde entier qui comptait deux absences notables : Israël et les États-Unis. S’en est suivi le discours du premier ministre du Canada, Mark Carney, qui a à son tour reconnu l’État de Palestine : « Le Canada reconnaît l’État de Palestine et offre de travailler en partenariat afin de porter la promesse d’un avenir pacifique pour l’État de Palestine et l’État d’Israël (tdlr). »

Les réactions de la communauté internationale

Le tonnerre d’applaudissements qui a résonné dans la salle, en réponse aux divers discours de soutien envers la Palestine, n’a pourtant pas effacé les tensions marquant cette session de l’Assemblée générale. Celles-ci ont atteint leur sommet à l’apparition de Benjamin Netanyahu à la tribune de l’assemblée, lorsqu’une foule de 77 délégations ont quitté la salle en guise de protestation.

Le discours du premier ministre d’Israël a vivement condamné les multiples reconnaissances de l’État de Palestine. « C’est une marque de honte », a‑t-il déclaré, « Vous savez quel message ceux qui ont reconnu l’État palestinien cette semaine ont envoyé aux Palestiniens? Tuez des Juifs et vous en serez récompensés ».

Interrogé à ce sujet, Rex Brynen, professeur de science politique à McGill spécialisé dans les conflits du Moyen-Orient, réfute cette conclusion. Il précise que « le Canada a explicitement identifié l’Autorité palestinienne dans sa reconnaissance. Alors à bien des égards, la réaction d’Israël a en quelque sorte donné raison au gouvernement canadien ». Pourtant, cette interprétation n’est pas partagée par tous au Canada.

À la maison, une réaction pas moins clivante

Si une majorité de la population canadienne est favorable à la reconnaissance de l’État de Palestine, plusieurs la déplorent. Interrogé à ce sujet, le Centre consultatif des relations juives et israéliennes (CIJA) a communiqué que « cette décision encourage le Hamas, sape les efforts de paix, prolonge les souffrances des Palestiniens sous le régime du Hamas et alimente l’incitation mondiale à la haine contre le peuple juif ». Les préoccupations internationales sont alors associées à la crainte de l’augmentation de l’antisémitisme au Canada. Sur ce point, la CIJA affirme que « depuis que le gouvernement a annoncé en juillet son intention de reconnaître l’État palestinien, les crimes haineux anti-juifs ont augmenté dans le pays » ; illustration des tensions qui traversent la société canadienne autour de la question palestinienne.

Si les reconnaissances de la Palestine sont tout d’abord un geste symbolique, elles ne sont tout de même pas anodines. Selon Brynen, « cela exprime l’idée que le gouvernement israélien actuel tente de rendre impossible l’autodétermination palestinienne et que les États occidentaux n’apprécient pas cela ». On y voit donc une volonté de ces derniers d’agir comme frein au moteur expansionniste d’Israël, jouant le rôle de contre-pouvoir pour nuancer un soutien américain quasi inconditionnel. Pour Brynen, ce changement de politique internationale transmet que « plus Israël parle d’annexion, plus il y aura une certaine résistance de la part des principaux pays occidentaux ».

Symbole politique controversé, la reconnaissance de l’État de Palestine par plusieurs puissances occidentales envoie alors un message d’avertissement envers Israël.

L’article ONU : la reconnaissance de l’État de Palestine divise est apparu en premier sur Le Délit.

Pour répondre aux nombreuses interrogations que soulèvent ces incidents, Le Délit s’est entretenu avec deux spécialistes : Julian Spencer-Churchill, professeur associé de science politique à Concordia, et Juliet Johnson, professeure de science politique à McGill. Leurs diagnostics convergent : ces récentes incursions visent à sonder la cohésion de l’OTAN. Johnson évoque des « provocations destinées à vérifier si l’OTAN est encore signifiante (tdlr) » et si ses membres « feront réellement front » avec une réponse collective.

Les prises de décision au Kremlin

Le professeur Spencer-Churchill estime que « Poutine n’est pas à l’origine de certaines de ces opérations. La décision se serait prise à des niveaux intermédiaires de l’appareil militaire russe ». Selon lui, l’objectif est de mesurer la réaction alliée, en particulier dans la zone des pays baltes, tout en permettant à Moscou de projeter sa puissance en jouant sur l’ambiguïté de la ligne rouge.

Pourquoi persister dans une voie qui a déjà coûté cher au Kremlin? La professeure Johnson attribue ces gestes à une évaluation erronée persistante depuis 2022 : « L’invasion a revitalisé l’Union européenne, étendu l’OTAN (Finlande, Suède), isolé et appauvri la Russie, et retourné l’opinion ukrainienne. » Elle explique ces erreurs de jugement par un système de décision fermé, centré sur un petit noyau de dirigeants où la logique néo-impériale prime.

La sécurité européenne

Selon le rapport de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), tous les pays européens ont augmenté leurs dépenses militaires en 2024. Johnson voit dans cette tendance une réaction à la menace russe couplée à l’incertitude de la protection des intérêts européens par les États-Unis. Spencer Churchill explique quant à lui que cette remilitarisation « reste avant tout capacitaire » (production, entretien, réserves) et « politique ». En somme, il ne faut pas s’attendre à un bond immédiat du nombre de chars et d’avions opérationnels dans l’arsenal européen.

Pour Johnson, la militarisation européenne ne dégradera pas la situation vis-à-vis de Moscou : « Ce n’est pas une Russie se sentant menacée, mais un gouvernement agressif et néo-impérial. Si l’on cède, il pousse, si l’on tient ferme, il s’ajuste. » Spencer Churchill insiste sur l’intention russe de « tester les failles de l’OTAN » et « la résilience des pays en première ligne ».

Volte-face américaine

En marge de l’Assemblée générale des Nations Unies, Donald Trump a annoncé être en faveur de la destruction d’avions russes en cas de nouvelles violations de l’espace aérien. Cet énième revirement brouille toute lisibilité stratégique ; le professeur Spencer Churchill y voit une logique électoraliste : surprendre, contredire les attentes, montrer que nul n’est en mesure de commanditer ou de prédire la politique étrangère américaine – cela plaît à une partie de son électorat.

L’Europe, à l’aube d’un conflit armé avec la Russie?

Interrogés sur le risque d’un affrontement armé direct avec Moscou d’ici cinq à dix ans, les deux spécialistes restent prudents. Pour Spencer Churchill, le scénario est possible, avec tout de même plusieurs interrogations : intensité des combats, recours éventuel au nucléaire, volonté des jeunes soldats russes de continuer à se battre. Johnson juge l’option « stratégiquement aberrante, mais non impossible ». Si la guerre n’est pas inévitable, la paix, elle, n’est plus garantie. Et c’est peut-être là le plus grand défi posé à l’Europe.

L’article L’Europe face aux provocations russes : l’imminence d’un conflit armé? est apparu en premier sur Le Délit.

Un moment décisif dans la relation bilatérale

« Le moment choisi pour cette visite était très stratégique. Il n’y a aucun doute qu’au cours de la dernière année, en raison des tarifs imposés par les États-Unis, la relation entre le Mexique et le Canada était très tendue (tdlr) », explique l’ambassadeur MacKay. Lesdites tensions ne provenaient pas seulement de Washington – elles avaient également été alimentées par les déclarations du premier ministre de l’Ontario Doug Ford, selon qui le Canada devrait exclure le Mexique de l’accord de libre-échange nord-américain (ACEUM).

« Le moment choisi pour cette visite était très stratégique. Il n’y a aucun doute qu’au cours de la dernière année, en raison des tarifs imposés par les États-Unis, la relation entre le Mexique et le Canada était très tendue »

_{Cameron MacKay, ambassadeur du Canada au Mexique}

Dans ce climat crispé, la visite de Mark Carney apparaît comme une tentative de réconciliation, en vue non seulement de la renégociation prochaine de l’ACEUM, mais aussi de la Coupe du monde de soccer 2026, qui sera organisée conjointement par les trois pays. L’ambassadeur souligne que « le premier ministre a pris une sage décision en choisissant de mettre fin à ces tensions dès maintenant ». Le geste est d’autant plus nécessaire que les économies des deux pays sont profondément liées – le Canada étant le cinquième partenaire commercial du Mexique, et le Mexique le troisième du Canada.

Le spectre américain en arrière-plan

Si le Canada et le Mexique ont intérêt à collaborer, la visite de Carney est toutefois partiellement dictée par la relation turbulente des deux pays avec les États-Unis. La présidence de Donald Trump, marquée par un très fort protectionnisme, a fragilisé l’équilibre nord-américain et incité ses partenaires à trouver d’autres alliances. « Les deux gouvernements [canadien et mexicain] réalisent aujourd’hui qu’ils doivent diversifier leurs échanges commerciaux vers de nouveaux marchés. Du point de vue canadien, la plupart de nos échanges commerciaux se font avec les États-Unis, et nous devons intensifier nos échanges avec d’autres pays, notamment le Mexique ». L’ambassadeur ajoute que « le Canada estime qu’il peut encore apprendre à mieux connaître, à explorer le Mexique – et le Mexique a exactement la même conviction ».

Lors de leur conférence de presse conjointe, Sheinbaum et Carney ont d’ailleurs été interrogés sur la possibilité qu’un accord plus avantageux avec les États-Unis les détourne de leur collaboration bilatérale. Un Carney catégorique a répondu que « le Canada était absolument engagé à collaborer avec ses deux partenaires ». Sheinbaum, quant à elle, a affirmé que « [le Canada et le Mexique] travailleront ensemble, sans l’ombre d’un doute ».

Au terme de cette visite, le Canada et le Mexique ont envoyé un message fort, celui d’une volonté commune de bâtir une relation stable et durable. Dans un environnement régional incertain, ce partenariat stratégique pourrait marquer un tournant décisif pour l’Amérique du Nord.

L’article Mark Carney resserre les liens Canada-Mexique est apparu en premier sur Le Délit.

Mais qu’est-ce que le charcutage électoral? Est-ce une pratique légale et courante aux États-Unis? Pour comprendre ce phénomène, Le Délit s’est entretenu avec Benjamin Forest, professeur associé au département de géographie et de science politique à McGill.

Rendre « inutiles » les voix du parti adverse

Aux États-Unis comme au Canada, les représentants politiques sont élus selon le modèle des circonscriptions. Le traçage de ces dernières – dont la responsabilité revient aux états – est déterminé par un certain nombre de règles assurant une juste représentation des citoyens : « les circonscriptions doivent par exemple avoir des populations relativement égales, et être contiguës (tdlr) », explique le professeur.

Le charcutage électoral, donc, consiste à « jouer avec ces règles en identifiant la localisation des électeurs du parti opposé, et créer des circonscriptions offrant naturellement une majorité aux prochaines élections ».

Il existe deux stratégies de charcutage, « l’empaquetage » et le « craquage ». « L’empaquetage correspond à concentrer les sympathisants du parti adverse dans une seule circonscription, explique le professeur. Si cela leur assure de gagner la circonscription avec une très haute avance, cela crée beaucoup de voix dites « perdues », qui auraient pu permettre de gagner une deuxième circonscription ». Pour obtenir une majorité, il suffit seulement d’avoir 50% des votes, plus une voix. Les voix supplémentaires n’affectent plus le vote : qu’un parti ait 51% ou 99% des voix, il ne recevra qu’un siège dans la circonscription.

Le craquage, poursuit le professeur, est l’inverse : « C’est diluer les voix du parti adverse dans d’autres circonscriptions, ne leur permettant pas d’atteindre la majorité pour gagner ». Dans les deux cas, si le charcutage est efficacement réalisé, il diminue significativement le poids du vote des sympathisants du parti adverse : leurs votes sont tout bonnement inutiles.

Une pratique légale

Le découpage électoral est historiquement encadré par le « Voting Rights Act » de 1965. Le professeur explique que « cette loi interdit notamment tout charcutage racial, c’est-à-dire discriminant et atténuant le poids électoral des minorités raciales et ethniques aux États-Unis. En revanche, elle n’impose pas de restrictions sur le charcutage partisan – favorisant un parti aux dépens de l’autre ».

L’histoire montre néanmoins une forte corrélation entre vote « racial » et vote « partisan » aux États-Unis, rendant floue la frontière légale entre les deux.

Au Texas, par exemple, le projet de redécoupage des circonscriptions diminuera fortement le poids électoral des minorités latinos et noires : la « valeur » du vote d’un Texan latino est désormais réduite à un tiers de celle d’un Texan blanc, et celle d’un Texan noir à un cinquième.

Un phénomène qui va s’accentuer

Même si le redécoupage électoral ne date pas d’hier, Forest estime qu’il y a eu une augmentation de la pratique au cours des dernières décennies : « Avant les années 1990, le charcutage électoral était une opération complexe, exigeant de nombreux calculs et un temps considérable. Les données démographiques disponibles n’étaient quant à elle actualisées qu’une fois par décennie à la suite des recensements de population ».

À partir des années 2000, l’arrivée des technologies SIG (système d’information géographique) et des ordinateurs modernes a changé la donne : « Aujourd’hui, on peut découper des circonscriptions avec n’importe quel ordinateur portable, et les données démographiques sont bien plus précises. Les états peuvent redessiner leurs circonscriptions aussi fréquemment qu’ils le souhaitent. Il n’y a aucune raison de penser qu’ils ne vont pas redécouper pour l’élection de 2028, puis à nouveau pour celle de 2030. »

À la suite de l’annonce de redécoupage électoral du gouverneur du Texas, plusieurs gouverneurs d’états, dont Gavin Newsom et Kathy Hochul, ont annoncé entamer des procédures similaires dans leurs états, afin de « répondre » à la procédure texane.

« Il est clair que nous sommes dans une guerre de redécoupage électoral », explique le professeur. Une guerre qui, quoi qu’il arrive, endommagera la juste représentation des électeurs américains sur le long terme.

L’article Au Texas, le vote latino pèse désormais trois fois moins que le vote blanc est apparu en premier sur Le Délit.

Élections législatives de 2022

En juin 2022 ont eu lieu les élections législatives françaises, au cours desquelles les citoyens élisent les députés qui forment l’Assemblée nationale. À cette occasion, Emmanuel Macron perd la majorité absolue qu’il détenait depuis 2017 ; une situation qui, selon Julien Robin, se préparait dès son premier mandat. Celui-ci avait été marqué par « une série de crises successives – mouvement des gilets jaunes, pandémie de la COVID-19, guerre en Ukraine – à laquelle s’étaient ajoutées des crises internes, comme l’affaire Benalla ». Robin souligne également la montée d’une tripolarisation de la vie politique française, processus qui a favorisé l’élection d’un nombre inédit de députés d’extrême droite lors de ces législatives. Privé de majorité, le gouvernement s’est retrouvé fortement fragilisé, mais tente malgré tout de gouverner, notamment par l’usage record de l’article 49.3* de la Constitution. Mais, comme le note Robin, « on a eu la mauvaise méthode pour former un gouvernement » : au lieu de construire un compromis sur des bases partagées entre les partis, l’exécutif a choisi de se focaliser sur la désignation des premiers ministres, qui se sont succédé rapidement. Dans un régime parlementaire affaibli, la logique voudrait d’abord que l’on négocie un socle d’accord politique, avant de désigner un chef de gouvernement capable d’incarner ce consensus. Macron a fait l’inverse : il a nommé des premiers ministres en espérant que l’Assemblée suivrait, une stratégie qui s’est révélée inefficace selon Robin.

Dissolution de l’Assemblée nationale en 2024

En juin 2024, après la victoire du Rassemblement national – parti d’extrême droite – aux élections européennes, Emmanuel Macron décide de dissoudre l’Assemblée nationale, entraînant de nouvelles élections législatives. Il cite « la montée des nationalistes et des démagogues », qu’il considère comme « un danger pour notre nation ». Robin rappelle que la dissolution est avant tout « un outil pour résoudre une crise » ; or, au moment où Macron dissout l’Assemblée en 2024, il n’y avait pas réellement de crise politique en France. Selon lui, le gouvernement de Gabriel Attal aurait tout à fait pu poursuivre sur sa lancée sans l’action « absurde » du président. « Au lieu de régler une crise, Macron en a créé une nouvelle », explique-t-il. En effet, la nouvelle configuration parlementaire, dominée par une opposition renforcée entre un bloc d’extrême droite en pleine ascension (143 députés), une gauche rassemblée autour du Nouveau Front populaire (182 députés) et une majorité présidentielle affaiblie (168 députés), rend désormais toute gouvernance stable extrêmement difficile.

Chute du gouvernement Bayrou

Le 9 septembre, François Bayrou, premier ministre depuis décembre 2024, demande la confiance de l’Assemblée nationale sur la question du budget prévisionnel de 2026. Il explique dans son discours que le déficit budgétaire de la France est si catastrophique qu’il faut agir au plus vite. Sa décision de déclencher le vote de confiance – qu’il finira par perdre – surprend de nombreux observateurs. Pour Julien Robin, la démarche de Bayrou est maladroite : « il voulait poser la question de confiance et discuter [du budget] après ; ce n’est pas la bonne manière de négocier. Normalement, on discute d’abord, puis on conclut par un vote. » Il ajoute que Bayrou avait conscience que le vote ne lui serait pas favorable. « C’était peut-être la meilleure, ou la “moins pire,” sortie possible : poser la question de confiance dès maintenant plutôt que risquer une censure en décembre », explique-t-il.

Nomination du nouveau premier ministre Lecornu

Le mercredi 10 septembre, Emmanuel Macron nomme Sébastien Lecornu comme nouveau premier ministre. Lecornu est issu du camp macroniste ; ce choix s’inscrit donc « dans la continuité des choix de Macron, qui souhaite conserver la gouvernance dans le bloc central ». Cette décision a été fortement critiquée par Jean-Luc Mélenchon, à la tête de la France Insoumise, qui reproche au président de ne pas avoir tenu compte de la composition de l’Assemblée nationale, où la gauche est la première force politique. Robin estime pourtant qu’on « peut comprendre son choix, parce que le groupe central serait plus à même de former un gouvernement – notamment au niveau du budget ». La prochaine étape sera de savoir si Lecornu cherchera à engager des négociations avec les autres forces politiques. L’enjeu essentiel, selon Robin, reste sa capacité à construire des compromis afin de faire adopter le budget de l’année prochaine. À défaut, s’il se contente de présenter un projet sans concertation – à l’image de ce qu’avait fait Bayrou – il s’expose à une censure dès le mois de décembre.

*L’article 49.3 permet au premier ministre de faire adopter un projet de loi sans vote par l’Assemblée nationale.

L’article La France face à l’impasse politique est apparu en premier sur Le Délit.

Le plus dur reste à faire

La suppression des tarifs de rétorsion, symbole de la bonne volonté d’Ottawa, a été accompagnée d’une vague d’efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre commerciale. Parmi eux, la visite à Washington du greffier du Conseil privé, Michael Sabia, ainsi que celle du ministre responsable du Commerce Canada–États-unis Dominic LeBlanc, qui a rencontré son homologue américain Howard Lutnick. Les discussions avec Washington ont alors repris, sans pour autant aboutir à un accord.

« Un signe de réconciliation peut-être, mais qui ne préconise pas pour l’instant un allègement des taxes douanières américaines »

Reste à comprendre la motivation derrière cette nouvelle approche du premier ministre. Selon Francesco Amodio, professeur d’économie à l’Université McGill et spécialiste de l’économie politique, « cette manœuvre pourrait signifier que la guerre commerciale correspond à ce que l’on pouvait espérer ; une grosse agitation avant un retour à la norme. Sinon, il y aurait un aveu que la stratégie des tarifs de rétorsion a échoué ». Effectivement, si certains droits de douane sur le fer, l’automobile et l’aluminium restent en place, il est toutefois clair qu’Ottawa a abandonné cette stratégie. À la fois, car elle a été inefficace, mais aussi, car elle a créé un climat économique instable. Amodio explique que « la guerre commerciale et les tarifs mènent à un sentiment d’incertitude, et c’est cette incertitude qui est dévastatrice pour les entreprises ». C’est pour combattre l’incertitude responsable des soucis économiques que Mark Carney prend une nouvelle approche.

Un espoir inattendu

Il faudra alors attendre encore un peu pour un retour à la norme, même si les avancées les plus prometteuses peuvent se faire de l’autre côté de la frontière. Une cour d’appel fédérale a statué que les tarifs imposés par les États-Unis n’étaient pas conformes à la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux. L’administration Trump réserve le droit de faire appel de cette décision jusqu’au 14 octobre. Ce revers pour Trump pourrait faire le bonheur du Canada, et solidifier un retour à la norme tant espéré par le premier ministre.

L’article Suppression des contre-tarifs canadiens : Carney œuvre à la réconciliation est apparu en premier sur Le Délit.

Ces dirigeants partagent tous, à des degrés divers, une hostilité envers l’Occident en général, et les États-Unis en particulier.

Réorientation radicale

Lors de ce sommet, la communauté internationale a constaté un rapprochement étonnant entre Narendra Modi et Xi Jinping, dont les intérêts n’ont pas toujours été alignés. Yann Roche, expert en géopolitique de l’Asie du Sud à l’Université du Québec à Montréal, tient à souligner que « le rapprochement ne date pas d’hier et ne peut être réduit aux seuls agissements de Trump de ces dernières semaines. Il faut rappeler que l’Inde est membre de l’OCS – organisation présentée comme un front anti-occidental – depuis 2017 ».

Selon Roromme Chantal, spécialiste de la politique chinoise à l’Université de Moncton, les multiples tentatives de Donald Trump d’isoler la Russie et de punir l’économie indienne se révèlent contre-productives. Il estime qu’en « imposant des droits de douane de 50% à l’Inde, sous prétexte qu’elle achète du pétrole russe, Trump pousse en réalité New Delhi à se rapprocher de la Chine ». Il ajoute que « la donne vient de changer sur le nouvel échiquier Indo-Pacifique, et New Delhi l’a vite compris. L’autonomie stratégique de l’Inde cède la place à une soumission pragmatique à la Chine. À cet égard, il n’est pas exagéré de dire que Trump est en train de rendre China great again! »

Ces dirigeants partagent tous, à des degrés divers, une hostilité envers l’Occident en général, et les États-Unis en particulier.

Les frontières politiques, idéologiques et territoriales entre les deux géants ne sont néanmoins pas abolies, mais plutôt suspendues le temps du sommet. Chantal rappelle que la durabilité de leur entente reste incertaine : « La méfiance mutuelle risque de persister, notamment en raison du conflit frontalier non résolu au Ladakh et d’autres lignes de fracture anciennes ou nouvelles. »

Influencer ou résister à l’influence?

La réunion de l’OCS revêt un poids symbolique : elle vise à contrebalancer la prédominance persistante des États-Unis. La question est de savoir jusqu’à quel point les intérêts des pays concernés convergent, ou si leur coopération se limite à leur hostilité commune envers Washington. « Ces pays sont réunis presque exclusivement par leur opposition à l’Occident ; il y a peu de substance supplémentaire dans leur relation. L’Inde et la Chine, pour leur part, affirment surtout leur autonomie vis-à-vis des États-Unis en accueillant Poutine (tdlr) », observe Maria Popova, professeure de science politique à l’Université McGill.

Xi Jinping n’a jamais caché son ambition de positionner durablement la Chine comme acteur central de l’arène internationale. « La place croissante de la Chine est indéniable. Elle se drape d’un discours pacifiste, anticolonialiste et anti-impérialiste, mais quiconque se dresse sur son chemin risque de le regretter », rappelle Yann Roche.

Et maintenant?

Le sommet de Tianjin aura permis d’afficher une façade de coopération eurasiatique face à l’Occident. Mais au-delà des symboles, la question demeure : le rapprochement stratégique entre ces puissances historiquement divisées durera-t-il?

L’article Trump est-il en train de « Make China Great Again »? est apparu en premier sur Le Délit.

Un sommet plein de zones d’ombre

Scrutée par le monde entier, la rencontre entre le président américain et le président russe n’a pas abouti à un accord de cessez-le-feu avec Moscou, malgré les « importants progrès (tdlr) » évoqués par le républicain. De plus, le sommet ne se serait pas déroulé comme prévu. En effet, huit pages « produites par le bureau du chef du protocole » des États-Unis ont été retrouvées peu après le sommet par hasard dans une imprimante de l’hôtel Captain Cook, à Anchorage. Elles décrivaient, heure par heure, le déroulé initialement prévu pour ce sommet. Elles font notamment état d’un cadeau du président Trump destiné à Vladimir Poutine, sans qu’il soit possible de confirmer si celui-ci a effectivement été offert. Un déjeuner commun, inscrit au programme, n’a finalement pas eu lieu, ainsi qu’une conférence de presse prévue pour durer une heure, a finalement duré une quinzaine de minutes.

Ces zones d’ombre laissent planer de nombreuses questions quant à la portée réelle de cette rencontre. Pour mieux en saisir les enjeux, Le Délit s’est entretenu avec le professeur Frédéric Mérand, directeur du Département de science politique de l’Université de Montréal – et collaborateur au Délit il y a 30 ans!

Un succès symbolique pour Moscou

Le professeur Mérand estime qu’il est nécessaire, avant tout, de prendre du recul sur ce sommet avant de le qualifier « d’historique », car rien n’a été signé. Une rencontre entre deux dirigeants de puissance mondiale n’est pas forcément synonyme de réussite. Il tient à rappeler que « la rencontre entre Donald Trump et Kim Jong-un en 2018 n’a abouti à rien ». Selon lui, il faut donc attendre avant d’évaluer si cet évènement constituera un point de bascule dans la quête d’une paix durable en Ukraine. Le professeur Mérand ajoute également que « la simple tenue de ce sommet constitue une victoire diplomatique pour la Russie », qui s’est fait accueillir sur le sol américain. Ce geste s’inscrit dans la logique d’une réconciliation entre ces deux grandes puissances, conformément au narratif russe.

Interrogé sur la sincérité de l’objectif de paix poursuivi par ce sommet et sur le risque qu’il ne soit qu’un moyen pour gagner du temps, le professeur Mérand répond que la vérité se situe probablement « entre les deux ». Les deux parties souhaitent avancer, mais leurs intérêts divergent. Du côté russe, l’objectif est de s’affirmer à la table des grandes puissances, ainsi que d’ajouter à leur territoire quatre oblasts : Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson. Toutefois, le statu quo sert également les intérêts de Vladimir Poutine dans la mesure où les forces russes effectuent des avancées record. Quant aux États-Unis, « Trump a fait de la résolution de cette guerre une priorité dès sa campagne présidentielle et garde en tête le prix Nobel de la paix », une récompense très convoitée par le président américain, qui sera décernée le 10 octobre prochain.

Washington : Zelensky et son escorte européenne

Le caractère exclusivement bilatéral de cette rencontre a eu pour effet d’écarter de facto le président ukrainien et les Européens de la table des négociations. Un second sommet a donc eu lieu à la Maison-Blanche le 18 août en présence des autres parties prenantes, telles que le président ukrainien, le secrétaire général de l’OTAN, Emmanuel Macron, Keir Starmer, Ursula von der Leyen et d’autres dirigeants européens. Selon Frédéric Mérand, il serait trompeur de parler ici de « véritable coordination transatlantique ». Pour Donald Trump, la coordination signifie surtout que « les Européens paieront et constitueront la première ligne de défense ». La question de fond reste celle du degré d’implication américaine : jusqu’où Washington est-il prêt à aller alors que les Européens financent déjà une large partie de l’effort? De leur côté, les capitales européennes souhaitent régler le problème ukrainien selon leur conception, alignée sur Kiev, mais elles ne disposent pas des moyens suffisants pour y parvenir seules. Leur objectif est donc de pousser les États-Unis à partager le fardeau, qu’il soit économique, diplomatique ou militaire.

« Leur objectif est donc de pousser les États-Unis à partager le fardeau, qu’il soit économique, diplomatique ou militaire »

La présence de cette « escorte européenne » à Washington s’explique aussi par la volonté de ne pas laisser seul le président ukrainien, pris dans un guet-apens en février dernier, dont les images avaient fait le tour du monde. Cette délégation visait autant à protéger le président ukrainien qu’à affirmer sa place dans le grand échiquier diplomatique.

Le rôle limité du Canada

Le Canada, de son côté, ne dispose pas d’une marge de manœuvre autonome. Pour le professeur Mérand, « Ottawa s’alignera, quoi qu’il arrive, sur les positions européennes ». Le pays partage les positions de Paris, de Berlin, de Londres et de Varsovie : soutenir le gouvernement ukrainien et la souveraineté de l’Ukraine. Malgré un effort remarquable envers Kiev, proportionnellement à son PIB, le Canada ne détient pas la solution : « Celle-ci réside entre les mains des États-Unis et des grandes puissances européennes », affirme le professeur.

Enfin, le professeur Mérand met en garde contre le risque d’usure médiatique. « Les conflits qui n’offrent pas de solution rapide finissent par lasser les médias et leurs publics », explique-t-il. Ce phénomène ne concerne pas seulement l’Ukraine, mais aussi la guerre à Gaza et d’autres conflits de même nature. Les médias et leurs auditoires préfèrent les crises claires, aux solutions rapides, alors qu’ici, aucun règlement n’est envisageable à court terme. « Il n’y aura pas de paix dans la région avant des années », prévient-il. Il conclut en affirmant que « maintenir l’attention sur ces conflits représente notre principal défi, et notre faiblesse à tous ».

L’article De l’Alaska à Washington : la diplomatie américaine en première ligne est apparu en premier sur Le Délit.