L’animation québécoise

Cependant, ce ne sont pas uniquement des films américains qui ont été reconnus ; parmi les lauréats triomphait le court-métrage québécois La jeune fille qui pleurait des perles. Ce film a remporté l’Oscar du meilleur court-métrage d’animation. « Merci à la fantastique ville de Montréal. Merci, le Canada », a déclaré Maciek Szczerbowski, qui a accepté l’Oscar avec son co-réalisateur Chris Lavis.

La jeune fille qui pleurait des perles est un film de 17 minutes, disponible gratuitement sur le site de l’Office national du film (ONF). L’œuvre met en scène un garçon pauvre qui habite dans le quartier de Saint-Henri à Montréal, au début du 20e siècle. Il observe la famille qui habite à côté par un trou dans le mur. Souvent, la nuit, la souffrance de la jeune fille abusée par sa mère se manifeste en larmes solides et parfaitement rondes : des perles. Cette découverte donne au garçon une chance de s’échapper de la pauvreté extrême; il ressent pourtant de l’empathie pour la jeune fille. Lorsqu’il vend les perles, il a alors du mal à soulager sa mauvaise conscience.

Les réalisateurs ont travaillé pendant cinq ans pour créer La jeune fille qui pleurait des perles, dont l’animation image par image exigeait un travail méticuleux. James Hyndman, narrateur du film, a décrit Szczerbowski et Lavis à Radio-Canada comme deux hommes « qui, tous les matins, se pointent à la job et font : “Aujourd’hui, je vais faire un bout de tissu”, et ils passent la journée [à faire, ndrl] la manche d’un veston […] et le lendemain matin, ils recommencent. » Les réalisateurs ont révélé au Devoir que, dans la situation idéale, « une journée entière de travail produit peut-être trois secondes de film ».

Il s’agissait d’un honneur plutôt inattendu pour l’ONF. Suivant l’oscarisation du court-métrage, le site Web de l’ONF a subi une brève panne causée par les nombreux internautes qui souhaitaient le visionner.

Batailles, pécheurs, et ping-pong

Pour d’autres lauréats aussi, la victoire n’a été obtenue qu’après de longues années de travail. Paul Thomas Anderson, sacré meilleur réalisateur pour Une bataille après l’autre, avait reçu 14 nominations aux Oscars précédents sans remporter une statuette. Cette année, l’Académie a mis fin à cette série de défaites. Anderson a expliqué sur scène la subjectivité de telles récompenses, en remarquant : « Il n’y a pas de meilleur film parmi ceux-ci. Ça dépend simplement de l’humeur du jour, mais nous sommes contents d’en faire partie (tdlr). » Une bataille après l’autre est aussi le premier lauréat du nouvel Oscar de la meilleure distribution des rôles.

Si l’Académie décernait une deuxième place, le lauréat aurait presque certainement été Pécheurs, dont le succès est sans précédent. Ce film réalisé par Ryan Coogler a reçu 16 nominations cette année, ce qui constitue un record. Autumn Durald Arkapaw, directrice de la photographie pour Pécheurs, a été la première femme à recevoir un Oscar dans cette catégorie.

Quant à Timothée Chalamet, pourtant favori ces derniers mois, il a encore vu la statuette du meilleur acteur masculin lui échapper. En dépit de ses efforts considérables, sa performance éclatante comme joueur de tennis de table dans Marty Supreme n’a pas impressionné l’Académie autant que prévu. D’une certaine manière, c’est un retournement approprié, dans la mesure où la quête de Chalamet ressemble aux vaines tentatives de son personnage Marty Mauser. Il faut noter que la controverse qui entoure l’acteur à la suite de propos critiquant le ballet et l’opéra n’a pas pu contribuer à sa défaite, puisque l’incident a eu lieu après la date limite pour remettre des ballots des Oscars.

Cet Oscar, auquel Chalamet s’attendait peut-être, a été remporté par Michael B. Jordan. Dans Pécheurs, ce dernier incarnait des jumeaux qui font face à des obstacles comme le racisme et des personnages vampiriques dans l’État du Mississippi. L’actrice irlandaise Jessie Buckley a gagné l’Oscar de la meilleure actrice, ayant déjà reçu plusieurs autres récompenses pour sa performance d’une mère en deuil dans Hamnet. Comme de nombreux films attendus apparaissent au cinéma ce printemps, la planification des prochains Oscars s’amorce sans doute déjà dans le monde du cinéma.

L’article Une course serrée aux 98e Oscars est apparu en premier sur Le Délit.

Le cessez-le-feu comprend deux phases de six semaines chacune. La première, qui a commencé dimanche, prévoit la libération de 33 otages israéliens et des centaines de prisonniers palestiniens. Parmi les otages pris par le Hamas, 100 personnes demeurent captives à Gaza, dont 35 que le gouvernement israélien croit mortes. Les femmes, les enfants, et les hommes âgés seront libérés en premier. 600 camions transportant de l’aide humanitaire, qui inclut au moins 60 000 demeures temporaires et 200 000 tentes, auront la permission d’entrer à Gaza dès dimanche. Le septième jour du cessez-le-feu, l’armée israélienne retirera ses forces du nord de Gaza, et les Palestiniens déplacés au courant de la guerre pourront y retourner. Le seizième jour, les partis négocieront la deuxième phase, qui doit comprendre des échanges de prisonniers et établir une fin plus permanente aux hostilités. Ce conflit a été déclenché le 7 octobre 2023 lorsque le Hamas, qualifié comme organisation terroriste par plusieurs pays, dont le Canada, a mené une offensive contre Israël, massacrant plus de 1 200 personnes et prenant plus de 250 personnes en otage. Israël a répondu avec force et, selon les autorités palestiniennes, environ 47 000 Palestiniens ont été tués, civils et militants confondus, dont la plupart sont des femmes, des enfants, et des personnes âgées.

Les conséquences du cessez-le-feu

Le professeur Rex Brynen, spécialiste de la politique du Moyen-Orient, la simulation de conflits, et le processus de paix Israëlo-arabe, m’a expliqué les raisons pour lesquelles le cessez-le-feu ne s’est produit que maintenant, après tant de négociations sans succès.

Tout d’abord, les effets de 15 mois de guerre ont commencé à se faire sentir : « Il y a un épuisement considérable chez les deux camps (tdlr) », explique Brynen. « Du côté du Hamas, les morts et les blessés sont nombreux et son soutien parmi les Gazaouis a baissé », tandis qu’Israël « ne peut pas atteindre la victoire totale ». Pourtant d’après le professeur Brynen, cela n’est pas la seule motivation des partis à signer un accord. Donald Trump avait clairement indiqué qu’il désirait la fin de la guerre avant son retour à la Maison-Blanche le 20 janvier, et le professeur Brynen croit que d’une certaine manière, la pression qu’il exerçait était « plus crédible que tout ce que l’administration Biden est parvenue à faire. »

Pourtant, le professeur Brynen estime que le cessez-le-feu est loin d’être stable, en particulier la deuxième phase, dont les détails restent toujours à être négociés. « Quelques membres du cabinet israélien insistent sur une reprise de la guerre après la première phase et la libération partielle des otages », a‑t-il expliqué, puisqu’ils « nourrissent des ambitions d’expulser des Palestiniens du nord de Gaza et y établir des colonies israéliennes.» En effet, le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a affirmé le 18 janvier qu’il considère le cessez-le-feu comme « provisoire » et a déclaré qu’Israël se garde « le droit de reprendre la guerre au besoin, et ce, avec le soutien des États-Unis ». Ce n’est pas encore clair si le président Trump soutiendra une telle politique, ayant lui-même annoncé des conséquences sévères si tous les otages n’étaient pas libérés dès son retour au pouvoir.

Quant au futur gouvernement de la bande de Gaza, tout demeure « peu clair », précise le professeur Brynen. Il considère qu’une administration palestinienne est « le mécanisme le plus logique », avec l’approbation implicite du Hamas et le soutien des organismes internationaux. Or, il est possible que Netanyahou préfère « le chaos » à Gaza, puisqu’un gouvernement plus stable « le contraindrait de mener des opérations militaires à Gaza et soutiendrait l’initiative pour un État palestinien », explique le professeur.

Les réactions des activistes propalestiniens

Le soir du 16 janvier, des dizaines de manifestants, dirigés par l’association des Étudiants pour l’honneur et la résistance de la Palestine (SPHR), se sont rassemblés devant le portail Roddick de McGill. La foule incluait plusieurs étudiants mcgillois, mais aussi de nombreuses autres personnes de tous âges, venues exprimer leur soutien pour le mouvement palestinien. Une manifestante mcgilloise a appelé l’événement « une expression d’espoir », tandis qu’un autre a remarqué que c’était « trop tôt pour une victoire ». Une autre a souhaité « mettre McGill dans l’embarras » en manifestant.

Après un moment de silence, la foule a commencé à scander divers slogans, dont « la résistance est justifiée », « l’occupation va tomber » et « de la mer à la rivière » entrecoupés de quelques discours. Un des orateurs proclamait que « le gouvernement israélien a été forcé à parvenir à un accord selon les conditions du peuple palestinien ».

« Tout le monde ici est vraiment heureux », a affirmé une représentante de SPHR qui souhaitait rester anonyme, en notant que « le travail n’est pas fini ». Elle a expliqué que « nous n’allons pas arrêter, en dépit du fait qu’il y ait un cessez-le-feu, nous sommes toujours ici », en affirmant continuer à appeler au désinvestissement. Une autre manifestante estime que le mouvement propalestinien « n’est pas transitoire », mais va plutôt s’inscrire dans la durée.

En décembre, après avoir examiné une requête par quelques membres de la communauté mcgilloise, le Conseil des gouverneurs a nié que l’investissement de McGill puisse être accusé de causer « du préjudice social », puisque les liens avec Israël sont indirects. Cependant, la communauté a trouvé cette politique « inadéquate » parce qu’elle compte « fermer les yeux sur les activités néfastes d’un associé ». La requête appelle McGill à désinvestir de toutes les compagnies ayant des liens économiques, directs ou indirects, avec Israël. La représentante de SPHR, qui a relié les investissements de McGill aux milliers de Palestiniens morts à Gaza, espère que le Conseil « prendra cela pour sérieux pendant la réunion à venir ».

L’article Cessez-le-feu entre Israël et le Hamas est apparu en premier sur Le Délit.

Dès le 1er janvier, presque tous les contenants, emballages et imprimés sont recyclables, conformément aux nouvelles réglementations du Québec qui concernent tous les types de plastique, le carton, et le papier. Ce nouveau système concerne l’entièreté de la province, à l’exception de certains villages isolés dans le Nord.

Plusieurs sortes de déchets traditionnellement relégués à la poubelle, tels que les sachets de croustilles,
peuvent désormais être recyclés. Par ailleurs, le verre est actuellement recyclé avec ces autres matériaux. Cependant, comme les boîtes dédiées seulement au verre sont de plus en plus disponibles, il pourrait arriver que leur utilisation soit requise à l’avenir. Il n’y a que trois exceptions aux nouvelles consignes : les canettes aérosols, les emballages en polystyrène et les plastiques biodégradables. Ce sont surtout ces derniers qui posent problème, puisqu’ils ne sont ni vraiment plastiques, ni vraiment compostables.

Éco Entreprises Québec (ÉEQ), une organisation québécoise à but non lucratif qui représente les producteurs de contenants, emballages et imprimés, dirige désormais seule le recyclage. Un processus plus centralisé vise à rendre la récupération plus efficace. L’ÉEQ a également dépensé des millions de dollars pour développer le réseau de centres de tri du Québec.

D’après Maryse Vermette, présidente d’ÉEQ, même si à ses débuts le nouveau système n’arrivera pas à recycler tout ce qu’il reçoit, avec une croissance de matière recyclable déposée, il vaudra la peine de construire plus d’infrastructures spécialisées. Ainsi, transformer davantage de variétés de déchets en matière qui peut ensuite être vendue deviendra rentable.

FACE AUX TARIFS DOUANIERS IMMINENTS, DOUG FORD PROPOSE UN NOUVEAU PARTENARIAT ÉNERGÉTIQUE

Le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, a présenté le 8 janvier un nouveau plan énergétique pour tisser des liens entre les économies du Canada et des États-Unis. Le projet prévoit la construction de nouveaux réacteurs nucléaires, ainsi que des lignes électriques et des oléoducs. Avec une possible augmentation des frais de douane de 25% lors de l’arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche le 20 janvier prochain, le projet est la tentative la plus récente de Ford de dissuader le président élu d’imposer un tel fardeau économique sur le Canada. Trump prétend que ces nouveaux droits de douane sur tous les produits canadiens et mexicains sont nécessaires pour empêcher « les drogues, le fentanyl en particulier, et tous les étrangers illégaux (tdlr) » d’entrer aux États-Unis.

Ford a pourtant affirmé que « ces droits de douane seraient dévastateurs pour les deux économies. » Avec son projet, qu’il appelle « Forteresse Am-Can », il espère plutôt stimuler économiquement les deux pays voisins. « [Les droits de douane, ndlr] mettraient en danger des emplois innombrables des deux côtés de la frontière. » a‑t-il dit. D’après Ford, un partenariat plus proche aiderait aussi à rivaliser la puissance économique de la Chine.

Depuis décembre 2024, Ford a riposté aux menaces de Trump en suggérant d’abord de cesser d’approvisionner les États-Unis avec de l’énergie ontarienne si de nouveaux droits de douane étaient imposés, ce qui affecterait 1,5 millions de foyers américains. Ford a affirmé que le Canada répondrait aussi avec ses propres droits de douane. Plus tôt, le 7 janvier, Ford a annoncé le renforcement de la frontière avec environ 200 agents de la Police provinciale de l’Ontario ; une tentative supplémentaire d’inciter Trump à reconsidérer les tarifs de douane.

UN DISCOURS D’EMMANUEL MACRON DÉCLENCHE DES CRITIQUES SÉVÈRES AU SÉNÉGAL ET AU TCHAD

Emmanuel Macron, président de la France, a suggéré dans une adresse du 6 janvier dernier que les pays africains dans lesquels la puissance militaire française était déployée dans le cadre de l’opération Barkhane depuis 2013 avaient « oublié de dire merci » pour leur présence, affirmant avoir contribué à la protection de leur souveraineté à la lutte anti-terroriste.

Les troupes françaises ont récemment quitté sept des neuf pays concernés, coïncidant avec une polémique entre Macron et quelques dirigeants de la région du Sahel, qui prétendent avoir ordonné le départ de l’armée française. Pourtant, selon Macron, la France a elle-même décidé de se retirer : « On est parti, parce qu’il y a [eu] des coups d’État, parce qu’on était là, à la demande d’États souverains. » Le Sénégal et le Tchad ont répondu à Macron en dénonçant ses allégations d’« ingratitude » et son explication du départ des militaires. Les deux pays sont sceptiques quant à la réelle contribution de la France dans la stabilisation de leurs pays.

À Dakar, les propos de Macron ont été mal reçus. « La France n’a ni la capacité ni la légitimité pour assurer à l’Afrique sa sécurité et sa souveraineté », a déclaré Ousmane Sonko, le premier ministre du Sénégal. D’après le ministre des Affaires étrangères tchadien, Abderaman Koulamallah, les propos de Macron « reflètent une attitude méprisante à l’égard de l’Afrique et des Africains ». Il a mentionné à l’appui la participation des troupes tchadiennes dans les deux Guerres Mondiales, qu’il perçoit comme « jamais véritablement reconnue ».

L’article La sélection d’actus du Délit est apparu en premier sur Le Délit.